Vielleicht auch früher, wenn Thom Hogan mit seiner Vorhersage von Januar 2018 nicht daneben liegt:
"Two DX mirrorless bodies shipping in May"
http://www.sansmirror.com/newsviews/nikon-mirrorless-rumors.html
-Anzeige-
Nikon will spiegellose Kameras bringen?
- Ersteller Thomas 110
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- kameras spiegellose spiegelose
- Status
Vielleicht auch früher, wenn Thom Hogan mit seiner Vorhersage von Januar 2018 nicht daneben liegt:
"Two DX mirrorless bodies shipping in May"
http://www.sansmirror.com/newsviews/nikon-mirrorless-rumors.html
Anzeigen
Naja, das würde ich so - nach den mittlerweile sich häufenden Aussagen diverser Nikonmitarbeiter - nicht verstehen. Es wird mmer wieder betont, dass u.a. überlegene Bildqualität (im Vergleich zur Konkurrenz) ein Entwicklungsziel ist. Mit einem 1" Sensor wird das schwer.
Die Nikon 1 war aus meiner Sicht eher für "einfache Handhabung mit netten Gimmicks" vermarktet worden. Und das war der Hauptkritikpunkt der enttäuschten Nikonfans. Kein vernünftiges Body-Layout, keine Kompatibilität zum DSLR Zubehör (Blitzschuh), keine manuellen Eingriffsmöglichkeiten direkt am Body...
Ich bin optimistisch, dass der zweite Anlauf besser wird.
VG,
Peter
Kommentar
Vielleicht auch früher, wenn Thom Hogan mit seiner Vorhersage von Januar 2018 nicht daneben liegt:
"Two DX mirrorless bodies shipping in May"
Nikon hat einen relativ großen Stand für die NAB im April gebucht. Da das keine spezielle Foto- sondern eher eine Videomesse ist, könnte hier tatsächlich eine Mirrorless mit neuem Sensor und deutlich verbesserten Videofunktionen vorgestellt werden. Patente zu Dual- bzw. Quadpixel AF gibt es ja schon länger und in mehrfacher Ausfertigung.
Ob es nun DX oder FX sein wird, ob Mai oder September (Photokina), ist mir persönlich wurscht. Lieber ein ausgereiftes, tolles Produkt, als eine schnelle, unausgegorene Lösung.
VG,
Peter
Kommentar
AW: Nikon will spiegelose Kameras bringen?
Hhm, eine D600 hatte ich schon mal ;-)
Nikon wird dieses Jahr, wann auch immer, eine (oder zwei) Spiegellose bringen. Da ich dieser Firma trotz einiger Ungereimtheiten einiges zutraue, prophezeihe ich jetzt mal ganz frech einen immensen Meinungsumschwung - er wird kommen, da bin ich sehr sicher, warum soll es euch anders gehen als mir... ;-)
Grüße
Erhard
und ich nehme an dass es noch mindestens eine D6, eine D600 und eine D900 geben wird ... locker
Hhm, eine D600 hatte ich schon mal ;-)
Nikon wird dieses Jahr, wann auch immer, eine (oder zwei) Spiegellose bringen. Da ich dieser Firma trotz einiger Ungereimtheiten einiges zutraue, prophezeihe ich jetzt mal ganz frech einen immensen Meinungsumschwung - er wird kommen, da bin ich sehr sicher, warum soll es euch anders gehen als mir... ;-)
Grüße
Erhard
Kommentar
Ich bin ja sehr gespannt darauf, ob es Nikon gelingen wird, mit einer spiegellosen DX-Kamera die Qualität meiner Sony Alpha 6500 zu erreichen oder gar zu übertreffen.
Dazu kommt: Nachdem ich für die Sony schon drei APSC-Objektive angeschafft habe, werde ich wohl kaum das gesamte Equipment mit Verlust verkaufen und viel Geld für die entsprechende Nikon-Ausrüstung ausgeben.
Ich werde aber weiterhin die Diskussion mit Interesse verfolgen.
Gruß
Hans
Dazu kommt: Nachdem ich für die Sony schon drei APSC-Objektive angeschafft habe, werde ich wohl kaum das gesamte Equipment mit Verlust verkaufen und viel Geld für die entsprechende Nikon-Ausrüstung ausgeben.
Ich werde aber weiterhin die Diskussion mit Interesse verfolgen.
Gruß
Hans
Kommentar
Die angekündigte Fuji GFX R (=Rangefinder) wird den FX-Modellen von Nikon und Canon ganz schön zu schaffen machen. So riesig ist der Preisunterschied zu einer D850 nicht mehr und irgendwann gibt es Cashback dazu. Vielleicht kommt die GFX R ja sogar früher als die spiegellose von Nikon. Eine X-Pro im Mittelformat wird sicher eine sehr interessante Kamera.
Hast Du mal einen Vergleich in der Serienbildgeschwindigkeit zwischen der D850 und der Fuji Mittelformat DSLM angeschaut?
Und wieviele Teleobjektive gibt es noch gleich für das Fuji Mittelformat?
Kommentar
AW: Nikon will spiegelose Kameras bringen?
Ich glaube, es wird auch vielen anderen so ergehen. Wenn Nikon eine Spiegellose vorstellt, wird es meiner Meinung nach alles andere als ein "me too" Produkt sein, sondern Nikon wird versuchen, analog zur D850 wieder mal einen oder mehrere Hammer zu präsentieren.
Ach ja, irgend etwas wie eine D600 liegt mir auch noch....
Ich glaube, es wird auch vielen anderen so ergehen. Wenn Nikon eine Spiegellose vorstellt, wird es meiner Meinung nach alles andere als ein "me too" Produkt sein, sondern Nikon wird versuchen, analog zur D850 wieder mal einen oder mehrere Hammer zu präsentieren.
Ach ja, irgend etwas wie eine D600 liegt mir auch noch....
Kommentar
Völlig egal.
Laut Fuji sind nur 20% der GFX Käufer Profis. Es gibt es wohl mehr "Amateurfotografen" als man gedacht hat, denen eine D850 nicht reicht, was die Auflösung/FX betrifft (kann man sich vielleicht in diesem Forum schwer vorstellen). Dass das keine Sport- oder Wildlife-Fotografen sind, ist klar.
https://www.dpreview.com/interviews...view-we-will-work-hard-to-keep-our-uniqueness
Kommentar
Kommentar
In dem Artikel steht zu Deinem Thema eigentlich nur drin, dass Fuji überrascht darüber war, dass die Kamera zu 80% von Amateuren gekauft wurde, dass sie sich besser verkauft hat, als man erwartet hatte, und dass auch mehr Objektive verkauft wurden, als man erwartet hatte.
Über absolute Zahlen sagt das nichts und auch nichts dazu, ob gerade durch diese Mittelformat-Kamera das Kleinbild-Vollformat (sei es mit optischen, sei es mit digitalem Sucher) nachhaltig angegriffen werde (das war ja Deine Behauptung).
Es steht aber auch in dem Artikel, dass als Userfeedback die zu geringe Anzahl von verwendbaren Objektiven und die geringe Geschwindigkeit bemängelt wurde. Das ist genau das, was ich gesagt habe. Mit einer Canon- oder Nikon-Vollformatkamera kannst Du Landschaften, Tiere, Sport, Personen, Makros, Produkte etc., fotografieren. Die GFX ist derzeit (unter Einschluss des Objektivangebotes) eigentlich nur für Landschaften und Studio geeignet.
Das mag sich sicher irgendwann mal ändern, aber dass die GFX derzeit ein furchterregender Konkurrent für Kleinbild-Kameras von Canon, Sony oder Nikon ist, kann ich nicht unterschreiben.
Kommentar
G
Gelöschtes Mitglied 107667
Guest
AW: Nikon will spiegelose Kameras bringen?
nun, ich habe ebenfalls nach wie vor Vertrauen in Nikon auch wenn das Zähnegeknirsche der Unzufriedenen immer lauter wird.
Verstehe ohnehin nicht was man sich soooo Aussergewöhnliches von einer spiegellosen Nikon erwartet. Man wird damit Bilder machen können, vermute ich jetzt einfach mal. Kleiner wird sie wohl auch sein. Jo.
Da ich mit der Bildqualität meiner D750 aber bis dato sehr zufrieden bin und ich sie auf gar keinen Fall "kleiner" haben will sehe ich die Thematik extremst tiefenentspannt. Ich würde wohl eher in Richtung D850 gehen als unzufrieden von einem Bein auf's andere springend auf etwas ohne Spiegel zu warten.
nun, ich habe ebenfalls nach wie vor Vertrauen in Nikon auch wenn das Zähnegeknirsche der Unzufriedenen immer lauter wird.
Verstehe ohnehin nicht was man sich soooo Aussergewöhnliches von einer spiegellosen Nikon erwartet. Man wird damit Bilder machen können, vermute ich jetzt einfach mal. Kleiner wird sie wohl auch sein. Jo.
Da ich mit der Bildqualität meiner D750 aber bis dato sehr zufrieden bin und ich sie auf gar keinen Fall "kleiner" haben will sehe ich die Thematik extremst tiefenentspannt. Ich würde wohl eher in Richtung D850 gehen als unzufrieden von einem Bein auf's andere springend auf etwas ohne Spiegel zu warten.
Kommentar
AW: Nikon will spiegelose Kameras bringen?
Ich bin bescheiden. Mir würde schon genügen wenn...
Foto:
20 Bilder/sec in RAW wegen DRAM hinter jedem Pixel
140 Bilder Buffer in obiger Konstellation wegen DRAM hinter jedem Pixel
Liveview kann perfekten AF-C wegen Phase-AF am Sensor
400 Phase-AF Punkte weil am ganzen Sensor verteilt
Video:
Kein Rolling Shutter wegen DRAM hinter jedem Pixel
4k@60 mit HDR und 100MBit
SlowMotion
AF-C während dem Filmen wegen Phase-AF am Sensor
Hardware:
UHS-II SD Cards
WLAN mit aktueller Geschwindigkeit
Kamera kann automatisch Bilddateien von der SD Karte auf einen ftp Server (oder so) verschieben
Remote Control aller Einstellungen über das Tablet für schwierige Aufnahmesituationen
Wobei ich damit noch gar nicht Mirrorless sage. Eine Kamera mit optischen Sucher aber LiveView auf dem Level einer Sony A7M3 würde mir schon genügen. Ich denke nur nach wie vor, dass so eine eierlegende Wollmilchsau zu teuer wäre. Also lieber eine DSLR wie die D850 behalten und zusätzlich eine Kamera heraus bringen, bei der der Fokus auf Liveview liegt. Und daraus würde sich eben ein EVF und kein Spiegelkasten mehr ergeben, also Mirrorless.
Bei der Entscheidung Mirrorless mit F-Bajonett, weil kleiner will man eine Kamera nicht haben, versus Mirrorless mit neuem Bajonett, sodass man die Chance hat sie kleiner zu machen, da bin ich unentschieden. Früher war ich da voll auf F-Bajonett. Sonst kann ich auch zu Sony gehen, wenn ich sowieso alle Objektive neu kaufen muss. Heute muss ich sagen, kleinere Kamera, kleine Objektive plus die Möglichkeit die aktuellen Nikkors zu verwenden ist vielleicht auch nicht unklug. Irgendwie die Vorteile beider Welten kombiniert. Hoffentlich.
Ich bin bescheiden. Mir würde schon genügen wenn...
Foto:
20 Bilder/sec in RAW wegen DRAM hinter jedem Pixel
140 Bilder Buffer in obiger Konstellation wegen DRAM hinter jedem Pixel
Liveview kann perfekten AF-C wegen Phase-AF am Sensor
400 Phase-AF Punkte weil am ganzen Sensor verteilt
Video:
Kein Rolling Shutter wegen DRAM hinter jedem Pixel
4k@60 mit HDR und 100MBit
SlowMotion
AF-C während dem Filmen wegen Phase-AF am Sensor
Hardware:
UHS-II SD Cards
WLAN mit aktueller Geschwindigkeit
Kamera kann automatisch Bilddateien von der SD Karte auf einen ftp Server (oder so) verschieben
Remote Control aller Einstellungen über das Tablet für schwierige Aufnahmesituationen
Wobei ich damit noch gar nicht Mirrorless sage. Eine Kamera mit optischen Sucher aber LiveView auf dem Level einer Sony A7M3 würde mir schon genügen. Ich denke nur nach wie vor, dass so eine eierlegende Wollmilchsau zu teuer wäre. Also lieber eine DSLR wie die D850 behalten und zusätzlich eine Kamera heraus bringen, bei der der Fokus auf Liveview liegt. Und daraus würde sich eben ein EVF und kein Spiegelkasten mehr ergeben, also Mirrorless.
Bei der Entscheidung Mirrorless mit F-Bajonett, weil kleiner will man eine Kamera nicht haben, versus Mirrorless mit neuem Bajonett, sodass man die Chance hat sie kleiner zu machen, da bin ich unentschieden. Früher war ich da voll auf F-Bajonett. Sonst kann ich auch zu Sony gehen, wenn ich sowieso alle Objektive neu kaufen muss. Heute muss ich sagen, kleinere Kamera, kleine Objektive plus die Möglichkeit die aktuellen Nikkors zu verwenden ist vielleicht auch nicht unklug. Irgendwie die Vorteile beider Welten kombiniert. Hoffentlich.
Kommentar
Dafür dürfte sie ja auch gemacht sein.
Mittelformat war meines Wissens - auch zu Analogzeiten - nie für Sport / Action / Wildlife gemacht ...
Kommentar
Ja, aber....... Nikon hat eine lange Tradition darin sowas knapp *nach* solchen
Schlüsselevents vorzustellen. Es bleibt offen ob das eine merkwürdige Politik
ist, oder ob die einfach schlecht im Fertigwerden sind.
Kommentar
Da sind wir überhaupt nicht auseinander. Mein Beitrag bezog sich auf die Aussage des users nikcook, dass die GFX die Vollformat-Kameras von Canon und Nikon kanibalisieren würde, und das glaube ich aus den genannten Gründen nicht.
Damit will ich überhaupt nicht die Vorzüge der GFX schmälern - so ein handliches Mittelformat gab es noch nie.
Kommentar
Kannibalisieren habe ich nicht geschrieben. Meine Aussage bezog sich auf eine mögliche GFX-Rangefinderkamera im Preissegment einer D850. Ich bleibe bei meiner Behauptung, dass eine solche Kamera Nikon und den anderen FX-Anbietern potentielle Käufer im High End Bereich wegnehmen wird. Durch den Artikel von DPReview über Fuji (GFX Käufer nur 20% Profis) fühle ich mich in dieser Aussage noch bestärkt.
Kommentar
Ich finde die Hasselblad X1D zwar toll, aber ich sehe in diesem Format, welches ja auch Fuji und Pentax anbieten, keinen wirklichen Sinn für mich. 44*33 ist ein vergleichsweise kleiner Schritt nach oben; während man von DX auf FX die Sensorfläche mehr als verdoppelt, gewinnt man von FX auf dieses "Mittelformat" nur rund 68%.
Die meisten hier wissen aus eigener Erfahrung, dass im realen Leben nur ein kleiner Unterschied zwischen DX und FX liegt. Es ist ja nicht so, dass man andauernd Bilder mit FX macht, die so mit DX gar nicht möglich wären. Man gewinnt halt eine Blende Tiefenschärfe, und wie viel oder wenig das ist, sieht man sehr genau in dem Beitrag von [MENTION=61375]hansolo22[/MENTION], der Bilder mit dem Tamron 1.8-85 denen vom Nikkor 1.4-85 gegenüber stellt.
Der Schritt aufs kastrierte Mittelformat ist deutlich kleiner und Objektive gleicher Lichtstärke sind nirgendwo erhältlich. Gegen ein 1.4-85 an KB müsste es ein 2.0-105 an 44*33 geben - nur um gleich zu ziehen! Gibt es das irgenwo für 1500.- Euro? Habt ihr euch mal angesehen, was Fuji für das 2.0-110 aufruft? Wo bitte ist der Vorteil?
KB/FX hat eine Sensorfläche von 864mm², 44*33 ergibt 1452mm² - richtiges Mittelformat (Pentax 67, Mamiya RB67) bietet 4200mm² - und den Bildeindruck, den das 2.4-105 davor ermöglicht, kann kein Objektiv an den derzeitigen Digitalformaten kopieren: Augen scharf, Nase und Ohren unscharf - bei einem Oberkörperportrait vom Gürtel bis zum Hut. Das ist keine andere Liga - das ist ein komplett anderer Sport!
Die meisten hier wissen aus eigener Erfahrung, dass im realen Leben nur ein kleiner Unterschied zwischen DX und FX liegt. Es ist ja nicht so, dass man andauernd Bilder mit FX macht, die so mit DX gar nicht möglich wären. Man gewinnt halt eine Blende Tiefenschärfe, und wie viel oder wenig das ist, sieht man sehr genau in dem Beitrag von [MENTION=61375]hansolo22[/MENTION], der Bilder mit dem Tamron 1.8-85 denen vom Nikkor 1.4-85 gegenüber stellt.
Der Schritt aufs kastrierte Mittelformat ist deutlich kleiner und Objektive gleicher Lichtstärke sind nirgendwo erhältlich. Gegen ein 1.4-85 an KB müsste es ein 2.0-105 an 44*33 geben - nur um gleich zu ziehen! Gibt es das irgenwo für 1500.- Euro? Habt ihr euch mal angesehen, was Fuji für das 2.0-110 aufruft? Wo bitte ist der Vorteil?
KB/FX hat eine Sensorfläche von 864mm², 44*33 ergibt 1452mm² - richtiges Mittelformat (Pentax 67, Mamiya RB67) bietet 4200mm² - und den Bildeindruck, den das 2.4-105 davor ermöglicht, kann kein Objektiv an den derzeitigen Digitalformaten kopieren: Augen scharf, Nase und Ohren unscharf - bei einem Oberkörperportrait vom Gürtel bis zum Hut. Das ist keine andere Liga - das ist ein komplett anderer Sport!
Kommentar
Ich habe dieselben Argumente bei Vorstellung der X-Pro1 und der X-T1 gelesen. Inzwischen sind diese Rufe leiser geworden. Natürlich bedient Fuji einige Bereiche wie zB lange Brennweiten nicht so gut und Drittherstellet unterstützen Fuji auch kaum. Nichtsdestotrotz hat sich Fuji im APS-C-Bereich einen festen Platz erkämpft und steht im Ruf, durchwegs exzellente Objektive anzubieten.
Warum sollte das Fuji nicht auch im Mittelformat gelingen?
Das sage ich als Nicht-Fuji-Besitzer, der die Entwicklung dort aber mit Interesse verfolgt.
Kommentar
AW: Nikon will spiegelose Kameras bringen?
Selten so gut gelacht!
Ich bin offensichtlich nicht mehr aktuell, wenn mir die Möglichkeiten meiner D750 ausreichen... ;-)
Selten so gut gelacht!
Ich bin offensichtlich nicht mehr aktuell, wenn mir die Möglichkeiten meiner D750 ausreichen... ;-)
Kommentar
- Status
-Anzeige-