Nikon will spiegellose Kameras bringen?

[Herbert M.]

Hallo Stefan
Wenn ich mich an einen alten Thread erinnere, dann hast Du doch ohnehin Hände wie Grabschaufeln ;-)
Ich denke, man sollte EVIL nicht nur zwingend am Gewicht / Größe festmachen. Das ist sicherlich ein Punkt ... aber nicht der einzige.

Vor 2 Wochen war ich auf dem Oberstdorfer Fotogipfel und konnte ein Fuji GFX50s im Vergleich zu einer Leica SL sehen ... oh man, war die schnuckelig klein (die Fuji)

Ich glaube, dass sich das Feld mit den "Rufern" nach EVIL bei Nikon grob in die folgenden Bereiche aufteilen lässt:

Gruppe A
sucht eine leichtere Alternative zur bisherigen DSLR, also Größe/Gewicht und hofft dabei sogar bestehende Objektive weiter nutzen zu können

Gruppe B
möchte Nikon wieder als innovative und auch treibende Marke in der Fotografie sehen ........

Wir alle haben / hatten nicht unwesentliche Vermögenswerte in unsere Fotoausrüstungen investiert, dass es sich hier um reinen Luxus und keineswegs um eine sinnvolle und rentable Anlage handelt sollte dabei klar sein. Es ist aber ein Unterschied, am Ende wie mit einer Samsung-Ausrüstung da zu stehen oder ein System zu besitzen welches sich mit potential in die Zukunft entwickelt und diese Zukunft sehen viele bei Nikon nicht (mehr).

Es gibt eine Reihe von Firmen in der ich Nikon NICHT sehen will!

Agfa / Kodak / Polaroid / Rollei / Contax / Minolta / Pentax / .....


Just my 2cents, b!

Ich gehöre wohl zur absolut exotischen Gruppe C. Die erwartet von einer Kamera, dass das Bild da scharf ist, wo es sein soll. Ich habe bei der simplen Aufgabe, behäbig grasende Schafe im hohen Gras zu fotografieren ein Riesendesaster mit der D7100 und dem 200-500 erlebt. Kaum ein Bild zeigte die Schärfe da, wo beabsichtigt. Der AF scheint Grashalme zu lieben. Keine Bildkontrolle im Sucher, kein Hinweis, wo der AF-Punkt genau misst. Eine derartige Aufnahmesituation ist mit einer Spiegellosen viel leichter zu bewältigen.

Viele Grüße
Herbert

 

[Gelöschtes Mitglied 24311]

Vielleicht sollte man mal von der Technikgläubigkeit wegkommen und wieder seine Sinne nutzen und seine manuellen Fähigkeiten - das geht sogar!

Und solange eine Kamera nicht mit den Gehirnströmen des Nutzers verbunden werden kann wird sie als dumme Maschine nur das machen, was ihre Schaltkreise hergeben, bzw. was programmiert ist. Alles Einstellungssache!
Und die spiegellosen sind hier noch einen Ticken unkalkulierbarer. Bei einer DSLR sehe ich zumindest im Sucher auch das, was als Bild rauskommt.
Ich nutze den AF nur da, wo er mir eine Hilfe sein kann. Warum soll ich mich selbst behandeln als wäre ich behindert?

Und der "Zeitvorteil" hebt sich wieder auf, wenn der Af nicht das macht was einem vorschwebt. Also kann man auch gleich manuell scharfstellen.

 

[Mika]

Ich gehöre wohl zur absolut exotischen Gruppe C. Die erwartet von einer Kamera, dass das Bild da scharf ist, wo es sein soll. Ich habe bei der simplen Aufgabe, behäbig grasende Schafe im hohen Gras zu fotografieren ein Riesendesaster mit der D7100 und dem 200-500 erlebt. Kaum ein Bild zeigte die Schärfe da, wo beabsichtigt. Der AF scheint Grashalme zu lieben. Keine Bildkontrolle im Sucher, kein Hinweis, wo der AF-Punkt genau misst. Eine derartige Aufnahmesituation ist mit einer Spiegellosen viel leichter zu bewältigen.

Viele Grüße
Herbert

Der Phasen-AF sucht sich halt Kontrastkanten. Ist ein Grashalm zwischen Kamera und Schaf im AF-Feld wird das die Kante mit dem größten Kontrast sein - ergo wird darauf fokussiert. Sorry, klarer Anwenderfehler...

 

[Stefan L.]

Ich nutze den AF nur da, wo er mir eine Hilfe sein kann. Warum soll ich mich selbst behandeln als wäre ich behindert?

Tja, mag sein das ich behindert bin, aber an den D-SLR nutzte ich irgendwann nur noch den AF, denn mit einem SLR Sucher konnte ich maximal ein 14mm bei F16 scharf stellen. Für alles andere mußte ich mich auf den grünen Punkt verlassen und dann kann ich auch gleich den AF nehmen.

Mit den Spiegellosen stelle ich dank Focus-Peaking und Bildschirmlupe auch F0,95 an FX auf den mm genau scharf.

 

[fx33]

Ich gehöre wohl zur absolut exotischen Gruppe C. Die erwartet von einer Kamera, dass das Bild da scharf ist, wo es sein soll. Ich habe bei der simplen Aufgabe, behäbig grasende Schafe im hohen Gras zu fotografieren ein Riesendesaster mit der D7100 und dem 200-500 erlebt. Kaum ein Bild zeigte die Schärfe da, wo beabsichtigt. Der AF scheint Grashalme zu lieben. Keine Bildkontrolle im Sucher, kein Hinweis, wo der AF-Punkt genau misst. Eine derartige Aufnahmesituation ist mit einer Spiegellosen viel leichter zu bewältigen.

Viele Grüße
Herbert

Erstens sieht man im Sucher den AF-Punkt. Dann gibt es die seit Dekaden bekannte Methode, die Abblendtaste zu benutzen, um die Schärfe zu kontrollieren. Und letztendlich ist es die Aufgabe des Fotografen, des Autofokus auf die richtige Stelle zu legen, notfalls (bei zu vielen "Störungen" im Vordergrund, die nicht aus dem Weg geräumt oder umgangen werden können) fokussiert man manuell.

Viele Probleme lassen sich auf zwei Arten lösen: man besorgt sich eine technische Lösung, die mit dem Problem umgehen kann, oder man beseitigt die Ursache.
Meistens ist die zweite Methode etwas aufwändiger, aber wirkungsvoller. Die erste Methode ist zwar bequemer, aber teurer, und man weiss nicht, ob sie immer wirkt.
Das ist meine Erfahrung als Prozessanalytiker im Qualitätsmanagement. Fehlerhafte Prozesse werden durch den Einsatz von Technik nicht besser, man kaschiert nur die Fehler.

 

[Gelöschtes Mitglied 24311]

Jupp Stefan,

auch ich brauche mittlerweile eine Lesebrille. Und bei Aufnahmemotive wo es schnell gehen muss ist AF eine Hilfe. Bei Aufnahmen wo man mehr Zeit hat, arbeite ich lieber manuell.
Und mit meiner "Lautlosen" kann ich zur Zeit noch nicht so kompfortabel arbeiten mit AF-Feststeller wie an der D810.
Da bin ich noch im Neuland und Testphase.
Trotzdem bin ich bei Werkzeugen jeglicher Art in Abkehr von den ganzen elektronischen Hilfsangeboten. Ich will auch kein Auto fahren, das bremst wenn es meint... Wenn ich schon irgendwann frohlocke, will ich wenigsten selbst schuld sein und nicht ein Massenchip aus Ch....
Und wenn ich sehe und höre, was die Autofahrer Probleme haben mit den elektronischen Einbauten und deren fehlerbehafteten Wirken - dann gutenacht.
Und nach Jahrzehnten fotografischer Tätigkeit kann ich sagen, oft oder meistens benötigt man genauso oder mehr Zeit die "Automatiken" zu korrigieren. So kann man genausogut gleich manuell einstellen.
Das mag für heutige Einsteiger sicher anders sein.
Meine DSLR kenne ich jedenfalls und weiß um ihre Stärken und Schwächen und wie ich damit umgehe.
Bei meiner Lautlosen tue ich mich da noch schwer. Hier habe ich auch das der AF nicht das macht was ich genau möchte und somit unnötige Verzögerungen entstehen. Und es gibt genug Motive, wo das absolut nicht wünschenswert ist.
Aber ich denke, das bekomme ich auch in den Griff und meine nächste Reisebegleiterin wird die Lautlose sein.
Bei Aufträgen nehme ich noch lieber die Geschwätzige

 

[Lichtschachtsucher]

Tja, mag sein das ich behindert bin, aber an den D-SLR nutzte ich irgendwann nur noch den AF, denn mit einem SLR Sucher konnte ich maximal ein 14mm bei F16 scharf stellen. Für alles andere mußte ich mich auf den grünen Punkt verlassen und dann kann ich auch gleich den AF nehmen.

Mit den Spiegellosen stelle ich dank Focus-Peaking und Bildschirmlupe auch F0,95 an FX auf den mm genau scharf.

Man möge mich bitte aufklären. Wenn ich mit meinen DSLR im LV manuell scharf stellen möchte kann ich doch auch den Bildausschnitt mit der + Taste stark vergrößern, ist das nicht auch die Bildschirmlupe? Wenn ich auf Nummer sicher gehen will nutze ich dieses. Wo liegt der Unterschied?

Gesendet von meinem SM-G388F mit Tapatalk

 

[Stefan L.]

Man möge mich bitte aufklären. Wenn ich mit meinen DSLR im LV manuell scharf stellen möchte kann ich doch auch den Bildausschnitt mit der + Taste stark vergrößern, ist das nicht auch die Bildschirmlupe? Wenn ich auf Nummer sicher gehen will nutze ich dieses. Wo liegt der Unterschied?

Gesendet von meinem SM-G388F mit Tapatalk

Der Unterschied liegt darin, das Du die D-SLR erst auf LV umstellen mußt und den Sucher ncith nutzen kannst. Bei der Spielgellosen bist immer im LV und entscheidest selber ob Du Sucher oder Display nutzen willst.

 

[Stefan L.]

Und mit meiner "Lautlosen" kann ich zur Zeit noch nicht so kompfortabel arbeiten mit AF-Feststeller wie an der D810.

Ich weiß grad nicht, ob wir das Gleiche meinen, aber meine Sonies haben hinten einen Knopf, der zwischen AF und MF umschaltet. Den Nutze ich oft zur "AF-Speicherung"

Trotzdem bin ich bei Werkzeugen jeglicher Art in Abkehr von den ganzen elektronischen Hilfsangeboten. Ich will auch kein Auto fahren, das bremst wenn es meint...

Hier unterscheiden wir uns dann fundamental. Meine Autos lasse ich (auf der Autbahn zu 99,99%) schon seit Jahren allein Gasgeben, Bremsen und den Abstand einhalten. Der aktuelle lenkt zusätzlich allein, ich sitze einen Großteil meiner Strecken (>60TKM /a) mit verschränkten Armen auf dem Fahrersitz und achte nur drauf, das die Mühle alles richtig macht.

Perfekt sind die Systeme bei weitem noch nicht, ein Nickerchen kann man derzeit noch nicht machen, aber auf meinen Strecken (bis über 800km am Stück sind keine Seltenheit) ist es ein massiver Komfortgewinn / Stressreduktion. Da kann ich mich dann auch nach einem ganzen Tag Kundenbesuch um 18h noch auf eine Fahrt von der polnischen Grenze bis ins Ruhrgebiet machen.

 

[Gelöschtes Mitglied 24311]

Nun ich habe keine Sony, nur die GH5 weil ich halt auch vermehrt filme und das ein gutes Standbein ist. Auch ein Bereich der Spaß macht.
Hier habe ich auch die Speichermöglichkeit aber das ist grifftechnisch noch nicht so verinnerlicht. Und schon gar nicht, wenn man das hintere Klappdisplay benutzt...
Ansonsten macht die Kamera einen guten Eindruck und ich habe sie gerade mal 3 Wochen - wir müssen noch zusammenwachsen.

Tja die Autos, meiner spuckt seit 3 Jahren immer beim Anlassen 2-3 Fehlermeldungen aus, die alle in Ordnung sind. Nicht fest- abstellbar?! Ein Kollege seiner springt nicht mehr an, kann man nicht rauskriegen woran es liegt, Elektroniksteuerung ist angeblich in Ordnung. Einer von den Ringen hat ebenfalls Fehler, die man nicht finden kann...
Alles nicht wirklich vertrauensbildend. Gut dass Du hier andere Erfahrung hast.

Und um auf das Zusammenspiel noch einmal einzugehen. Ich nutze an der Dxxx den Mittelfinger Belichtungsspeicher vorne, Daumen ggf. AF-Speicher und Zeigefinger und Auslösen und fertig. Das sitzt so wie beherschenimschlaf.
Wenn ich fotografiere muss ich über die Bedienung nicht nachdenken, kann mich ganz auf das Motiv konzentrieren. Das ist bei der GH5 noch nicht so. Aber da sie immer öfter zum Einsatz kommt wird das schon. Und ihre"Kanten und Enden" hat sie auch

 

[Herbert M.]

Der Phasen-AF sucht sich halt Kontrastkanten. Ist ein Grashalm zwischen Kamera und Schaf im AF-Feld wird das die Kante mit dem größten Kontrast sein - ergo wird darauf fokussiert. Sorry, klarer Anwenderfehler...

Das kann ich so nicht stehen lassen. Fokussiert wurde, wo es nur ging, auf das Auge. Wo es nicht ging, auf das Fell in naher Umgebung.
Freihand ....und auch vom Stativ.

Viele Grüße
Herbert

 

[Stefan L.]

Mit der GH-5 ging ich auch eine Weile schwanger, schlicht da für mich (G6 und FZ1000 aktuell in Besitz) das Bedienkonzept bei Pana nahe der Perfektion liegt.

Allerdings nervte mich schon früher wenn ich mit der G6 und einer DX FX loszog das andere Format.

Deswegen wird -so die Kriegskasse wieder gefüllt ist- die FZ2000 statt der GH-5 meine nächste Hauptfilmkamera.

 

[Christoph Blümer]

Ich habe bei der simplen Aufgabe, behäbig grasende Schafe im hohen Gras zu fotografieren ein Riesendesaster mit der D7100 und dem 200-500 erlebt. Kaum ein Bild zeigte die Schärfe da, wo beabsichtigt. Der AF scheint Grashalme zu lieben. Keine Bildkontrolle im Sucher, kein Hinweis, wo der AF-Punkt genau misst. Eine derartige Aufnahmesituation ist mit einer Spiegellosen viel leichter zu bewältigen.

Warum ist das mit einer Spiegellosen viel einfacher zu bewältigen? Auch ein Kontrast-AF braucht eine Struktur, die er anvisiert, auf dass die Fokusebene bis zur Maximierung des Kantenkontrasts verschoben wird. Auch ein Kontrast-AF einer EVIL kann nicht durch Grashalme hinweg Schafe scharfstellen, wenn ein Phasen-AF einer DSLR daran scheitert!

Hier liegt eher ein Anwenderproblem vor. Die Kamera weiss nicht, was Du fotografieren willst, daher stellt sie auf das Nächstgelegene scharf. Bei sich nicht so rasant bewegenden Objekten wie Schafen wäre ja auch eine manuelle Vorfokussierung denkbar gewesen, samt leichter Lageveränderung, um die Halme aus dem Bild zu bekommen. Bei 200-500mm ist eine eventuelle Parallaxe so verschwindend gering, dass es keinen sichtbaren Einfluss hat.

CB

 

[Herbert M.]

Warum ist das mit einer Spiegellosen viel einfacher zu bewältigen? Auch ein Kontrast-AF braucht eine Struktur, die er anvisiert, auf dass die Fokusebene bis zur Maximierung des Kantenkontrasts verschoben wird. Auch ein Kontrast-AF einer EVIL kann nicht durch Grashalme hinweg Schafe scharfstellen, wenn ein Phasen-AF einer DSLR daran scheitert!

Hier liegt eher ein Anwenderproblem vor. Die Kamera weiss nicht, was Du fotografieren willst, daher stellt sie auf das Nächstgelegene scharf. Bei sich nicht so rasant bewegenden Objekten wie Schafen wäre ja auch eine manuelle Vorfokussierung denkbar gewesen, samt leichter Lageveränderung, um die Halme aus dem Bild zu bekommen. Bei 200-500mm ist eine eventuelle Parallaxe so verschwindend gering, dass es keinen sichtbaren Einfluss hat.

CB

Mach es doch mal selbst. Dir ist die Aufnahmesituation nicht bekannt und am grünen Tisch ist es leicht, kluge Ratschläge zu erteilen. Wenn die DSLR-Kamera, bei der ein einzelnes Fokusfeld angezeigt ist, nicht weiß, was sie scharf stellen muss, ist das natürlich ein Anwenderfehler, oder wie???? Kannst Du bei Deiner Dxxxx präzise angeben, in welchem Bereich des angezeigten Fokusfeldes die Messung gemacht wird? Wenn ja, verrate mir, wo ich suchen muss.
Mit meiner Spiegellosen ist das ein Klacks. Bei der kann ich das Fokusfeld 1. viel individueller positionieren und 2. die Größe deutlich minimieren. 3. Kann ich dieses Fokusfeld erheblich vergrößert anzeigen lassen, um eine manuelle Korrektur vorzunehmen. Außerdem kann ich umgehend IM SUCHER das Bild kontrollieren. Bei meiner Dxxxx muss ich erst mal das Gerät vom Auge nehmen und hoffen, dass nicht gerade die Sonne auf's Display und über mich lacht.

Viele Grüße
Herbert

ps. Schafe auf einer abgefressenen Wiese schafft auch eine D7100. Nur sollte das Gras nicht zu trocken und zu viel Thermik im Spiel sein.
Die hat man nämlich in der BDA außen vor gelassen.

Ich zitiere aus der Bedienungsanleitung zur D7100, Seite 72: "Unter den unten aufgelisteten Bedingungen können Probleme beim Autofokus auftreten....
1. Zwischen Motiv und Hintergrund besteht kein ausreichender Kontrast. (Wie auch, in einer Schafherde bei weichem Licht)
2. Das Fokusmessfeld enthält Objekte mit verschiedenen Abständen zur Kamera. " (Logisch, wenn da immer wieder Grashalme dazwischen wackeln)
und...und...und

Unter optimalen Bedingungen schafft auch ein VW-Diesel, was die Werbung versprach.

 

[Gelöschtes Mitglied 24311]

Moin Herbert,

warum fixierst Du die Schärfe, den AF nicht mit der AF-Taste? Sicher muss man bei solchen Motiven einige Anläufe machen, bis der AF das Motiv richtig scharfstellt.
Notfalls kann man den AF ja auch abstellen und manuell fokusieren. Schafe sind ja keine so schnellen Motive...
Und wenn es mit der spiegellosen besser klappt, was hindert Dich?
Für gewöhnlich entscheide ich über das "Werkzeug" nach dem, wo es sich am besten bewährt...
Und wenn ich nur die eine Kamera dabei habe eben, wie man am besten klarkommt.
Von Anwenderfehler sollte man nicht reden aber schon oft habe ich mein Tun verbogen, weil es eben nicht wirklich gut dafür geeignet war und ich aber doch Ergebnisse haben wollte, notfalls auch mit dem Handy
Besser ein Kompromiss als keine Aufnahme.

 

[Herbert M.]

Moin Herbert,

warum fixierst Du die Schärfe, den AF nicht mit der AF-Taste? Sicher muss man bei solchen Motiven einige Anläufe machen, bis der AF das Motiv richtig scharfstellt.
Notfalls kann man den AF ja auch abstellen und manuell fokusieren. Schafe sind ja keine so schnellen Motive...
Und wenn es mit der spiegellosen besser klappt, was hindert Dich?
Für gewöhnlich entscheide ich über das "Werkzeug" nach dem, wo es sich am besten bewährt...
Und wenn ich nur die eine Kamera dabei habe eben, wie man am besten klarkommt.
Von Anwenderfehler sollte man nicht reden aber schon oft habe ich mein Tun verbogen, weil es eben nicht wirklich gut dafür geeignet war und ich aber doch Ergebnisse haben wollte, notfalls auch mit dem Handy
Besser ein Kompromiss als keine Aufnahme.

Ich habe in meinem Nachtrag die Bedienungsanleitung einer D7100 zitiert. Hier wird deutlich gesagt (die Nikon-Werbung indes verschweigt es), dass der Nikon-AF Grenzen hat. Als Abhilfe wird empfohlen, manuell scharf zu stellen.
Ich weise lediglich darauf hin, dass es für solche Situationen geeignetere Kameras gibt. Andere haben das weiter oben bereits getan.
Bislang nur noch nicht von Nikon. Soll ich denn meine Nikkore an Sony- oder Fuji-Knipsen anschrauben?
Es gibt nun einmal keine eierlegenden Wollmilchschweine. Mit DSLR-Kameras kann man in vielen Situationen anständige Bilder machen. Aber nicht in allen.

Viele Grüße
Herbert

 

[Christoph Blümer]

[MENTION=110]Herbert M.[/MENTION]: Solcherart pampige Antworten zeigen meist den Treffer ins Schwarze an. Ich glaube Dir schlicht nicht, dass die EVIL von EXAKT der gleichen Position aus problemlos fokussieren konnte, was die D7100 nicht vermochte.Wenige Zentimeter Lageveränderung können in solchen Situationen genau den Unterschied ausmachen. Ich rede übrigens über langjährige praktische Erfahrungen, u.a. auch mit D7000/D7200 und Nikkor 200-500 in sehr verschiedenen Situationen.

CB

 

[Tom.S]

[MENTION=110]Herbert M.[/MENTION]Ich glaube Dir schlicht nicht, dass die EVIL von EXAKT der gleichen Position aus problemlos fokussieren konnte, was die D7100 nicht vermochte.

Genau so ist es. Hatte D7100 und Fuji X-T1 eine Zeit lang gemeinsam und die AF haben annähernd die gleichen Limitierungen. Insbesondere wenn irgendwas im Bild dazwischen kommt, besteht bei EVIL kein Vorteil.

 

[Wuxi]

. Bei sich nicht so rasant bewegenden Objekten wie Schafen wäre ja auch eine manuelle Vorfokussierung denkbar gewesen, samt leichter Lageveränderung, um die Halme aus dem Bild zu bekommen..

CB

Ganz genau. Einmal richtig fokussieren, danach die Finger weg von der AF Taste.
Easy.
Geht bei DSLR und EVIL.
(Ging auch schon vor 15 Jahren übrigens)

 

[Cosmo.]

Ich habe die XPro 2 eines Bekannten in einer normal dunklen Bar probiert, die pumpte beim fokussieren mit dem Fuji 23 1.4 genauso wie meine D800 mit dem 35 1.8. Die Fujis sind tolle Kameras, nur den Hype um sie finde ich ganz vorsichtig ausgedrueckt...ach...lassen wir das