Ich gehöre wohl zur absolut exotischen Gruppe C. Die erwartet von einer Kamera, dass das Bild da scharf ist, wo es sein soll. Ich habe bei der simplen Aufgabe, behäbig grasende Schafe im hohen Gras zu fotografieren ein Riesendesaster mit der D7100 und dem 200-500 erlebt. Kaum ein Bild zeigte die Schärfe da, wo beabsichtigt. Der AF scheint Grashalme zu lieben. Keine Bildkontrolle im Sucher, kein Hinweis, wo der AF-Punkt genau misst. Eine derartige Aufnahmesituation ist mit einer Spiegellosen viel leichter zu bewältigen.
Viele Grüße
Herbert
Update:
Was mit der D7100 (fast) auch nicht geht: Türkentaube im Heu.
ich glaub es ja nicht!
wie kann der so etwas schreiben!?!
Flagschiff D5 – ein Totalversager
https://www.fotowissen.eu/nikons-zukunft-nach-verlusten/
In dem ganzen verlinkten Artikel steht genau einmal dieser Satz, ohne jegliche weitere Erklärung oder Link. Weisst du, man muss echt nicht jeden (vier Monate alten) Mist verlinken...
ich glaub es ja nicht!
wie kann der so etwas schreiben!?!
Flagschiff D5 – ein Totalversager
https://www.fotowissen.eu/nikons-zukunft-nach-verlusten/
Ich bin mit der Argumentation nicht glücklich. Weil das hat meiner Meinung nach am wenigsten mit Mirrorless versus DSLR zu tun.
..-...i ch würde z.B. Deine Situation mit der DSLR auf eine von den beiden Arten lösen.
1. Liveview einschalten und mit Kontrast AF arbeiten. Da kann ich den Fokuspunkt ebenfalls am Monitor Pixel für Pixel bewegen, bis der AF in einem Bereich liegt, wo freie Sicht auf das Motiv ist.
2. AF Selektor auf Single-AF stellen, auf die Entfernung des Motivs scharf stellen lassen und dann den AF abschalten. Jetzt kann die Bildkomposition beginnen.
Deine Argumente würde ich eher in den Bereich Kontrast-AF versus Phasen-AF einordnen. Und Du lieferst sehr gute Argumente warum der Phasen AF eben nicht immer der Beste ist. Aber daraus zu schließen, dass das eine Kamerasystem besser ist also das Andere, geht mir persönlich zu weit.
Und genaugenommen sind beide Systeme nicht optimal. Beide wissen nicht was Du fotografieren möchtest. Den Vogel oder den Grashalm. Und daher arbeitet die Software eine Entscheidungsbaum ab, etwas das Näher ist bekommt den Vorzug. Etwas das wie ein Gesicht aussieht, etwas das ...
Besser wäre ein Szenen-Programm "Taube" und die Kamera sucht im ganzen Bild nach der Taube und stellt auf die scharf.
Wer blendet denn sein 500er auf 22 ab, wenn man bei lebenden Tieren kürzeste Belichtungszeiten benötigt?? Wer will denn bei sich bewegenden Tieren die Abblendtaste bemühen und dann noch sehen, ob der Rest vom Schwanz des Schafes noch scharf ist?........ Dann gibt es die seit Dekaden bekannte Methode, die Abblendtaste zu benutzen, um die Schärfe zu kontrollieren......
Man könnte angesichts Deiner Ausführungen zum Schluss kommen, Kameras wie die D7100 seien nur ziemlich mittelmäßige Werkzeuge. Abertausende von sehr guten bis hervorragenden Aufnahmen mit ihr bzw. sehr ähnlichen zeigen aber: es gibt Leute, die ihre Kamera beherrschen und das gewünschte Ergebnis erzielen. Wäre doch mal ein Ansatzpunkt, über de Faktor "Benutzer" nachzudenken, oder? In der IT wird das gerne mit der Abkürzung "PEBKAC" beschrieben.Fakt ist: Bei einer Spiegelreflex gibt es keine unmittelbare Kontrolle des Aufnahmeerfolges. Es gibt sehr viele Situationen, da macht der AF auch meiner D7100 gute Arbeit.
Man könnte angesichts Deiner Ausführungen zum Schluss kommen, Kameras wie die D7100 seien nur ziemlich mittelmäßige Werkzeuge. Abertausende von sehr guten bis hervorragenden Aufnahmen mit ihr bzw. sehr ähnlichen zeigen aber: es gibt Leute, die ihre Kamera beherrschen und das gewünschte Ergebnis erzielen. Wäre doch mal ein Ansatzpunkt, über de Faktor "Benutzer" nachzudenken, oder? In der IT wird das gerne mit der Abkürzung "PEBKAC" beschrieben.
CB
...und stellst das als einen Negativfaktor dar, den es angeblich beim System "EVIL" nicht gibt. Es haben Dir jetzt eine ganze Reihe fotografisch durchaus erfahrender Forenten versucht, zu verstehen zu geben, dass Dein konstruierter Gegensatz schlicht so nicht valide ist. Aus allem ,was Du schreibst, klingt heraus, dass Du die DSLR für minderwertig gegenüber den DSLR hältst. Man könnte Dir jetzt mit den gleichen Methoden die von Dir bevorzugten EVIL runtermachen, denn es gibt genug Szenarien, in denen ein Kontrastautofokus selbst neuester Generation gegenüber einem gleichalten Phasen-AF deutlich ins Hintertreffen geraten wird. Nur: welchen Sinn hat das? Beide technologien haben Vorzüge und immanente Nachteile. Was nun für die eigenen Bedürfnisse besser geeignet ist, muss jeder selbst herausfinden. Schafe durchs Gras hinweg zu fotografieren ist allerdings nichts, an dem DSLR oder EVIL grundsätzlich scheitern, auch wenn Du das und anderes bei der DSLR als Systemmangel darzustellen versuchst.Ich habe auf Schwachpunkte des Autofokus-Systems hingewiesen, die systemimmanent sind und ausdrücklich in der Bedienungsanleitung Erwähnung finden.
Ich werde es mit gewisser Gelassenheit beobachten. Da ich Dich nicht persönlich beleidige, sondern Dir nur in der Sache sehr deutlich widerspreche, breche ich keine Forenregel. Es gibt hier wie im realen Leben kein Recht auf Nicht-Widerspruch. Nur fürs Protokoll: ich bin hier mittlerweile auch schon 8 Jahre aktives Mitglied.Die Art und Weise Deines Umgangs mit einem langjährigen Mitglied dieses Forums finde ich indes hart an der Grenze des guten Geschmacks. Solltest Du und andere der Ansicht sein, dies ungestraft weiterhin betreiben zu können, werde ich geeignete Maßnahmen ergreifen.
Nein, das siehst du nicht. Was du tatsächlich siehst, ist das Motiv wie es in natura aussieht.Bei einer DSLR sehe ich zumindest im Sucher auch das, was als Bild rauskommt.
Nun gibt es ja schon viele Kameras mit automatischer Gesichtserkennung....
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?