Hallo Stefan
Wenn ich mich an einen alten Thread erinnere, dann hast Du doch ohnehin Hände wie Grabschaufeln ;-)
Ich denke, man sollte EVIL nicht nur zwingend am Gewicht / Größe festmachen. Das ist sicherlich ein Punkt ... aber nicht der einzige.
Vor 2 Wochen war ich auf dem Oberstdorfer Fotogipfel und konnte ein Fuji GFX50s im Vergleich zu einer Leica SL sehen ... oh man, war die schnuckelig klein (die Fuji)
Ich glaube, dass sich das Feld mit den "Rufern" nach EVIL bei Nikon grob in die folgenden Bereiche aufteilen lässt:
Gruppe A
sucht eine leichtere Alternative zur bisherigen DSLR, also Größe/Gewicht und hofft dabei sogar bestehende Objektive weiter nutzen zu können
Gruppe B
möchte Nikon wieder als innovative und auch treibende Marke in der Fotografie sehen ........
Wir alle haben / hatten nicht unwesentliche Vermögenswerte in unsere Fotoausrüstungen investiert, dass es sich hier um reinen Luxus und keineswegs um eine sinnvolle und rentable Anlage handelt sollte dabei klar sein. Es ist aber ein Unterschied, am Ende wie mit einer Samsung-Ausrüstung da zu stehen oder ein System zu besitzen welches sich mit potential in die Zukunft entwickelt und diese Zukunft sehen viele bei Nikon nicht (mehr).
Es gibt eine Reihe von Firmen in der ich Nikon NICHT sehen will!
Agfa / Kodak / Polaroid / Rollei / Contax / Minolta / Pentax / .....
Just my 2cents, b!
Ich gehöre wohl zur absolut exotischen Gruppe C. Die erwartet von einer Kamera, dass das Bild da scharf ist, wo es sein soll. Ich habe bei der simplen Aufgabe, behäbig grasende Schafe im hohen Gras zu fotografieren ein Riesendesaster mit der D7100 und dem 200-500 erlebt. Kaum ein Bild zeigte die Schärfe da, wo beabsichtigt. Der AF scheint Grashalme zu lieben. Keine Bildkontrolle im Sucher, kein Hinweis, wo der AF-Punkt genau misst. Eine derartige Aufnahmesituation ist mit einer Spiegellosen viel leichter zu bewältigen.
Viele Grüße
Herbert
Ich nutze den AF nur da, wo er mir eine Hilfe sein kann. Warum soll ich mich selbst behandeln als wäre ich behindert?
Ich gehöre wohl zur absolut exotischen Gruppe C. Die erwartet von einer Kamera, dass das Bild da scharf ist, wo es sein soll. Ich habe bei der simplen Aufgabe, behäbig grasende Schafe im hohen Gras zu fotografieren ein Riesendesaster mit der D7100 und dem 200-500 erlebt. Kaum ein Bild zeigte die Schärfe da, wo beabsichtigt. Der AF scheint Grashalme zu lieben. Keine Bildkontrolle im Sucher, kein Hinweis, wo der AF-Punkt genau misst. Eine derartige Aufnahmesituation ist mit einer Spiegellosen viel leichter zu bewältigen.
Viele Grüße
Herbert
Man möge mich bitte aufklären. Wenn ich mit meinen DSLR im LV manuell scharf stellen möchte kann ich doch auch den Bildausschnitt mit der + Taste stark vergrößern, ist das nicht auch die Bildschirmlupe? Wenn ich auf Nummer sicher gehen will nutze ich dieses. Wo liegt der Unterschied?Tja, mag sein das ich behindert bin, aber an den D-SLR nutzte ich irgendwann nur noch den AF, denn mit einem SLR Sucher konnte ich maximal ein 14mm bei F16 scharf stellen. Für alles andere mußte ich mich auf den grünen Punkt verlassen und dann kann ich auch gleich den AF nehmen.
Mit den Spiegellosen stelle ich dank Focus-Peaking und Bildschirmlupe auch F0,95 an FX auf den mm genau scharf.
Man möge mich bitte aufklären. Wenn ich mit meinen DSLR im LV manuell scharf stellen möchte kann ich doch auch den Bildausschnitt mit der + Taste stark vergrößern, ist das nicht auch die Bildschirmlupe? Wenn ich auf Nummer sicher gehen will nutze ich dieses. Wo liegt der Unterschied?
Gesendet von meinem SM-G388F mit Tapatalk
Und mit meiner "Lautlosen" kann ich zur Zeit noch nicht so kompfortabel arbeiten mit AF-Feststeller wie an der D810.
Trotzdem bin ich bei Werkzeugen jeglicher Art in Abkehr von den ganzen elektronischen Hilfsangeboten. Ich will auch kein Auto fahren, das bremst wenn es meint...
Der Phasen-AF sucht sich halt Kontrastkanten. Ist ein Grashalm zwischen Kamera und Schaf im AF-Feld wird das die Kante mit dem größten Kontrast sein - ergo wird darauf fokussiert. Sorry, klarer Anwenderfehler...
Warum ist das mit einer Spiegellosen viel einfacher zu bewältigen? Auch ein Kontrast-AF braucht eine Struktur, die er anvisiert, auf dass die Fokusebene bis zur Maximierung des Kantenkontrasts verschoben wird. Auch ein Kontrast-AF einer EVIL kann nicht durch Grashalme hinweg Schafe scharfstellen, wenn ein Phasen-AF einer DSLR daran scheitert!Ich habe bei der simplen Aufgabe, behäbig grasende Schafe im hohen Gras zu fotografieren ein Riesendesaster mit der D7100 und dem 200-500 erlebt. Kaum ein Bild zeigte die Schärfe da, wo beabsichtigt. Der AF scheint Grashalme zu lieben. Keine Bildkontrolle im Sucher, kein Hinweis, wo der AF-Punkt genau misst. Eine derartige Aufnahmesituation ist mit einer Spiegellosen viel leichter zu bewältigen.
Warum ist das mit einer Spiegellosen viel einfacher zu bewältigen? Auch ein Kontrast-AF braucht eine Struktur, die er anvisiert, auf dass die Fokusebene bis zur Maximierung des Kantenkontrasts verschoben wird. Auch ein Kontrast-AF einer EVIL kann nicht durch Grashalme hinweg Schafe scharfstellen, wenn ein Phasen-AF einer DSLR daran scheitert!
Hier liegt eher ein Anwenderproblem vor. Die Kamera weiss nicht, was Du fotografieren willst, daher stellt sie auf das Nächstgelegene scharf. Bei sich nicht so rasant bewegenden Objekten wie Schafen wäre ja auch eine manuelle Vorfokussierung denkbar gewesen, samt leichter Lageveränderung, um die Halme aus dem Bild zu bekommen. Bei 200-500mm ist eine eventuelle Parallaxe so verschwindend gering, dass es keinen sichtbaren Einfluss hat.
CB
Moin Herbert,
warum fixierst Du die Schärfe, den AF nicht mit der AF-Taste? Sicher muss man bei solchen Motiven einige Anläufe machen, bis der AF das Motiv richtig scharfstellt.
Notfalls kann man den AF ja auch abstellen und manuell fokusieren. Schafe sind ja keine so schnellen Motive...
Und wenn es mit der spiegellosen besser klappt, was hindert Dich?
Für gewöhnlich entscheide ich über das "Werkzeug" nach dem, wo es sich am besten bewährt...
Und wenn ich nur die eine Kamera dabei habe eben, wie man am besten klarkommt.
Von Anwenderfehler sollte man nicht reden aber schon oft habe ich mein Tun verbogen, weil es eben nicht wirklich gut dafür geeignet war und ich aber doch Ergebnisse haben wollte, notfalls auch mit dem Handy
Besser ein Kompromiss als keine Aufnahme.
[MENTION=110]Herbert M.[/MENTION]Ich glaube Dir schlicht nicht, dass die EVIL von EXAKT der gleichen Position aus problemlos fokussieren konnte, was die D7100 nicht vermochte.
. Bei sich nicht so rasant bewegenden Objekten wie Schafen wäre ja auch eine manuelle Vorfokussierung denkbar gewesen, samt leichter Lageveränderung, um die Halme aus dem Bild zu bekommen..
CB
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?