Die D700 ist auch noch eine relativ junge Kamera, nur für die schnelllebigen nicht.
Das einzige was sich entwickelt ist die blinde Technikgläubigkeit...
Das Problem ist doch das weder der der rundum glückliche Besitzer einer D700, noch derjenige, der versucht sein vorhandenes Equiment auszureizen einen nennenswerten Umsatz für Nikon generiert.
Die technikverliebten, die bereit sind dafür auch Geld auf den Tisch zu packen werden von Nikon komplett ignoriert.
Womit wollen sie ihr Geld denn verdienen?
Die technikverliebten, die bereit sind dafür auch Geld auf den Tisch zu packen werden von Nikon komplett ignoriert.
Die Entwicklung wird mit etwas Verzögerung auch die Mirrorless-Hersteller treffen. Man wird sehen, wieviele noch von der A7 II und A7 RII auf die Nachfolgemodelle aufrüsten werden. Wenn Teile der Technologie der A9 auch dort zur Verfügung stehen werden vielleicht zumindestens ein Teil, aber dann beim nächsten Modellupgrade?
Das Problem ist doch das weder der der rundum glückliche Besitzer einer D700, noch derjenige, der versucht sein vorhandenes Equiment auszureizen einen nennenswerten Umsatz für Nikon generiert.
Die technikverliebten, die bereit sind dafür auch Geld auf den Tisch zu packen werden von Nikon komplett ignoriert.
Womit wollen sie ihr Geld denn verdienen?
Dann hoffen wir, dass dann von Nikon noch die Rede ist!Die Technikverliebten rennen beim nächsten Techniktrend, der dann vielleicht von Sony oder Fuji nicht sofort aufgegriffen wird, weil sie die geilen Spiegellosen produzieren, einem neuen Anbieter hinterher.
Richtig Geld verdient man nur mit Premiumprodukten, bei denen die Kunden bereit sind, einen guten Aufpreis für das Prädikat "Premium" zu zahlen.
Wenn man sich die Automobilindustrie anschaut, sieht man wohin die Reise führt. Premiummodelle, wohin man schaut, aber keine Langlebigkeit mehr. Nach vier Jahren gibt's den Nachfolger, der alte interessiert dann nicht mehr. Stichwort Konsumgut.
Anders bei LKWs. Die kosten zwar ein Schweinegeld, aber sind ersten perfekt für ihren Job geeignet, und langlebig, und damit auf Dauer billig. Stichwort Investitionsgut.
Wenn ich als Fotograf auf Langlebigkeit und Robustheit setzen wollte, würde ich derzeit bei bewährter Technik bleiben.
Echte Innovationen werden erst nach den Spiegellosen kommen, Lichtfeldfotografie oder Holografie etc...
Da kann ich mich drann hängen, mit der X-T10 begann bei mir der Wandel und es passierte das was ich vor 10 Jahren niemals für möglich gehalten hätte - ich habe das System gewechselt!
Hier wird häufig von Markentreue gesprochen und das wir Nikon die Stange halten wollen / müssen. Allerdings hat das auch eine andere Seite und ich würde die mal als "Kundentreue" beschreiben ... nämlich eine zeitnahe Bereitstellung moderner und innovativer Kameras um damit "seinen" Kunden die Treue zu halten.
Und für alle die jetzt gleich sagen, "spiegellos" braucht keine Sau ... mein Grund für den Wechsel war nicht das ich an den Spiegellosen oder Retros einen Gefallen gefunden hatte, sondern das nach der D700 / D300 eine gefühlte Ewigkeit keine bezahlbaren 8fps von Nikon kamen ... und mit der D500 war es dann zu spät, zumal die X-T2 von Fuji hier nochmals besser performt.
Hier noch meine Gründe wieso es weg von Nikon ging ...
https://albfotograf.me/2017/03/30/sag-zum-abschied-leise-servus/
/b!
Wenn man sich die Automobilindustrie anschaut, sieht man wohin die Reise führt. Premiummodelle, wohin man schaut, aber keine Langlebigkeit mehr. Nach vier Jahren gibt's den Nachfolger, der alte interessiert dann nicht mehr. Stichwort Konsumgut.
Anders bei LKWs. Die kosten zwar ein Schweinegeld, aber sind ersten perfekt für ihren Job geeignet, und langlebig, und damit auf Dauer billig. Stichwort Investitionsgut.
Wenn ich als Fotograf auf Langlebigkeit und Robustheit setzen wollte, würde ich derzeit bei bewährter Technik bleiben.
Echte Innovationen werden erst nach den Spiegellosen kommen, Lichtfeldfotografie oder Holografie etc...
Zumal Fuji für mich das bessere Objektivangebot im APSC-Bereich gegenüber NIkon hat.
Ja, dem ist definitiv so und ohne Steigbügelhilfe von Sigma sähe es hier bei Nikon noch schlechter aus.
/b!
Ich bin ja wirklich an den EVIL (Electronic Viewfinder, Interchangeable Lens) Kameras interessiert, aber nachdem ich neulich mal ein Sony A7II mit dem 1.8-50 (oder 55?) in der Hand hatte, ist der Leidensdruck weg. Da ist eine D750 mit 1.8-50 weder schwerer noch wesentlich grösser. Ich hatte (fälschlich) eine kompakte, leichte Technik erwartet, dabei spart man (zumindest mit Sony) kein Gramm.
Was bei Fujifilm APS-C ist findet sich bei Nikon bei FX. Da müssen die 1,8er Linsen keinen Vergleich scheuen, sind in der gleichen Gewichtsklasse der äquivalenten Fujifilm-Objektive und deutlich billiger.
Für mein Verständnis sollte es doch viel komplizierter sein eine hochwertige DSLR zu konstruieren und zu bauen als eine DSLM.
Wenn das so ist, sollte doch Nikon in der Lage sein eine weniger komplizierte DSLM auf den Weg zu bringen. Berichtigt mich wenn ich falsch liege.
Du liegst leider falsch. Einen sensorbasierten AF so schnell zu machenFür mein Verständnis sollte es doch viel komplizierter sein eine hochwertige DSLR zu konstruieren und zu bauen als eine DSLM.
Wenn das so ist, sollte doch Nikon in der Lage sein eine weniger komplizierte DSLM auf den Weg zu bringen. Berichtigt mich wenn ich falsch liege.
wie in einer DSLR ist eine echte Herausforderung.
Sensorbasiert wird er zum reinen Software-Thema, das per
Firmware-Update aktualisiert und verbessert werden kann (...)
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?