-Anzeige-
Nikon Roadmap - neues Z 35mm (f/1.2?) S und neues Z 135mm (f/1.8 oder 2.0?) S
- Ersteller Engagi
- Erstellt am
Anzeigen
Aha ein Tamron 70-180 steht auch schon drauf.
Leider immer noch keine Infos zum 200-600.
Leider immer noch keine Infos zum 200-600.
11
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
kommentierte
Diese Zusammenarbeit gab es ganz offiziell. Der Linsenschnitt des 200-500mm Objektivs stimmt zu 90% mit einem Patent überein, welches von Nikon und Tamron gemeinsam eingereicht wurde. Ähnlich auffallende Ähnlichkeiten oder gar Übereinstimmungen gibt es schon seit vielen Jahren zwischen Tamron und Nikon. Im Gegensatz zu Minolta, Konica-Minolta und Sony wurde das vor diesem gemeinsamen Patent nie offiziell bestätigt. Und es setzte auch mit schöner Regelmäßigkeit einen tollwütigen Shitstorm, wenn man in Webforen auf diese Ähnlichkeiten hinwies. "Der Premiumhersteller Nikon arbeitet mit dem Billigheimer Tamron zusammen, völlig lächerlich sowas".
B
Ich kann mich an die Umwidmung des 24-105 zum 24-120 nicht erinnern. Das kannte ich immer nur als 24-120. Auch sonst scheint das eher ein Einzelfall zu sein. Ob man daraus jetzt schließen kann, dass immer alles ganz anders kommen kann, halte ich für gewagt und würde die Roadmap obsolet machen, die passte bislang immer ganz gut. Die Nähe zu Tamron ist bekannt und hat Historie. Daraus zu schließen, dass jetzt auch Sony Objektive kommen können, nur weil sie mit Adapter passen, würde noch viele andere Hersteller genauso wahrscheinlich machen, denn deren Objektive laufen auch mit Adapter.
Die Roadmap hat schon eine gewisse Verbindlichkeit. Da würde ich nur bei den nicht genannten Parametern, wie Lichtstärke oder Gewicht/Abmessungen, spekulieren.
Die Roadmap hat schon eine gewisse Verbindlichkeit. Da würde ich nur bei den nicht genannten Parametern, wie Lichtstärke oder Gewicht/Abmessungen, spekulieren.
Es kommen also noch ein lichtstarkes 35er und 85er. Dann haben wir folgende Situation: Es gibt sehr teure, da auf Offenblende optimierte 1.8er. Als Begrüdnugn dafür habe ich oft gelesen, dass Nikon kein zwei Linsen bauen will (ein teures lichtstarkes und dazu ein günstigeres f/1.8 baut, das dann halt für randschärfe 'ne Blende abgeblendet werden muss). Sondenr nur noch ein offen sehr gutes 1.8er. Das war wohl doch nicht so, Nikon baut nun zwei teure Linien.
Bei den günstigen FB sind sie mit 28 und 40mm immer noch schwach besetzt.
Bei den Zooms sieht es mit der Roadmap im Bereich gute P/L nun besser aus. ich finde 900 Euro für ein 28-75/2.8 einen sehr guten Preis für ein 2.8er. Zwar absolut gesehen noch kein günstiges Objektiv, aber das kann ja auch mit einem 2.8er für FX nicht gehen. Und das 17-28 und ganz besonders das 70-180mm sind ja auch zwei sehr gute Objektive.
Nikon scheint im übrigen zu sortieren. Was sie gut genug finden, kommt als Tamron unter Nikon Label raus. Was sie nicht gut genug finden, unter Tamron Label, wie das 70-300mm zuletzt?
Grosses Fragezeichen: Nikon 35-150/2.0-2.8 Z?
Und je ein günstiges 20mm, 24mm und 35mm f/2.8 mit Makro 1:2 hätte Tamron auch noch. Ergänzt die Nikon Reihe mit 28 und 40mm gut. 35 und 40 ist zwar nah, aber das Tamron hätte 1:2 Makro, das 40mm dafür f/2.
Bei den günstigen FB sind sie mit 28 und 40mm immer noch schwach besetzt.
Bei den Zooms sieht es mit der Roadmap im Bereich gute P/L nun besser aus. ich finde 900 Euro für ein 28-75/2.8 einen sehr guten Preis für ein 2.8er. Zwar absolut gesehen noch kein günstiges Objektiv, aber das kann ja auch mit einem 2.8er für FX nicht gehen. Und das 17-28 und ganz besonders das 70-180mm sind ja auch zwei sehr gute Objektive.
Nikon scheint im übrigen zu sortieren. Was sie gut genug finden, kommt als Tamron unter Nikon Label raus. Was sie nicht gut genug finden, unter Tamron Label, wie das 70-300mm zuletzt?
Grosses Fragezeichen: Nikon 35-150/2.0-2.8 Z?
Und je ein günstiges 20mm, 24mm und 35mm f/2.8 mit Makro 1:2 hätte Tamron auch noch. Ergänzt die Nikon Reihe mit 28 und 40mm gut. 35 und 40 ist zwar nah, aber das Tamron hätte 1:2 Makro, das 40mm dafür f/2.
Zuletzt bearbeitet:
5
Kommentare
P
Das 24mm DX ist ausser Konkurerenz zu einem FX Objektiv. Aber ja, an das 26mm hatte ich nicht gedacht, das macht die Luft für ein 24mm FX natürlich enger. Fürs 20er und das 35er ist es hingegen egal. Nikon Z hat kein günstiges SWW. Man könnte natürlich zum TT Artisan 21mm f/1.5 greifen, wenn man keinen AF braucht. Das Tamron für Sony E hat Strassenpreis unter 300!
Beim 35mm mag man die Nähe zum 40mm monieren, aber die Lichtsträke und die Makrofunktion sind so untershiedlich, dass die unterschieldiche Bedürfnisse ansprechen.
Das 24mm DX ist ausser Konkurerenz zu einem FX Objektiv. Aber ja, an das 26mm hatte ich nicht gedacht, das macht die Luft für ein 24mm FX natürlich enger. Fürs 20er und das 35er ist es hingegen egal. Nikon Z hat kein günstiges SWW. Man könnte natürlich zum TT Artisan 21mm f/1.5 greifen, wenn man keinen AF braucht. Das Tamron für Sony E hat Strassenpreis unter 300!
Beim 35mm mag man die Nähe zum 40mm monieren, aber die Lichtsträke und die Makrofunktion sind so untershiedlich, dass die unterschieldiche Bedürfnisse ansprechen.
P
Ein Stück weit ja. Wobei bei dieser Brennweite reine DX Konstruktionen entweder deutlich kleiner oder lichtstärker sein können.
Ein Stück weit ja. Wobei bei dieser Brennweite reine DX Konstruktionen entweder deutlich kleiner oder lichtstärker sein können.
Spannende Frage. Eine Zfc wird mit einem lichtstarken DX 24 (und dem 12-28) richtig interessant. Dazu noch das Z 85/1,8 und die Weltreise geht los.
Hilfe, ja, fast zu schön, um wahr zu sein. Das könnte ein Loch ins Konto reißen.
Kommentar
Hoffe, das Z 70-180mm wird auch preislich eine Alternative zum Z70-200 (Z 70-180: Straßenpreis ca.1100€?).
4
Kommentare
P
Und wenn es 1300 sind, passt es auch noch. Nikon wird damit endlich zum System, wo man auch günstig zu relativ hoher Leistung kommt. Wenn auch eher mit Zooms als FB. Z5, 17-28/2.8 40/2.0, 70-180/2.8. Und auch handlich.
Wenn man jetzt für das Z 17-28 1350 Teuro berappen soll, dürfte das Z 70-180 locker 1800 Teuro kosten, könnte ich fast drauf wetten. Das ist dann nicht mehr günstig, denn das Z70-200 VR S hat eine VR, eine Stativschelle 200mm ist kompatibel mit den beiden Z-Telekonvertern und ist somit letztlich günstiger, aber leider auch recht schwer.
1800 Euronen für ein Z70-180 wäre schon deutlich über der Schmerzgrenze... es ist ein gutes leichtes Tele-Zoom, quasi das Gewicht eines F4,0 tatsächlich aber mit F2,8. Aber ohne VR, ohne irgendwelche Schalter ist es auch recht spartanisch ausgestattet. Ich bin trotzdem sehr zufrieden mit dem Objektiv, es hat einen hohen praktischen Wert für mich.
Ganz allgemein zum Pricing: Ich konnte noch im letzten Jahr das 17-28/2.8 und das 70-180/2.8 sowie auch das Sigma 85/1.4 DG DN ART für rund 800-900€ pro Objektiv kaufen. Mittlerweile haben die Preise aber auch hier um 10-15% angezogen. Komponentenmangel und allgemeine Inflation schlagen weltweit zu.
Das hervorragende Sony 135/1.8 GM, wahrscheinlich eines der besten Objektive überhaupt, konnte ich gebraucht, aber quasi unbenutzt, für unter 1500€ kaufen, bei E-Mount Objektiven gibt es auch schon einen interessanten Gebrauchtmarkt.
Nikon setzt nicht mehr auf Marktanteile, sondern konzentriert sich primär auf den gutbetuchten Fotografen (also Marge).... entsprechend höher liegt das allgemeine Preisniveau. Nikon muss man sich leisten wollen.
P
Ja, das Tamron 70180 ist in D noch ungewöhnlich teuer. Hier in der Schweiz hat sich der Preis schon lange unter 1000 eingependelt. Auch wenn ich in Japan schaue sieht es ähnlich aus und es ist viel günstiger. Für 1800 Strassenpreis wird es wie Blei im Regel liegen. Ich vertraue darauf, dass Nikon so schlau ist und es wie schon beim 28-75 etwa zum halben Preis des Z Spitzenmodells anbietet. Wie man das dann mit der UVP löst, ist eine andere Sache. Das 70-180mm hatte eine irrsinnig hohe, die wollten fast 2000 dafür zu einer Zeit, als ihr eigenes 70-200/2.8 G2 für die DSLR unter 1200 lag, und das obwohl es komplizierter war, VC hatte und eine Stativschelle und 20mm mehr. Das 70-180 ist also eines der Tamrons, deren Preis sich im Vergleich zur UVP sich zumindest ausserhalb D mehr als halbiert hat! Denkbar wäre hier beides. Wieder eine UVP um 2000 und dafür gibt es schnell massivste Rabatte, oder man setzt die UVP eher bei 1500 an und hat dafür länger Preise die nur 10, 15% unter der UVP liegen.
Ich tippe darauf, dass da die UVP tiefer liegen wird als für die Sony Version, sich dafür der Preis aber auch nicht halbiert. Ich denke, diese Mondpreise die kurz nach Start ins Bodenlose fallen, die überlässt Nikon dann den Objektiven, auf denen nicht Nikon steht.
Ich tippe darauf, dass da die UVP tiefer liegen wird als für die Sony Version, sich dafür der Preis aber auch nicht halbiert. Ich denke, diese Mondpreise die kurz nach Start ins Bodenlose fallen, die überlässt Nikon dann den Objektiven, auf denen nicht Nikon steht.
Was bedeutet eigentlich das PZ hinter dem DX 12-28mm?
1
Kommentar
P
Vermutlich Power Zoom. So ein SWW ist ja bestimmt auch für Vlogger spannend und da bietet sich Motorzoom für noch weicheres Zoomen an.
Das 12-28 bekommt ein Metallbajonett und heißt deshalb "Professional Z"
1
Kommentar
70-180 also.. Ich hatte auf ein 70-300 mit Anfangsblende 4,0 und VR gehofft. Ich habe das 24-120 an der Z7II. Die 60mm zu den 180mm kann ich auch croppen. Wir wäre das vermutlich zu kurz.
Dann zeichnet sich doch die zweite lichtstarke Linie der FBs mit Blende 1,2 ab. Mal sehen, da würde ich eventuell ein Objektiv, das ich mit 1,8 habe ersetzen. 35 1,2 hätte was, zumal ich das 40mm 2,0 habe. Auf das lichtstarke (?) 135mm bin ich auch gespannt.
Wenn die alle auf dem Niveau der bereits erschienenen Objektive sind, ist das eine tolle Kollektion. Wenn Tamron noch Alternativen liefert, die günstiger sind, bleiben wenige Wünsche offen.
Dann zeichnet sich doch die zweite lichtstarke Linie der FBs mit Blende 1,2 ab. Mal sehen, da würde ich eventuell ein Objektiv, das ich mit 1,8 habe ersetzen. 35 1,2 hätte was, zumal ich das 40mm 2,0 habe. Auf das lichtstarke (?) 135mm bin ich auch gespannt.
Wenn die alle auf dem Niveau der bereits erschienenen Objektive sind, ist das eine tolle Kollektion. Wenn Tamron noch Alternativen liefert, die günstiger sind, bleiben wenige Wünsche offen.
Kommentar
Was mich an der Roadmap stört ist dass viele Produkte drauf stehen die schon erhältlich sind.
Announced und Available ist doch nicht dasselbe…
Announced und Available ist doch nicht dasselbe…
6
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Ich hab das nicht einzeln abgehakt und bin auch nicht immer auf dem Stand. Hätte nur gedacht Roadmap ist das was noch kommt (so macht das meine Firma) und nicht das was schon da ist. Aber ist gut und ich werde Nikon das vergeben.
Finde ohnehin toll was sie in wenigen Jahren an Objektiven rausgehauen haben und praktisch nur Top Produkte!
Finde ohnehin toll was sie in wenigen Jahren an Objektiven rausgehauen haben und praktisch nur Top Produkte!
So ähnlich (optisch) erwarte ich das Nikon Pankcake, hoffentlich etwas lichtstärker als das 7Artisans und mit AF.
photorumors.com
Wenn das 7Artisans etwas lichtstärker wäre und man die Nikon Einstellhilfe (elektronische Kontakte notwendig) verwenden könnte...
7artisans 35mm f/5.6 pancake lens now available also for Nikon Z, Sony E and Leica L mounts - Photo Rumors
In addition to M-mount, the 7artisans 35mm f/5.6 pancake lens is now available also for Nikon Z, Sony E and Leica L mounts. All versions are now available for pre-order the Photo Rumors Online Store with free international shipping. Technical information for the 7artisans 35mm f/5.6 pancake lens...
photorumors.com
Wenn das 7Artisans etwas lichtstärker wäre und man die Nikon Einstellhilfe (elektronische Kontakte notwendig) verwenden könnte...
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
35/1.2, 50/1.2, 85/1.2 und 135/1.8 bilden eine super Kombi.
Ich glaube, dann müsste mein 105/1.4 gehen.
Ich glaube, dann müsste mein 105/1.4 gehen.
1
Kommentar
Ja das finde ich auch, für das Geld gibt's einen super Kombi.
Die neue Z Roadmap ist halt nicht für jeden, da muss man schon zum Geldadel gehören.
Ich bin da raus beim spekulieren, ich gehör nicht zur high society der hobby Fotografen.
Die neue Z Roadmap ist halt nicht für jeden, da muss man schon zum Geldadel gehören.
Ich bin da raus beim spekulieren, ich gehör nicht zur high society der hobby Fotografen.
Kommentar
Ich sehe das so: Geld wird so dramatisch an Wert verlieren dass es besser in Objektiven angelegt wird.
10
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
1
Die Kombi 1,2/35 und 1,2/50 finde ich persönlich schlecht. Ein 1,2/28 würde ich sofort zum 1,2/50 kaufen.
Aber die Kombi 35/1.2 und 85/1.2 ist optimal. Verkauf halt einfach dein 50.
Bei der Brennweite könnte Nikon ein 135er ja sowohl mit Z- also auch mit F-Bajonett rausbringen. Aber das traue ich Nikon nicht zu.
Ich hatte lange die Hoffnung auf ein modernes 135/2 mit F-Bajonett. Irgendwann habe ich die Hoffnung aufgegeben und mir bei der Abkündigung des 135/2 DC das letzte neue Exemplar im Sonderangebot gekauft (danach gab es nur noch überhöhte Liebhaberpreise). Also die Abbildungsleistung ist ab Offenblende überzeugend, und auch die viel kritisierten chromatischen Aberrationen stören in der Praxis nur sehr selten. Da brauche nicht nichts Besseres mehr. Für Z-Besitzer ist das natürlich keine Alternative. Was heißt, dass für Z wirklich mal was kommen muss. Die traditionelle 135mm-Brennweite hat allerdings nicht mehr die Bedeutung, die sie früher mal hatte.
Kommentar
@Anthracite
Ob man das so allgemeingültig sagen kann, weiß ich nicht. Wo siehst Du die Verwendung eines 135mm und was hat sich Deiner Meinung nach verändert?
Allerdings bin ich mir auch nicht sicher, ob das ein Objektiv wäre, dass ich einsetzen würde. In meiner Datenbank sind nur wenige Bilder, die mit ähnlicher Brennweite entstanden sind. Das 70-200 scheine ich selten bei 135mm zu nutzen. Vielleicht muss ich das 70-200 mal darauf fixieren und dann testen.
Ob man das so allgemeingültig sagen kann, weiß ich nicht. Wo siehst Du die Verwendung eines 135mm und was hat sich Deiner Meinung nach verändert?
Allerdings bin ich mir auch nicht sicher, ob das ein Objektiv wäre, dass ich einsetzen würde. In meiner Datenbank sind nur wenige Bilder, die mit ähnlicher Brennweite entstanden sind. Das 70-200 scheine ich selten bei 135mm zu nutzen. Vielleicht muss ich das 70-200 mal darauf fixieren und dann testen.
6
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Das erste gefällt mir besonders gut. Ich freue mich auch sehr auf das Z 1.8/135mm.
Das hängt wirklich von den Motiven ab, bei meinen Motiven (überwiegend mit f:1,8-2,2 fotografiert) wäre es ohne einen guten AF, ja sogar EyeAF schwierig geworden.
P.S.: Das erste gefällt mir übrigends besonders gut, obwohl Bokeh-Puristen und -Fetischisten hier einiges an der Form und Gestalt der Bubbles auszusetzen hätten.
Ja , das mit den runden Bokeh-Balls wird bei modernen lichtstarken Festbrennweiten immer seltener, die zeigen dann häufig zum Rand hin, den cats-eye shape. Bei Retro-Objektiven mit weniger Vergütung und einer geringeren Grundschärfe gibts dann mehr runde Balls.
-Anzeige-
Auch beim ausgezeichnteten 5.6/200-500mm für den F-Mount, das es in dieser Form nirgends gibt, gibt es ja Gerüchte, dass es nicht von Nikon selbst, sondern von Tamron für Nikon hergestellt wird bzw. dass es da irgendeine Zusammenarbeit gibt.