-Anzeige-
Nikon F4s - Pro und Contra - Erfahrungsberichte bitte!
- Ersteller dinolatino
- Erstellt am
Anzeigen
@Peter: Das stimmt tatsächlich. Das Buch über die F4 von Matthias Land ist von Fritz Pölking (und in seinem eigenen Kilda-Verlag erschienen; das merkt man übrigends auch an Diktion und den veröffentlichten Bildern) und der Briefwechsel in dem von Dir angesprochenen Buch (ich glaube das war die "Naturfotografie - Wege zu professioneller Qualität" oder so) muß daher ein Briefwechsel mit sich selbst sein. Ich würde das allerdings nicht als Marketing-Gag, sondern als Stilmittel bezeichnen.
@Wilfried: Ich würde mich diesem harten Urteil über die verbalen Produkte von Fritz Pölking nicht anschließen wollen. Du hast natürlich schon Recht, daß er eine etwas flapsige und überzeichnende Ausdrucksweise hat, die zur Perfektion der Bilder in einem ziemlichen Widerspruch steht. Aber das macht die Sache kurzweilig zu lesen. Die Bilder sieht man sich gern an, die Texte liest man so herunter. Stell Dir mal vor, die Erläuterungen wären im Stile von Thomas Mann geschrieben, dann könnte die Sache schnell steril werden. Leben und leben lassen, sag ich dazu und lesen die Bücher von Fritz Pölking immer wieder gern (und auch das von Matthias Land).
Gruß
Christian
@Wilfried: Ich würde mich diesem harten Urteil über die verbalen Produkte von Fritz Pölking nicht anschließen wollen. Du hast natürlich schon Recht, daß er eine etwas flapsige und überzeichnende Ausdrucksweise hat, die zur Perfektion der Bilder in einem ziemlichen Widerspruch steht. Aber das macht die Sache kurzweilig zu lesen. Die Bilder sieht man sich gern an, die Texte liest man so herunter. Stell Dir mal vor, die Erläuterungen wären im Stile von Thomas Mann geschrieben, dann könnte die Sache schnell steril werden. Leben und leben lassen, sag ich dazu und lesen die Bücher von Fritz Pölking immer wieder gern (und auch das von Matthias Land).
Gruß
Christian
Kommentar
P
PeterSKO
Guest
Hallo Christian!
Stimmt, Fritze P's Schreibe ist schon eine Sache für sich, aber er nimmt kein Blatt vor den Mund und sagt das auch so. Auch ich habe eher angenehme Kurzweil beim Lesen seiner Bücher. Und dass nun auch mehrere von uns hier von seiner Art zu fotografieren allerhand haben lernen können, steht außer Zweifel.
Nun jedoch seinen eigenen Stil zu finden oder sogar gefunden zu haben und einige von Pölkings Credos wieder abzulegen, muß ja so schlecht auch nicht sein.
Und trotzdem isser ein Verräter!
Nebenbei - die Bücher von John Shaw sind auch in dieser Klasse fotografiert und geschrieben, wer der englischen Sprache einigermaßen mächtig ist, bekommt hier auch sehr viel geboten.
Stimmt, Fritze P's Schreibe ist schon eine Sache für sich, aber er nimmt kein Blatt vor den Mund und sagt das auch so. Auch ich habe eher angenehme Kurzweil beim Lesen seiner Bücher. Und dass nun auch mehrere von uns hier von seiner Art zu fotografieren allerhand haben lernen können, steht außer Zweifel.
Nun jedoch seinen eigenen Stil zu finden oder sogar gefunden zu haben und einige von Pölkings Credos wieder abzulegen, muß ja so schlecht auch nicht sein.
Und trotzdem isser ein Verräter!
Nebenbei - die Bücher von John Shaw sind auch in dieser Klasse fotografiert und geschrieben, wer der englischen Sprache einigermaßen mächtig ist, bekommt hier auch sehr viel geboten.
Kommentar
M
mw
Guest
Hallo Gerald,
habe mit der F4 jahrelang fotogrfiert und war sehr zufrieden. Die Kamera ist sehr robust und zuverlässig. Der AF ist wie schon von anderen erwähnt nicht mehr so sehr schnell. Und einige Einstellräder finde ich auch sehr fummelig. In der Version F4s liegt sie wesentlich besser in der Hand. Aber im Gegensatz zur F5 hat man die Möglichkeit sie eben auch in kleinerer und leichterer Version mitzunehmen. Finde ich ganz positiv. Und anders als bei der F5 ist auch der Batterieverbrauch wesentlich geringer.
Inzwischen nutze ich sie nur noch als Zweitgehäuse und möchte sie auch da durch eine modernere Kamera ersetzen.
Gruß
Michael
habe mit der F4 jahrelang fotogrfiert und war sehr zufrieden. Die Kamera ist sehr robust und zuverlässig. Der AF ist wie schon von anderen erwähnt nicht mehr so sehr schnell. Und einige Einstellräder finde ich auch sehr fummelig. In der Version F4s liegt sie wesentlich besser in der Hand. Aber im Gegensatz zur F5 hat man die Möglichkeit sie eben auch in kleinerer und leichterer Version mitzunehmen. Finde ich ganz positiv. Und anders als bei der F5 ist auch der Batterieverbrauch wesentlich geringer.
Inzwischen nutze ich sie nur noch als Zweitgehäuse und möchte sie auch da durch eine modernere Kamera ersetzen.
Gruß
Michael
Kommentar
PeterSKO";p="10072 schrieb:
Ich nehme mal an, dabei hast Du Dir noch ein
gedacht?:ja: :yau: :gut:
Ansonsten: Leben und leben lassen! :freude:
Schönes Wochenende,
Christian
Kommentar
P
PeterSKO
Guest
Christian Becker";p="10083 schrieb:PeterSKO";p="10072 schrieb:
Ich nehme mal an, dabei hast Du Dir noch ein
MEHRERE!
Schönes Wochenende,
Christian
Dito!
Kommentar
Hallo Christian,
ich hatte die F4s (mit Batterieteil). Die Sache mit der schlechten Griffigkeit teilten damals viele meiner Profikollegen. Ist aber auch eine Sache der Handgroesse. Ich habe einfach zu grosse Haende.
Die urspruengliche Frage war ob es sich heute lohnt die F4 zu kaufen. Da finde ich einfach gibt es in allen Aspekten besseres (AF, Bedienung, Belichtung).
Es war sicher keine schlechte Kamera, aber von allem Nikon Kameras die ich hatte, die die mir irgendiwe am wenigsten positiv in Erinnereung blieb, mal abgesehen von der F301 die ich mal uebergangsweise hatte.
Dieser Fritz Poelking muss ja fuer viel eine Art Gott sein. Was der sagt und schreibt ist der Massstab? Ehrlich gesagt interessiert mich der Mann nicht die Bohne. Das er sich von Canon hat kaufen lassen sagt wie ehrlich seine Beurteilungen sind.
ich hatte die F4s (mit Batterieteil). Die Sache mit der schlechten Griffigkeit teilten damals viele meiner Profikollegen. Ist aber auch eine Sache der Handgroesse. Ich habe einfach zu grosse Haende.
Die urspruengliche Frage war ob es sich heute lohnt die F4 zu kaufen. Da finde ich einfach gibt es in allen Aspekten besseres (AF, Bedienung, Belichtung).
Es war sicher keine schlechte Kamera, aber von allem Nikon Kameras die ich hatte, die die mir irgendiwe am wenigsten positiv in Erinnereung blieb, mal abgesehen von der F301 die ich mal uebergangsweise hatte.
Dieser Fritz Poelking muss ja fuer viel eine Art Gott sein. Was der sagt und schreibt ist der Massstab? Ehrlich gesagt interessiert mich der Mann nicht die Bohne. Das er sich von Canon hat kaufen lassen sagt wie ehrlich seine Beurteilungen sind.
Kommentar
Na ja, nicht "Gott", aber für mich als Amateur ist der schon irgendwie ein Maßstab. Fotografisch meine ich. Ich kann darüber auch gar nicht wirklich befinden wie und ob Pölking nun in der Profiszene angesehen ist oder nicht. Da fehlt mir zu sehr der wirkliche Einblick in die internen Vorgänge der Berufsfotografenbranche. Sicher ist, daß er einer der wenigen Naturfotografen ist die tatsächlich von dem Job leben können. Oder irre ich da?
Daß ich von seinen Äußerungen jenseits der Fotografie nicht wirklich besonders viel halte habe ich ja schon oben kundgetan. Seine weltumspannenden Erklärungen sind zuweilen etwas....naja...... "wunderlich", fallweise komplett "hinüber".
Ob er sich nun von den Canonen hat kaufen lassen oder nicht......was wissen wir darüber. Da er aber freischaffender Selbstständiger ist, ist das ja wohl seine persönliche Angelegenheit. Auch ob er da Werbung für diese oder jene Marke macht. Ich sehe da kein öffentliches Interesse betroffen davon. Moral? Pahhh......Zuerst kommt das Fressen dann die Moral ( war das Brecht der das geschrieben hat?). Jedenfalls sehe ich das weniger schlimm als die Volksverdummung die da monatlich von den Foto_Kasperlzeitungen unter dem Vorwand objektiver "Tests" betrieben wird. Dafür zahlen ja die Leute auch noch.
Kommentar
Hallo
natürlich kann es sich lohnen, auch heute noch eine F4 zu kaufen.
Allerdings nicht, um fliegende Vögel zu verfolgen oder bei der Formel1 oder ähnlichem dabei zu sein. Auch als Alltags-Reporter-Kamera wäre sie fehl am Platze. Für die meisten anderen fotografischen Aufgaben ist diese Kamera mitsamt ihren Ausbaumöglichkeiten immer noch erste Wahl. Da die genannten Schwächen bekannt und real sind, kann man sich auch gut auf sie einstellen.
lg WolframO
natürlich kann es sich lohnen, auch heute noch eine F4 zu kaufen.
Allerdings nicht, um fliegende Vögel zu verfolgen oder bei der Formel1 oder ähnlichem dabei zu sein. Auch als Alltags-Reporter-Kamera wäre sie fehl am Platze. Für die meisten anderen fotografischen Aufgaben ist diese Kamera mitsamt ihren Ausbaumöglichkeiten immer noch erste Wahl. Da die genannten Schwächen bekannt und real sind, kann man sich auch gut auf sie einstellen.
lg WolframO
Kommentar
>...Dieser Fritz Poelking muss ja fuer viel eine Art Gott sein. Was der sagt und schreibt ist der Massstab? Ehrlich gesagt interessiert mich der Mann nicht die Bohne. Das er sich von Canon hat kaufen lassen sagt wie ehrlich seine Beurteilungen sind....<
Vorsicht, vorsicht!!
Ich denke, F.P. kauft seine Ausrüstung wie jeder andere auch im Laden.
Sein Wechsel zu Canon wurde von ihm zwar etwas plakativ, aber doch für SEINE BEDÜRFNISSE klar begründet (er hatte ja auch schon vor Nikon Olympus Geräte). Ich denke, er ist ein Pragmatiker, der genau die Ausrüstung verwendet, die IHM am besten hilft, seine Vorstellungen zu verwirklichen. Für SEINE Anwendungszwecke war für mich seine Motivation, das System zu wechseln zu diesem Zeitpunkt durchaus nachvollziehbar.
Im übrgigen finde ich es vollkommen unwichtig, mit welcher Ausrüstung jemand klasse Photos macht.
Entscheidend ist das photographische Können, und im Falle von F. auch noch das Wissen um Natur und speziel die Tiere, die er meisterhaft ablichtet.
Also: WER SPITZENBILDER LIEFERT HAT RECHT !
Die sonstigen weltanschaulichen Beiträge des FP kann man ja amüsiert oder nachdenklich lesen - muß es aber nicht.
Viele Grüße
Hobbs
Vorsicht, vorsicht!!
Ich denke, F.P. kauft seine Ausrüstung wie jeder andere auch im Laden.
Sein Wechsel zu Canon wurde von ihm zwar etwas plakativ, aber doch für SEINE BEDÜRFNISSE klar begründet (er hatte ja auch schon vor Nikon Olympus Geräte). Ich denke, er ist ein Pragmatiker, der genau die Ausrüstung verwendet, die IHM am besten hilft, seine Vorstellungen zu verwirklichen. Für SEINE Anwendungszwecke war für mich seine Motivation, das System zu wechseln zu diesem Zeitpunkt durchaus nachvollziehbar.
Im übrgigen finde ich es vollkommen unwichtig, mit welcher Ausrüstung jemand klasse Photos macht.
Entscheidend ist das photographische Können, und im Falle von F
. auch noch das Wissen um Natur und speziel die Tiere, die er meisterhaft ablichtet.Also: WER SPITZENBILDER LIEFERT HAT RECHT !
Die sonstigen weltanschaulichen Beiträge des FP kann man ja amüsiert oder nachdenklich lesen - muß es aber nicht.
Viele Grüße
Hobbs
Kommentar
Hallo,
es ist ja schon ein bißchen lustig, wie sich so ein Beitrag über die F4 zu einer Diskussion über Fritz Poelking entwickelt. Ich möchte daher noch hinzufügen, daß FP nicht nur ein erstklassiger Fotograf und ein amüsanter und hilfreicher Verfasser von "Lehrbüchern" über Naturfotografie ist, sondern darüber hinaus äußerst hilfsbereit und alles andere als abgehoben, überheblich oder so ist (er hat mir auf e-mail-Anfrage zu bestimmten fotografischen Problemen immer postwendend und sehr nett und kompetent geantwortet) und darüber hinaus über viel Humor verfügt. Vielleicht grinst er sich gerade schon einen über unsere Diskussion.
Der von ihm vollzogene Wechsel Olympus auf Nikon, von Nikon auf Canon und dort von analog zu digital ist m.E. aus seiner Sicht durchaus nachzuvollziehen. Für einen Amateur wie mich, gelten seine Argumente nicht, und so bleibe ich natürlich bei Nikon. Ob dabei auch finanzielle Dinge eine Rolle gespielt haben, glaube ich nicht (er schreibt: nein), aber wenn es doch so wäre, wäre das für einen Profi doch nur zu nachvollziehbar. Als Schuhmacher von Benneton zu Ferrari wechselte, weil er da mehr verdienen konnte, hat das doch auch jeder eingesehen.
Im übrigen kann man ein weiteres von Fritz Pölking lernen: nämlich Toleranz, sogar in Kamerafragen. Anders als viele Canonianer in irgendwelchen Foren hat Pölking nämlich weder vor noch nach dem Systemwechsel das eine oder andere Kamerasystem gelobt oder verdammt, sondern immer sehr sachlich die Vorzüge, Nachteile und Gemeinsamkeiten verschiedener Anbieter hervorgehoben.
Die ist übrigends auch ein Vorzug dieses Forums, jedenfalls seit Klaus es betreibt. Und ich fände es schön, wenn es so bliebe.
Gruß
Christian
es ist ja schon ein bißchen lustig, wie sich so ein Beitrag über die F4 zu einer Diskussion über Fritz Poelking entwickelt. Ich möchte daher noch hinzufügen, daß FP nicht nur ein erstklassiger Fotograf und ein amüsanter und hilfreicher Verfasser von "Lehrbüchern" über Naturfotografie ist, sondern darüber hinaus äußerst hilfsbereit und alles andere als abgehoben, überheblich oder so ist (er hat mir auf e-mail-Anfrage zu bestimmten fotografischen Problemen immer postwendend und sehr nett und kompetent geantwortet) und darüber hinaus über viel Humor verfügt. Vielleicht grinst er sich gerade schon einen über unsere Diskussion.
Der von ihm vollzogene Wechsel Olympus auf Nikon, von Nikon auf Canon und dort von analog zu digital ist m.E. aus seiner Sicht durchaus nachzuvollziehen. Für einen Amateur wie mich, gelten seine Argumente nicht, und so bleibe ich natürlich bei Nikon. Ob dabei auch finanzielle Dinge eine Rolle gespielt haben, glaube ich nicht (er schreibt: nein), aber wenn es doch so wäre, wäre das für einen Profi doch nur zu nachvollziehbar. Als Schuhmacher von Benneton zu Ferrari wechselte, weil er da mehr verdienen konnte, hat das doch auch jeder eingesehen.
Im übrigen kann man ein weiteres von Fritz Pölking lernen: nämlich Toleranz, sogar in Kamerafragen. Anders als viele Canonianer in irgendwelchen Foren hat Pölking nämlich weder vor noch nach dem Systemwechsel das eine oder andere Kamerasystem gelobt oder verdammt, sondern immer sehr sachlich die Vorzüge, Nachteile und Gemeinsamkeiten verschiedener Anbieter hervorgehoben.
Die ist übrigends auch ein Vorzug dieses Forums, jedenfalls seit Klaus es betreibt. Und ich fände es schön, wenn es so bliebe.
Gruß
Christian
Kommentar
W
Wolle
Guest
Moin Christian,
Du schreibst:
Dies ist übrigends auch ein Vorzug dieses Forums, jedenfalls seit Klaus es betreibt.
Ich war fast von Anfang an im alten Forum von Herbert Blaum dabei und finde diese Aussage in keiner Weise gerechtfertigt, weil sie unterstellt, das es im alten Forum anders gewesen sei.
Dem war nicht so.
Auch schon da wurde in der Regel äusserst kompetent und fair diskutiert, von ein paar Ausnahmen abgesehen, aber die habe ich hier auch schon erlebt.
Du schreibst:
Dies ist übrigends auch ein Vorzug dieses Forums, jedenfalls seit Klaus es betreibt.
Ich war fast von Anfang an im alten Forum von Herbert Blaum dabei und finde diese Aussage in keiner Weise gerechtfertigt, weil sie unterstellt, das es im alten Forum anders gewesen sei.
Dem war nicht so.
Auch schon da wurde in der Regel äusserst kompetent und fair diskutiert, von ein paar Ausnahmen abgesehen, aber die habe ich hier auch schon erlebt.
Kommentar
Lieber Wolle,
ich wollte niemandem zu nahe treten und schon gar nicht eine Bewertung des Blaum-Forums vornehmen. Ich wollte mit meiner einschränkenden "jedenfalls"-Aussage nur zum Ausdruck bringen, daß ich dieses Forum erst richtig kenne, seit Klaus es betreibt und daß ich daher über das alte keine Aussage treffen kann und will. Wenn Du es genau anders herum verstanden hast, als es gemeint war, möchte ich mich für meine im Nachhinein als in der Tat mißverständlich erkannte Ausdrucksweise entschuldigen.
Was ich allerdings mitbekommen habe, war eine Übergangsphase im alten Layout, mit neuer Führung und mit einigen, vermutlich wenigen Herrschaften, die sich (und die Forums-Leitung) dort in übelster Form gegenseitig beleidigten und nahezu jede sich bietende Gelegenheit nutzten, um sich heftig über Kleinigkeiten zu streiten bzw. diese ziemlich unsachlich abzuhandeln. Das wurde durch die Registrierpflicht dann, Gott sei dank, schnell abgestellt. Im übrigen hätte ich mich hier, wenn das so geblieben wäre, nicht engagiert. Einer dieser Herrschaften hat übrigends vor einiger Zeit auch hier noch mal mit einem einzigen Beitrag - wie ich glaube absichtlich - Krawall gemacht; aber na ja, das soll uns nicht kümmern.
Daß jeder mal einen schlechten Tag haben kann, sei übrigends auch jedem zugestanden. Und so möchte ich noch einmal meinen letzten Satz aus meinem vorigen Beitrag wiederholen und hoffe, die Mißverständnisse ausgeräumt zu haben.
Gruß
Christian
ich wollte niemandem zu nahe treten und schon gar nicht eine Bewertung des Blaum-Forums vornehmen. Ich wollte mit meiner einschränkenden "jedenfalls"-Aussage nur zum Ausdruck bringen, daß ich dieses Forum erst richtig kenne, seit Klaus es betreibt und daß ich daher über das alte keine Aussage treffen kann und will. Wenn Du es genau anders herum verstanden hast, als es gemeint war, möchte ich mich für meine im Nachhinein als in der Tat mißverständlich erkannte Ausdrucksweise entschuldigen.
Was ich allerdings mitbekommen habe, war eine Übergangsphase im alten Layout, mit neuer Führung und mit einigen, vermutlich wenigen Herrschaften, die sich (und die Forums-Leitung) dort in übelster Form gegenseitig beleidigten und nahezu jede sich bietende Gelegenheit nutzten, um sich heftig über Kleinigkeiten zu streiten bzw. diese ziemlich unsachlich abzuhandeln. Das wurde durch die Registrierpflicht dann, Gott sei dank, schnell abgestellt. Im übrigen hätte ich mich hier, wenn das so geblieben wäre, nicht engagiert. Einer dieser Herrschaften hat übrigends vor einiger Zeit auch hier noch mal mit einem einzigen Beitrag - wie ich glaube absichtlich - Krawall gemacht; aber na ja, das soll uns nicht kümmern.
Daß jeder mal einen schlechten Tag haben kann, sei übrigends auch jedem zugestanden. Und so möchte ich noch einmal meinen letzten Satz aus meinem vorigen Beitrag wiederholen und hoffe, die Mißverständnisse ausgeräumt zu haben.
Gruß
Christian
Kommentar
Es ist halt ein großer Unterschied ob man sich hier einmal wegen eines Sachthemas in die Haare kriegt ( das soll ja auch so sein ) oder permanent das Forum dessen Initator und Betreiber versucht zu gängeln. ( * ) Es sind aber immer die gleichen ( sehr wenige) Typen die sowohl im Usenet ( d.r.f. und d.a.r.d ) als auch in diversen Foren die immer gleiche Show abziehen.
Aber zumindest einer der früheren "Krawallos" schreibt seit etlicher Zeit hier unter anderem Nickname ganz friedlich mit, so deucht es mir zumindest ... :-D ( Aber über das ist jegliche Debatte müßig! )
( * ) : Wobei es mich damals gewundert hat, daß Klaus den Kram nicht hingeschmissen hat!
Kommentar
W
Wolle
Guest
-Anzeige-