Nikon D750 Diskussion

[HappyDay989]

Was mich viel mehr stört, als eine leichte Kamera, ist der Leichtbau bei den Objektiven bei Nikon. [...] Denn die Investitionen in Glas sollten meinem Verständnis nach langlebiger sein als in einen DSLR Body, weshalb ich dort nicht bereit bin, auf hohe mechanische Qualität mit dem entsprechenden Gefühl zu verzichten.

Gut, dass Sigma damit angefangen hat, den Bereich der hochwertigen Objektive für sich zu entdecken bzw. wieder zu entdecken.

Ich muss ehrlich zugeben, es gibt derzeit im DX-Bereich gar kein Nikkor mehr, das mich reizen würde, aber aus dem Stand könnte ich schon zwei DX- und zwei FX-Linsen von Sigma nennen, die ich gerne sofort in meine Fototasche packen würde. Material- und Verarbeitungsqualität bei Sigma sind mittlerweile 1A, so etwas wie Bajonettanschlüsse aus Plastik u. ä. gibt es da einfach nicht.

Tatsächlich kann die Canon 5D Mark III außer den 1/8000s nicht viel, was die Nikon D750 nicht auch kann.

Und die D750 hat im Gegensatz zur 5D Mk. III noch ein kleines integriertes Blitzgerät. Gerade für das schnelle Gegenlichtportrait unterwegs genau das richtige, wenn die dicke Blitzkanone im Fotorucksack steckt, welcher Zuhause oder im Hotelzimmer geblieben ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 92270]

... Echter Schweinkram und ich habe das nur mit der D800 und der D7100. Eine von denen ist immer in Schwartau zum Reinigen.

In der Marmeladenfabrik? Na ja, mit klebrigen Sachen kann man ja Staub von anderen Sachen abmachen

 

[smep]

Mir wären 24 MP lieber als 36 MP, schon mit den 12 MP der D2X wurden von meinen Fotos Doppelseiten und Poster gedruckt. Die 36 MP verlangsamen den ganzen Workflow unnötig.

Gegen ein leichtes kleines Gehäuse habe ich nichts.

Ich bin aber enttäuscht, dass die D750 auf dem Gehäuse der D600er Reihe aufbaut, mir fehlt der Anschluss für das Blitzsynchronkabel (auch wenn ich normalerweise Pocket Wizards zur Auslösung verwende) und der 10polige Zubehöranschluss.
Dort könnte ich z.B. auch den Pocket Wizard mit dem entsprechenden Kabel anschliessen um die Kamera fernauszulösen. Aus diesem Grund habe ich vor kurzem für einen Photobooth bei einer Hochzeit die D300 verwendet.

Ich habe auch eine D7100 - die Bildqualität ist einwandfrei, ebenso das AF-System, die Bedienung der D300 und D700 mit dem linken Bedienelement für QUAL, WB, ISO und Transport ist mir aber viel lieber als das Wahlrad bei der D7100.
Ausserdem finde ich auch die 4 möglichen Aufnahmekonfigurationen von D300/D700 und der einstelligen Serie besser.

 

[Siggih]

Eine Alpha 7 bzw. 7R kostet auch nicht mehr, kann mit viel Altglas betrieben werden (was für fast alle, außer den Sport und Actionfotografen unter uns, kein Problem ist), ist dabei wertig im Anfassgefühl und deutlich kleiner.

Es wird ja viel geredet über diese Systemkameras. Die Magazine machen ordentlich Werbung dafür aber verkaufen die sich überhaupt? Gerade Sony treibt ja alle paar Jahre ne neue Kuh durchs Dorf. Erst mit Teilspiegel,dann ohne. Erst Nex,dann heisst es Alpha. Objektive werden nur sporadisch entwickelt. Kaufst du eins,dann kannst du es bei der nächsten Kamerageneration nur noch mit Adapter benutzen....weiss nicht. Gibt es da Verkaufszahlen?

Ich selber habe eine Olympus OM-D1. Wollte mir letztens bei Saturn ein 17mm dazu kaufen. Bei Media-Markt und Saturn in HL gab´s nix. Der Verkäufer von Saturn meinte: "Ne,da haben wir nix. Diese Systemkameras sind Nischenprodukte. Will kaum jemand haben."

Gruß
Siggi

 

[Siggih]

In der Marmeladenfabrik? Na ja, mit klebrigen Sachen kann man ja Staub von anderen Sachen abmachen

In direkter Nachbarschaft: http://www.pego-technik.de/index.php

Sehr guter Laden!:up:

Gruß
Siggi

 

[big_lindi]

...Gerade Sony treibt ja alle paar Jahre ne neue Kuh durchs Dorf. Erst mit Teilspiegel,dann ohne. Erst Nex,dann heisst es Alpha. Objektive werden nur sporadisch entwickelt. Kaufst du eins,dann kannst du es bei der nächsten Kamerageneration nur noch mit Adapter benutzen....

Du hast doch gerade schon bei der Diskussion mit Canon bewiesen, dass Du Dich nicht auskennst. Warum fängst Du jetzt an, das Gleiche mit den anderen Firmen zu machen ? Warum erzählst Du so einen Blödsinn ? Sämtliche Objektive seit es NEXen gibt funktionieren auch bei den aktuellen Modellen (A6000, A5100). Für die meisten wurden auch zeitnah Firmware-Updates angeboten um die verbesserten AF-Funktionen nutzen zu können. Sogar die Akkus sind seit der "Ur-NEX" gleich geblieben.


Gruß Tobias

 

[Siggih]

Ruhig,Brauner,ganz ruhig! Bei Sony sieht es derzeit so aus:http://www.sony.de/electronics/produkte-wechselobjektivkameras/t/kameraobjektive

Da haben wir A-Mount 35mm,A-Mount APS-C,A 35mm,A APS-C,E-Mount KB,E-Mount APS-C,usw.

Mein a-APS-C 16-80mm CZ passt nur mit Adapter an die Nex oder wie sie jetzt heisst. Leider kein Blödsinn. Passt E-Mount denn an E-Mount? Also Nex Optik an A7?

Gruß
Siggi

 

[Gianni33]

Wenn ich nicht schon drei sehr gute Nikon-Kameras - die D700, die 1V2 und die Df - (und auch noch die gute alte FG) hätte, dann würde ich die neue Nikon D750 sofort kaufen.

Besonders sprechen mich an dieser Kamera auch features an, die vom Spitzenmodell D810 übernommen wurden, wie z. B. die Belichtung auf die Spitzlichter für available light Fotos bei Konzerten, Theateraufführungen etc.

Aber wie gesagt: Vorerst habe ich genug Nikon-Equipment, um schöne Fotos zu machen.

Was mir tatsächlich fehlt, ist mehr Know-How in der Kunst des Fotografierens und natürlich auch viel Übung.
Daran muss ich noch arbeiten.

Gruß
Gianni

 

[pictor]

Passt E-Mount denn an E-Mount?

Die Frage ist exakt genauso sinnfrei wie die, ob denn F-Mount an F-Mount passt.

 

[HappyDay989]

[MENTION=26594]Siggih[/MENTION] et al.: Würde ihr bitte eure völlig themenfremde Unterhaltung über Sony, Canon usw. in den dafür geeigneten Threads fortführen, das ufert hier jetzt doch etwas aus. Zur Erinnerung: Hier geht es um die D750.

Vielen Dank für euer Verständnis.

 

[M_L_]

Was mir mit der D750 durch den Kopf geht: Nikon wird immer mehr zu Apple.

Als ich von Canon zu Nikon bin waren die Nikon Kameras allesamt richtig geil. Von der D300 weg bis zur D3 solide Bodies, gut in der Hand, volles Programm an Ausstattung. Man musste nur zwischen Sensorformat und Robustheit/Geschwindigkeit wählen.

Heute gibt es die D4 und... ja das war es dann auch schon.

Die D750 ist für den Pro Alltag genau so wie die DF, im Prinzip mit großem Potential aber künstlich kastriert so dass sie Uninteressant wird. Das wäre ja noch kein Thema wenn Nikon irgendwo anders das bieten würde. Aber die D800 ist für Hochzeiten oder sonstige Reportagen ein Witz und Extra 2 D4(s) dafür zulegen wirtschaftlich nicht zu rechtfertigen, da kann man gleich auf Leica M wechseln und erspart sich den Rattenschwanz an Ärger der mit heutigen DSLRs kommt.
Es gibt einfach keine vernünftigen Zweit- bzw. Backup Gehäuse mehr.
SD Speicherkarten gehen ja zur Not noch, kein Synchronanschluss geht aber gar nicht. Genau so das unerträglich schlechte Bedienkonzept der D610 anstatt das der D810 zu nehmen.
Da wird endlich eine Kamera mit dem guten AF Modul und angenehmeren Griff vorgestellt aber anstatt die guten Leistungsdaten auch brauchbar zu verpacken wird wieder nur ein Spielzeug daraus gemacht.

Schade, wieder keine Reportage- bzw. Urlaubskamera, die 24 Megapixel sind zwar auch maßlos übertrieben für den zweck aber besser als 36... und besser als der kümmerliche AF der DF.

Ist aber nicht so dass es bei der Konkurrenz auch nur ein kleines bisschen besser wäre.

 

[Oldie FM2]

Ich muss ehrlich zugeben, es gibt derzeit im DX-Bereich gar kein Nikkor mehr, das mich reizen würde, ...

Hallo Olaf,
das 10-24 ist ein schönes Objektiv und das 35/1.8 sowieso.
Als Standardzoom das 16-85, wenn man überhaupt ein Zoom möchte/braucht/will.

Ergänzend die nicht-DX 50/1.8 und 85/1.8 und fertig ist die Fototasche (mit D7100).
Aber hier geht's ja um die D750, an der ich das 28er, das 50er und das 85er (alle mit 1.8) nehmen würd, sonst nix.

Axel

 

[Jakker]

Genau solche, die durch ihren Kauf Nikon die benötigten Deckungsbeiträge bringen.
Und wenn die außerdem noch 'ne 24-85mm/3.5-4.5-Kitlinse mitnehmen, umso besser, denn auch an denen verdient Nikon mehr Geld, als wenn irgendein sparsamer Profi, der nicht einmal das nötige Geld für 'ne D4 hat, sich seine Linsen "mit Goldring" ohnehin nur vom Zweitmarkt kauft.



An solchen "Ich-wünsch-mir-was"-Kameras würde Nikon nichts verdienen. Was hätte ich als Hersteller davon, wenn meine Produkte zwar super sind und weggehen wie warme Semmeln, ich damit aber nicht die nötigen Deckungsbeiträge erziele? Nikon lebt doch nicht vom Geldwechseln.



Offenbar scheint Nikon Deinen Optimismus bezüglich einer Nicht-Kannibalisierung der D4 nicht zu teilen.

Ich darf mal einen Querverweis auf einen anderen Beitrag von Dir hier einfügen:

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/2272829-post19.html

Da klingt das Thema, mit was Nikon Geld verdient bei dir aber etwas anders...

[MENTION=56000]M_L_[/MENTION] bringt es nochmal auf den Punkt:
Es fehlt das kleine robuste FX-Profigehäuse!

Statt dessen beginnt das FX-Segment ähnlich wie schon das DX-Segment bei Nikon zu wuchern, noch schlimmer, an denen vorbei, die Jahrzehnte immer wieder bei Nikon viel Geld gelassen haben.

Nichts gegen die D750 (außer den Namen!), sie wird sehr schnell im Massenmarkt, erhältlich in jeder Fotobude oder dem auf Mengen angelegten Abteilungen der großen Elektronikmärkte in der Fülle der Angebote untergehen und ihren geforderten Preis verlieren.

Ein Vorschlag an die Moderation:

Da es bei diesem Fred vor Allem um den Zank geht, D700 Nachfolger etc. könnte eine Unbenennung in z.B.

"Nikon D750; D700 Nachfolgerin? Eine Diskussion"

hilfreich sein, schon um spätere "jungfräuliche" Interessenten dieser Kamera, nicht abzuschrecken.

Bin mir sicher, hätte smoking geahnt, welche Emotionen hier z.Tl. hochkochen, hätte er ihn von Anfang an vielleicht so genannt:

"Nikon D750, eine Kriegserklärung an D700-User" oder
"Nikon D750, eine Profi-Marke stirbt..."

Wie auch immer..., habe am Wochenende einen fetten Fototermin und freue mich ob der immer noch schnukelig funktionierten D700.

Ersatz dafür?
Es wird sich weißen, sagte der Maler und machte die Decke schwarz!

 

[Siggih]

Wie auch immer..., habe am Wochenende einen fetten Fototermin und freue mich ob der immer noch schnukelig funktionierten D700.

Fährst Du auch am besten mit! Nach dem Kauf der D800 wollte ich eigentlich gleich meine einjährige D700 verkaufen. Hab´s dann irgendwie verpennt und mich über die rapide fallenden Preise geärgert und es gelassen. Mittlerweile bin ich ganz froh darüber,beide Kameras zu haben. Die eine mit der hohen Auflösung und Dynamik,die andere ist schnell und auch über ISO 800 gut zu gebrauchen und beide haben ein richtig solides Gehäuse. Eigentlich das perfektes Team!:up:

Nikon hat also recht: Die Nikon D700 braucht keinen Nachfolger! Und die vielen Profis sollen sich gefälligst eine 5D von Canon kaufen,wie bisher.

Gruß
Siggi

 

[Gianni33]

Matt Granger hat einen HIGH-ISO-Vergleich der D610 D750 und D810 veröffentlicht:

http://www.mattgranger.com/d750

Sieht sehr gut aus für die D750.

Gruß
Gianni

 

[smep]

Was mir mit der D750 durch den Kopf geht: Nikon wird immer mehr zu Apple.

Als ich von Canon zu Nikon bin waren die Nikon Kameras allesamt richtig geil. Von der D300 weg bis zur D3 solide Bodies, gut in der Hand, volles Programm an Ausstattung. Man musste nur zwischen Sensorformat und Robustheit/Geschwindigkeit wählen.

Heute gibt es die D4 und... ja das war es dann auch schon.

Die D750 ist für den Pro Alltag genau so wie die DF, im Prinzip mit großem Potential aber künstlich kastriert so dass sie Uninteressant wird. Das wäre ja noch kein Thema wenn Nikon irgendwo anders das bieten würde. Aber die D800 ist für Hochzeiten oder sonstige Reportagen ein Witz und Extra 2 D4(s) dafür zulegen wirtschaftlich nicht zu rechtfertigen, da kann man gleich auf Leica M wechseln und erspart sich den Rattenschwanz an Ärger der mit heutigen DSLRs kommt.
Es gibt einfach keine vernünftigen Zweit- bzw. Backup Gehäuse mehr.
SD Speicherkarten gehen ja zur Not noch, kein Synchronanschluss geht aber gar nicht. Genau so das unerträglich schlechte Bedienkonzept der D610 anstatt das der D810 zu nehmen.
Da wird endlich eine Kamera mit dem guten AF Modul und angenehmeren Griff vorgestellt aber anstatt die guten Leistungsdaten auch brauchbar zu verpacken wird wieder nur ein Spielzeug daraus gemacht.

Schade, wieder keine Reportage- bzw. Urlaubskamera, die 24 Megapixel sind zwar auch maßlos übertrieben für den zweck aber besser als 36... und besser als der kümmerliche AF der DF.

Ist aber nicht so dass es bei der Konkurrenz auch nur ein kleines bisschen besser wäre.

Ich stimme Dir zu, bis auf folgende Aussage:

... da kann man gleich auf Leica M wechseln und erspart sich den Rattenschwanz an Ärger der mit heutigen DSLRs kommt.

Was ist der Rattenschwanz an Ärger mit heutigen DSLRs?
Ich garantiere Dir: Mit Leica M hast Du nicht nur den dünnen Rattenschwanz sondern einen fetten Fuchsschwanz an Ärger...

 

[mangalam]

Was ist der Rattenschwanz an Ärger mit heutigen DSLRs?
:

Ich habe in zwischen die 4. Nikon DSLR und ich hatte noch nie irgendwelchen Aerger.

Gruss

Martin

 

[jw500]

Matt Granger hat einen HIGH-ISO-Vergleich der D610 D750 und D810 veröffentlicht:
Sieht sehr gut aus für die D750.

Kann nicht sein das es gut aussieht.
Die Kamera ist doch im im falschen Gehäuse!
Und bei dem Bedienkonzept will das Ding eh niemand in die Hand nehmen...

 

[Latte]

Was mir mit der D750 durch den Kopf geht: Nikon wird immer mehr zu Apple.

Ein tolles Kompliment für Nikon. Leider noch nicht ganz Realität aber auf gutem Wege dahin.

Als ich von Canon zu Nikon bin waren die Nikon Kameras allesamt richtig geil. Von der D300 weg bis zur D3 solide Bodies, gut in der Hand, volles Programm an Ausstattung. Man musste nur zwischen Sensorformat und Robustheit/Geschwindigkeit wählen.

Die heutigen Nikons (D7100, D610, D750, D800(E) und D810) sind den D300 und D700 in Sachen Bildqualität und Ausstattung weit überlegen. Ebenso die D4s der D3. Nach Deiner eigenen Definition sind die Neuen also geiler, sehr viel geiler.

Heute gibt es die D4 und... ja das war es dann auch schon.

Die D4 ist schon überholt. Darunter ist die D810, die D700-Nachfolgerin, die der D700 in allen Belangen, bis auf die Serienbildgeschwindigkeit, weit überlegen ist.

Die D750 ist für den Pro Alltag genau so wie die DF, im Prinzip mit großem Potential aber künstlich kastriert so dass sie Uninteressant wird. Das wäre ja noch kein Thema wenn Nikon irgendwo anders das bieten würde. Aber die D800 ist für Hochzeiten oder sonstige Reportagen ein Witz und Extra 2 D4(s) dafür zulegen wirtschaftlich nicht zu rechtfertigen, da kann man gleich auf Leica M wechseln und erspart sich den Rattenschwanz an Ärger der mit heutigen DSLRs kommt.

Mit einer D800 kann man keine Hochzeiten fotografieren? Komisch, das sehen die meisten Hochzeitsfotografen sicher anders. Wo liegt Dein Problem?

Es gibt einfach keine vernünftigen Zweit- bzw. Backup Gehäuse mehr.

Reichlich. Gerade als Zweitgehäuse eignen sich die etwas kleineren Bodies sehr gut. Und wenn Dir das Moduswahlrad nicht gefällt, dann nimm halt die D810. Wo liegt das Problem?

SD Speicherkarten gehen ja zur Not noch, kein Synchronanschluss geht aber gar nicht. Genau so das unerträglich schlechte Bedienkonzept der D610 anstatt das der D810 zu nehmen.

SD-Karten sind mittlerweile Standard und haben die altbackenen, klobigen und überteuerten CF-Karten weitgehend verdrängt. Das ist also ein Vorteil der neuen Kameras.
Das Bedienkonzept der D610 unterscheidet sich nur in ganz wenigen Punkten von dem der D810. Die Direkttasten sitzen nicht oben links, sondern sind als Direktfunktion auf den Tasten links neben dem Bildschirm zu erreichen. Du kannst das Moduswahlrad also weitgehend ignorieren.

Da wird endlich eine Kamera mit dem guten AF Modul und angenehmeren Griff vorgestellt aber anstatt die guten Leistungsdaten auch brauchbar zu verpacken wird wieder nur ein Spielzeug daraus gemacht.

Früher gab es unterhalb der D700 auch keine zweite Profikamera im FX-Bereich. Was Du suchst, heißt D810, ganz klar.

Schade, wieder keine Reportage- bzw. Urlaubskamera, die 24 Megapixel sind zwar auch maßlos übertrieben für den zweck aber besser als 36... und besser als der kümmerliche AF der DF.

Wenn Dir 24MP zuviel sind, kannst Du A: die Auflösung bei JPEGs reduzieren, B: mit sRAW fotografieren (bringt aber nichts, weil kein echtes RAW), C: später am Rechner reduzieren oder D: weiterhin die D700 benutzen. Daß Nikon extra eine niedrig auflösende Kamera baut, die dann nur von wenigen "Low-Densitiy-Profis" gekauft wird, ist unwahrscheinlich, wirtschaftlich unsinnig und vermutlich auch nicht mehr zeitgemäß.

Ist aber nicht so dass es bei der Konkurrenz auch nur ein kleines bisschen besser wäre.

Wer die Wahl hat, hat die Qual. Wenn man keine Wahl hat, ist das Leben manchmal leichter. :up:

 

[jw500]

Wenn man die Beitraege so liest hat Nikon
die grottigste DSLR aller Zeiten praesentiert....