-Anzeige-
Nikon D750 Diskussion
- Ersteller Frank Smoking
- Erstellt am
Anzeigen
Wenn ich mir so die letzten Seiten anschaue, kommt immer wieder das Argument, die D750 sei vor allem deswegen enttäuschend, weil sie kein würdiger D700-Nachfolger ist, weil sie nur 6,5 fps hat.
Noch einmal zur Erinnerung: Die D700 schafft ohne Griff 5 fps. Nur 5! Das sind 1,5 weniger als die D750. Ok, die D700 kann man nicht mit Griff aufrüsten. Und? Für alle die, die unbedingt 8 fps haben und dafür den größeren Body mit BG in Kauf nehmen, die können sich ja genauso die D4S nehmen: Die ist dann größenmäßig ähnlich (wenn auch ein wenig kleiner) und schafft sogar 11 fps.
Aber in der Grundaustattung (also ohne Griff) ist die D750 ein deutlicher Fortschritt.
Kann mir das wer schlüssig erklären? Dass man einen "Pro-Body" vermisst, das verstehe ich ja noch. Aber die Logik, dass die D750 schlechter als die D700, weil sie nur 6,5 fps schafft, was die D700 ohne Griff überhaupt nicht schafft, das verstehe ich nicht.
Noch einmal zur Erinnerung: Die D700 schafft ohne Griff 5 fps. Nur 5! Das sind 1,5 weniger als die D750. Ok, die D700 kann man nicht mit Griff aufrüsten. Und? Für alle die, die unbedingt 8 fps haben und dafür den größeren Body mit BG in Kauf nehmen, die können sich ja genauso die D4S nehmen: Die ist dann größenmäßig ähnlich (wenn auch ein wenig kleiner) und schafft sogar 11 fps.
Aber in der Grundaustattung (also ohne Griff) ist die D750 ein deutlicher Fortschritt.
Kann mir das wer schlüssig erklären? Dass man einen "Pro-Body" vermisst, das verstehe ich ja noch. Aber die Logik, dass die D750 schlechter als die D700, weil sie nur 6,5 fps schafft, was die D700 ohne Griff überhaupt nicht schafft, das verstehe ich nicht.
Kommentar
Das wurde gemacht, um die gleiche Anordnung von Knoepfen auf der Rueckseite wie bei den grossen Modellen beizubehalten.
Irgendwo hier drin hat der das erzaehlt:
http://www.youtube.com/watch?v=kP47t66mMPw
Gruss
Martin
Kommentar
Das hast Du nun mittlerweile zweimal erklärt, ich habe es auch zweimal erklärt, aber irgendwie will das offenbar niemand zur Kenntnis nehmen.
So ist das eben, wenn sich einige in den Kopf gesetzt haben, dass die D750 auf jeden Fall eine schlechte Kamera sein muss, weil sie nicht der "Ich-wünsch-mir-was"-Kamera entspricht, die sie von Nikon verlangen. Dann werden selbst noch wirklich sinnvolle Features niedergemacht. Jahrelang hat man Nikon immer wieder dafür kritisiert, dass es nur ein Modell mit einem beweglichen Display gibt. Nun kommt endlich auch in der FX-Klasse ein Display, mit dem man auch in Bodennähe und über Kopf bequem den LiveView einsetzen kann, dann ist's natürlich auch wieder nicht recht.
Entweder brauchst Du die Eigenschaften wie > 6,5 FPS und 1/8000 Sek. als kürzeste Verschlusszeit, weil Du Dein Geld mit Fotos verdienst, die man nur mit solchen Profiboliden machen kann ohne dabei zuviel Ausschuss zu produzieren. Dann wirst Du wohl in den sauren Apfel beißen müssen, kannst Du die Kosten aber auch steuerlich absetzen. Gemessen an dem, was die für solche Profi-Action- und Sportfotos benötigten Objektive kosten, dürfte der Preis für eine D4 wohl eher zu vernachlässigen sein.
Oder das alles ist nur ein Hobby, dann musst Du halt selbst überlegen, ob Dir eine technische Obzession den entsprechenden Mehrpreis wert ist.
Kommentar
Nein,mit der D700 würde ich die D750 nicht vergleichen. Alleine das Gehäuse der Neuen ist nicht vergleichbar. Eher mit dem der D7100. Bei der gibt das Gehäuse nach,wenn man ein 70-200mm dran hat und das Objektiv leicht drückt. Tut es bei der D700 nicht.
Die 6fps sind auch in Ordnung. 7 mit Griff wären schöner,weil ich dann auch in total verkrampften Positionen brauchbare 3er Belichtungen mit meinem Fisheye hinkriege.
Schnellen Verschluss brauche ich viel. In letzter Zeit noch mehr,weil ich für Großenbrode das Prospekt mache und am Südstrand ständig mit heftigem Gegenlicht kämpfe. Klar,die alten Meister hatten ND Filter,habe ich auch....na ja.
Summa summarum bleibt,das Nikon mit jeder neuen Modellreihe immer weniger für´s Geld bietet und nun kommt mir nicht mit Klappmonitor. Denn hat nun wirklich jede Einsteigerkamera und gutes Video gibt´s bei anderen auch für viel weniger Geld.
Gruß
Siggi
Kommentar
Klar, die einstelligen Gehäuse sind ja auch nur unerheblich teurer...
Als zuverlässiges Arbeitsgerät im täglichen Einsatz bei beruflicher Nutzung eher nicht der Rede wert
Kommentar
Ich glaube du verstehst die Leute falsch. Kaum einer würde wohl ernsthaft behaupten, daß die D750 eine grundsätzlich schlechte Kamera sei. Es gibt meiner Meinung nach (zumindest bei den Premiumherstellern) seit Jahren keine wirklichen Gurken oder schlechten Kameras. Selbst die kleinste D3100 macht großartige Bilder, weswegen auch niemand ernsthaft annimmt, es wäre bei einer mehr als 2000 Euro teuren D750 anders.
Aber eine Kamera mit dem Namen D750 wird immer mit der D700 verglichen werden, da diese eine sehr beliebte Kamera ihrer Zeit war.
Aber wie man in vielen Foren lesen kann, erkennen sehr viele Nikonuser eben eher eine verbesserte D610 in dieser D750, als einen legitimen Nachfolger einer D700.
Deswegen ist die D750 nicht schlecht, aber schon Dinge wie die Puffergröße und die eben bessere Serienbildleistung mit BG, sowie nicht zuletzt auch der AF-On-Button usw., wären bei den Fans der D700 wohl auch gerne wieder in der D750 gesehen worden.
Deswegen ist die D750 in gewisser Weise bei vielen eine Enttäuschung.
Kommentar
Eine schlechte Kamera ist sie bestimmt nicht,nur ein wenig zu teuer. Jedenfalls für Leute,die auch mal über den Tellerrand schauen und sehen was die Mitbewerber für´s gleiche Geld anbieten. In Zukunft vielleicht auch eine gute Idee für Nikons Marketing Abteilung.
Gruß
Siggi
Kommentar
Auch (oder vielmehr gerade) bei vielen Berufsfotografen wächst die Kohle nicht auf Bäumen, Steuerabzug hin- oder her... ob ich für ein Gehäuse (+Backup) 2500€ oder 6000€ anlege, ist ein gewaltiger Unterschied der sich erst mal rechnen muss! Herstellerseitig bleibt einem ja eh keine Wahl mehr, aber das Argument finde ich trotzdem bescheuert...
Kommentar
Eine schlechte Kamera ist sie bestimmt nicht,nur ein wenig zu teuer. Jedenfalls für Leute,die auch mal über den Tellerrand schauen und sehen was die Mitbewerber für´s gleiche Geld anbieten. In Zukunft vielleicht auch eine gute Idee für Nikons Marketing Abteilung.
Gruß
Siggi
Hm, welcher Mitbewerber ?
Schlüssle doch bitte mal auf.
Kommentar
Von einer schlechten Kamera habe ich hier noch nichts gelesen.
Nur von der schlecht gewählten Namensgebung, der daraus
enstandenen Erwartungshaltung und einer realen Kamera mit
ihrem Funktionumfang und angestrebten Verkaufspreis.
Kommentar
Bin echt am überlegen,mir eine gebrauchte 5D MKIII zuzulegen. Alleine wegen des genialen 135mm f2 von Canon. Nikon kommt ja leider nicht in die Puschen mit der Optik und Sigma auch nicht.
Mit dem verschiedenen Bedienkonzepten komme ich schon klar. Habe neben der Nikon noch eine Olympus-geht gut.Leider funktionieren meine PW Trigger nur mit Nikon und die 5D samt Objektiv brauche ich gerade für people. Wird zu teuer.
[MENTION=11792]Günther[/MENTION],die D810 ist nächstes Jahr dran,da kostet sie nen Tausender weniger.
Gruß
Siggi
Kommentar
Bin echt am überlegen,mir eine gebrauchte 5D MKIII zuzulegen. Alleine wegen des genialen 135mm f2 von Canon. Nikon kommt ja leider nicht in die Puschen mit der Optik und Sigma auch nicht.
Leider funktionieren meine PW Trigger nur mit Nikon und die 5D samt Objektiv brauche ich gerade für people. Wird zu teuer.
[MENTION=11792]Günther[/MENTION],die D810 ist nächstes Jahr dran,da kostet sie nen Tausender weniger.
Gruß
Siggi
Hmm, da würde ich aber dann schon auf eine 5D MKIV warten, denn die MKIII ist doch eher schon ziemlich veraltet bezüglich Sensor und von günstig kann man da eher auch nicht reden.
Dass eine eventuelle 5D Mark IV günstig zu haben sein wird, glaube ich eher nicht.
Ne, also eine 5DMark III ist hier kein Argument.
Und Canon hat zur D810, soweit ich mich da auskenne, überhaupt nichts im Angebot.
Also nochmals, welcher Mitbewerber?
Kommentar
Eine schlechte Kamera ist sie bestimmt nicht,nur ein wenig zu teuer. Jedenfalls für Leute,die auch mal über den Tellerrand schauen und sehen was die Mitbewerber für´s gleiche Geld anbieten. In Zukunft vielleicht auch eine gute Idee für Nikons Marketing Abteilung.
Gruß
Siggi
Und wenn ich mir die Preise von Canon anschaue, finde ich Nikon gar nicht mehr sooo teuer...
Kommentar
Vorweg: Ich glaube auch, dass Nikon mit der D750 eine kommerziell und technisch richtig gute Kamera gebaut hat. Diese kommt aber für einige aufgrund bestimmter, individueller Anforderungen nicht in Frage. Diesen einigen/wenigen/vielen treuen Nikon Fotografen wird seit Jahren kein adäquater D700 Nachfolger angeboten.
Warum das so ist, weiß nur Nikon alleine. Sei es ein nicht wahrgenommener Bedarf, eine fundierte Wirtschaftlichkeitsrechnung oder was auch immer...
Auch wenn früher alles besser war und es Fotografen gab und gibt, die mit einem iPhone / einer FM2 / Coolpix / whatever bessere Bilder machen, als andere mit einer D4s - was hat das für eine Relevanz für die Leute, die sich einen echten Nachfolger für die D700 wünschen und dafür auch den Bedarf haben?
Neben der Kamera hat sich z.B. auch die Blitztechnik weiterentwickelt und solche Begriffe wie High-Speed-Synchronisatino, SuperSynch etc. haben die Möglichkeiten erweitert. Dem gegenüber gibt es bisher nur die D810, die unter ISO50 gehen kann, bei nativer ISO64. Blende 1.4 mit High-Speed-Synchronisation und 1/8000stel Sekunde ermöglichen Bilder, die früher so nicht gingen.
Ich wäre bereit für eine Kamera mit diesen Spezifikationen (ISO 50 nativ, 1/8000stel, 1/320 SynchZeit und > 7fps, Gehäuse der D810) mehr als 3.200 Euro zu zahlen. Ich sage ja gar nicht, dass Nikon diese Kamera verschleudern soll, aber die Käufergruppe wird einfach nicht adressiert.
Mir ist auch klar, dass das eine individuelle Enttäuschung ist, da es wohl nicht so viele Käufer in dieser spitzen Zielgruppe gibt, aber Nikon baut zunehmend Mainstream Kameras, ist kalkulierend, nicht begeisternd.
Trotzdem bleibt meine Hoffnung, denn es gibt ja noch eine 3-stellige Nische nach oben, die nicht besetzt ist: Vielleicht erfüllt die D900 unsere Wünsche. Oder alternativ: Die D810 hat fast alles, warum geht Nikon nicht einfach den von Sony gezeigten Weg und bringt eine D810s mit 16MP und 8 fps zum gleichen Preis wie die D810 oder ggfs. sogar noch etwas teurer?
In der Zwischenzeit bete und träume ich...
Kommentar
Wer sind denn "die Leute"?
Wenn Du damit die Handvoll ewig unzufriedener Foristi meinst, die sowie so immer etwas zu nörgeln haben, weil früher grundsätzlich alles besser und das Gras viel grüner war und für die andere Hersteller sowie so immer die besseren und dabei auch noch billigeren Produkte im Sortiment haben, na ja, ob ich die richtig verstehe, geht mir ehrlich gesagt ziemlich am verlängerten Rückgrat vorbei.
Ich habe es mittlerweile schon so oft geschrieben, dass mir allmählich die Lust daran vergeht, mich zu wiederholen: Die D750 richtet sich nicht an Leute, die sich vor mehr als sechs Jahren mal 'ne D700 gekauft haben und sich jetzt für 'ne ganz schmalen Euro einen möglichst D4-nahen Nachfolger mit höherer Auflösung wünschen. An solchen Kunden kann Nikon eh' kein Geld verdienen und deshalb ist dem Hersteller deren Gemecker auch völlig egal.
Kommentar
@ PeterTaylor
Hmm, eventuell hilft ja beten, aber ich denke die große Zeit der puren Spiegelreflex Forografie ist vorbei.
Ich sehe fast niemand mehr, der mit diesen großen Gerätschaften durch die Gegend läuft.
Ja, beten hilft event., dass uns Nikon in diesem Geschäftsgebiet erhalten bleibt :~)
Hab's ja schon mal kundgetan, die Zukunft liegt meiner Meinung nach in der simplen hochwertigen Extrahierung von Bildern aus Video Aufnahmen.
Hmm, eventuell hilft ja beten, aber ich denke die große Zeit der puren Spiegelreflex Forografie ist vorbei.
Ich sehe fast niemand mehr, der mit diesen großen Gerätschaften durch die Gegend läuft.
Ja, beten hilft event., dass uns Nikon in diesem Geschäftsgebiet erhalten bleibt :~)
Hab's ja schon mal kundgetan, die Zukunft liegt meiner Meinung nach in der simplen hochwertigen Extrahierung von Bildern aus Video Aufnahmen.
Kommentar
Es gibt doch nur die Roten als Mitbewerber. Die beiden teilen sich den Markt der DSLRs. Ich will jetzt auch keinen Kleinkrieg Nikon vs Canon heraufbeschwören,laufe aber nicht mit einer Nikon Brille rum. Die 5D MK3 könnte mir schon gefallen. Ist ne gute und schnelle Kamera mit gutem AF. Für people sehr gut. Nikon könnte so was sicherlich auch.
1/8000s und X 1/250 bieten sie in dieser Preisklasse aber alle und selbst Nikon mit der D7100. Geht also auch für viel weniger Euronen.
Ich bleibe dabei: Für eine Kamera in der Preisklasse ist das ein Muss!
Gruß
Siggi
Kommentar
-Anzeige-