Nikon D700 und die Pfingstrose

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Kann es sein dass die Pfingstrosen ungewöhnlich viel Infrarotanteil reflektieren. Das macht bei allen modernen Digitalkameras immer wieder Probleme. Da hilft auch der eingebaute Filter nicht viel. Als Abhilfe würde ich den Blitz als Aufheller benutzen oder eine andere Lichtquelle benutzen. Geht natürlich nicht immer wenn die Rosen im Freien stehen.
 
Kommentar
Anzeigen

Das mit dem Infrarot ist ein interessanter Aspekt!

Sobald ich einen Makro-Blitz habe, werde ich weitere Test-Aufnahmen machen aber bis dann sind die Pfingstrosen verblüht und ich muss mir ein neues Opfer suchen ....
 
Kommentar
Die Muster-Fotos sind hochgeladen unter 'Meine Alben'.
Bitte nur auf die Farben achten ....... also so sieht eine Pfingstrose nicht aus ....
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/album.php?albumid=10374

Ich hätte schon noch mehr Fotos, aber in den Farben sind nur noch wenige Unterschiede.
Das Rot-Diagramm sieht gar nicht mal so schlecht aus; d.h. es ist nicht alles ganz rechts wie man vielleicht erwarten würde.

Gruss

Tchaikovsky
 
Kommentar
Die Farben finde ich gar nicht so daneben, aber bei allen Bildern ist in großen Bereichen der Rotkanal in der Sättigung und dort stimmt dann die Farbe natürlich nicht mehr. Im Histogramm und in der Spitzlichteranzeige müsste man das auch schon auf der Kamera erkennen können und die Belichtung entsprechend korrigieren.
 
Kommentar

Du hast schon Recht, der Rotkanal ist sehr gesättigt aber selbst wenn man die Belichtung runterschraubt kommt man nicht annähernd an die Original-Farbe und die ist
ein tief-dunkles Bordeaux-Rot (..... nein ich habe keinen Wein getrunken beim Fotografieren )

Gruss
Tchaikovsky
 
Kommentar
Kann es sein dass Dein Monitor deutlich zu hell eingestellt ist ( das ist bei fast allen Monitoren in der standardeinstellung so). Hier auf meinem Büro-Monitor, der auch zu hell ist, ist das Rot in den Bereichen, die nicht überbelichtet sind, schon relativ dunkel.
 
Kommentar

Hallo Michel
nein, das kann ich gar nicht bestätigen. Weder meine PC-Monitore, noch der Monitor an der Kamera sind hell eingestellt. Ganz im Gegenteil: ich habe es lieber dunkler ...... auch mein Plasma-TV ist eher dunkel eingestellt. Liegt vielleicht daran, dass ich im Dunkeln relativ gut sehe. Ich habe schon gerne Farben, aber es soll mich nicht blenden.
Wenn ich die Pfingstrose in natura betrachte, sehe ich eigentlich auch nicht so grosse Differenzen zwischen hell und dunkel, aber unser Auge ist halt schon etwas speziell .....
Die Stellen, die nicht überbelichtet sind stimmen von der Farbe her schon eher. Aber ich kann ja nicht sooo weit unterbelichten, dann verliere ich ja viele Strukturen und Details.
Was meinst du zur Idee mit dem 'hohen Anteil an Infrarot' vom User sindelfingen?
Mich dünkt es, wie wenn's eine Spur cyan drin hatte im rot .....

Gruss
Tchaikovsky
 
Kommentar
Ich sehe es wie Du. Mir erscheint auch das grün im Hintergrund eher zu grell (sprich zu gesättigt). Ist die Farbsättigung zu stark eingestellt, werden der schwächste der 3 Grundfarben (RGB) geschwächt.

Ich halte es auch für einen Denkfehler, anzunehmen, wenn der Rotkanal am Anschlag ist, wird rot im Gesamtbild überbetont. Es ist sicher eher umgekehrt: weil rot nicht stärker wiedergegeben werden kann, wird blau und grün in voller Höhe wiedergegeben und das Bild wird grauer als in "Wirklichkeit". Beispiel: Die Belichtung will RGB als (400,120,80). Sei max 255 erlaubt, bleibt also (255,120,80). Das ist sehr viel "grauer" als das Original.

Gruß, Wolfgang
PS: Vielleicht kann der OP ja mal 'ne NEF Datei verfügbar machen...
 
Kommentar
Tchaikovsky56 schrieb:
Was meinst du zur Idee mit dem 'hohen Anteil an Infrarot' vom User sindelfingen?
Mich dünkt es, wie wenn's eine Spur cyan drin hatte im rot .....

Gruss
Tchaikovsky
Zum Vergrößern anklicken....

Den Effekt kenne ich eigentlich nur bei intensiven Lilatönen, z.B. Stiefmütterchen oder Begonien.
Aber wie gesagt sehen die nicht überbelichteten Bereiche relativ stimmig aus.
Der Effekt mit dem schnellen "Ausfressen" des Rotkanals ist stark vom Licht abhängig.
Leider sind keine Exif-Daten in den Bildern. Zu welcher Tageszeit hast Du die Bilder gemacht?

Der Hinweis von Wolfgang, dass die Sättigung der Bilder ingesamt sehr hoch eingestellt ist verstärkt den Effekt natürlich noch.
 
Kommentar
WolfgangK schrieb:
PS: Vielleicht kann der OP ja mal 'ne NEF Datei verfügbar machen...
Zum Vergrößern anklicken....

NEF-(RAW)Datei? Kann ich schon machen, aber nicht heute und morgen weil es bei uns regnet. Vielleicht über's Wochenende wenn ich dann noch eine blühende Pfingstrose in meiner Nähe finde ..... Irgendwelche speziellen Wünsche dazu? Und wie bringe ich diese grosse Datei ins Forum???

Gruss
Tchaikovsky
 
Kommentar
Hallo Bernhard,

trotz PhotoMe konnte ich deine Aufnahmedaten nicht lesen, aber:

1. Uploadgrösse der Bilder im Album, 47 - 60 KB? Kannst auf 200KB gehen.
2. Lichtbedingungen bei der Aufnahme suboptimal, sehr große Beleuchtungsunterschiede (Sonne/ Schatten). Digital verträgt hochstens 1-4 Blenden Unterschied, weniger als Film.
3. hast Du aus der Hand fotografiert, also ohne Stativ? Diese Nahaufnahme bei 1:3 Vergrößerung verlangt eigentlich danach.
4. bei Vollformat ist die Tiefenschärfe geringer als bei Crop-Kameras! welche Blende hast du verwendet?

Wenn obige Bedingungen in etwa erfüllt sind, kannst daran denken mit der Belichtung und Weißabgleich was zu verändern.

Viel Glück beim probieren und Gut Licht!

P.S. und mache mal Bilder mit VR an und Ohne VR!

Gruß Warner
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar

Komisch ..... wenn ich die Dateien bei mir auf dem Laptop mit Irfan öffne, sind die EXIF-Daten vorhanden. Geht beim Uploaden ins Album Information verloren????
Oder liegt es daran, dass ich mit Irfan verkleinert habe?

276, 281, 285 17:50
347, 351 11:50
373 13:55 nach manuellem WB

Tchaikovsky
 
Kommentar

Hallo Warner
also:
1. meine Bilder waren etwas zu gross (360KB) und dann hat das System anscheinend die Grösse von sich aus runtergeschraubt .....
2. ja ich weiss, dass die Licht-Verhältnisse nicht optimal sind. Wollte aber die Pfignstrose dort belassen, wo sie war und nicht abreissen für einen besseren Standort.
3. Aufnahmen mit dem neusten 105mm Makro von Nikon mit VR ON aber ohne Stativ.
Ich bin immer noch an den ersten paar Hundert Probeaufnahmen mit meiner neuen D700, da renne ich einfach ums Haus herum und fotografiere, was mir vor die Linse kommt. Dabie geht es mir eigentlich weniger um schöne Motive, sondern darum die Kamera kennen zu lernen.
4. ja die Tiefenschärfe ist nicht berauschend (Blende 3-4, wenn meine EXIF-Daten stimmen).
Mit dem Weissabgleich habe ich ja auch experimentiert bis zum manuellen Abgleich (aber nicht mit einer 18% Graukarte, sondern mit einem weissen Blatt Papier) ...... hat aber praktisch nichts gebracht (siehe letztes Bild)

Gruss
Tchaikovsky
 
Kommentar
Suermel schrieb:
Wir haben immer noch keine Exifs. Ich frage jetzt zum dritten Mal danach.

Gruss
Suermel
Zum Vergrößern anklicken....

Sorry Suermel ..... stress mich bitte nicht. Wenn ich die bereitgestellten Fotos auf meinem Laptop öffne, sind die EXIF-Daten da.
Nach dem Upload (das System verringert die Grösse der Bilder drastisch) in mein Album fehlen diese Daten .....
Was mache ich falsch?

Tchaikovsky
 
Kommentar
Ich habe mir jetzt mal drei Deiner Beispielbilder angesehen. Bei zweien waren alle drei RGB-Kanäle übergelaufen, am deutlichsten der Rotkanal. Beim dritten war es lediglich der Rotkanal, der übergelaufen war.

Das ist ein Fehler beim Fotografieren. Du musst einfach aufpassen, dass auch in einzelnen Kanälen keine Überbelichtung stattfindet. Mit der entsprechenden Minuskorrektur bei der Aufnahme kriegst Du das in den Griff. Später mit Software leicht aufhellen geht dann immer. Digital gilt: Expose to the lights, develop to the shadows.

Ob bei der Aufgabenstellung noch weitere Fehlerquellen enthalten sind, kann ich erst mal nicht beurteilen. Beseitige erst mal die, dann sehen wir weiter.

Es ist wie so oft: reflexhaft wird nach einer technischen Fehlerquelle gesucht. So gut wie immer ist der Fotograf das Problem.

Gruss
Suermel
 
Kommentar

Wieso soll ich Dich nicht stressen? Hier beschäftigen sich einige Leute mit Deiner Fragestellung, um Dir zu helfen. Da kann man wohl erwarten, dass Du die notwendigen Grundlageninformationen zur Verfügung stellst. Es ist ja nicht die erste Nachfrage dazu.

Wenn Du es anders nicht gebacken kriegst, dann les die wichtigsten Informationen eines Bildes und tippe sie hier ein. Das wird doch wohl zu schaffen sein.

Gruss
Suermel
 
Kommentar

Habe die Bilder nochmals hochgeladen. Und getestet ob ich nun die EXIF-Daten lesen kann .......

Gruss
Tchaikovsky
 
Kommentar
Einhorn schrieb:
2. Lichtbedingungen bei der Aufnahme suboptimal, sehr große Beleuchtungsunterschiede (Sonne/ Schatten). Digital verträgt hochstens 1-4 Blenden Unterschied, weniger als Film.
Zum Vergrößern anklicken....

Digital soll nur 1-4 Blenden Dynamikumfang vertragen? Das wäre mir aber neu. Die D700 kann laut dpreview knapp 8 Blenden im JPEG-Modus, während im Raw-Modus bis zu 11,5 Blenden Dynamikunterschied heraus zu holen sind.

Ich würde deswegen empfehlen, solche Motive entweder mit Raw aufzunehmen oder aber so kräftig unterbelichten, bis Rot stimmt. Die dunklen Bereiche kann man dann ja wieder aufhellen, auch wenn man damit evt. Rauschen in kauf nimmt.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren