Nikon D600 oder Nikon D7100

[Luca S]

Hallo liebe Forumianer,

Fangen wir doch gleich mal an:

Was will ich fotografieren?

Naja eigentlich alles

Ich fotografiere sehr gerne und nehme die Kamera eigentlich überall hin mit! Ich fotografiere gerne Natur und Makro (wenn das auch bisher mangels geeignetem Objektiv etwas zu kurz kam) aber auch viel Portraits und People. Und auch gerne (und viel) auf Events aller Art.

Architektur und Stilleben fotografiere ich eher selten lediglich auf Reisen oder Städtetouren.

Und auch Tiere fotografiere ich gerne.

Wie hoch ist mein Budget

Nun da ich mich zwischen diesen beiden entscheiden will bzw. eute Meinungen dazu hören will spielt das Budget für die Kamera nicht unbedingt eine Rolle. Außerdem bin ich bereit das Budget für beide auf zu bringen.

Ich will jedoch hinzufügen: Ich bin Schüler! Ich bin zwar sehr ambitioniert und fotografiere gerne und viel jedoch ist mein Budget begrenzt. Das betrifft dann vor allem die Folgekosten.

Wie könnt ihr mir helfen

Naja beide Kameras haben ihre Vor und Nachteile. Da ich selber leider keine der beiden Kameras wirklich in Gebrauch hatte würde ich gerne eure Meinungen hören welche Kamera für welche Art der Fotografie geeignet ist und wozu ihr mir persönlich ratet.

So legen sich für mich im Moment die Vorteile der beiden Kameras dar

Was für D7100 spricht: Weniger Folgekosten, die AF-Felder besser verteilt, Autofokus bis f8 was natürlich den Einsatz Telekonvertern verbessert, niedriger Preis, 1/8000 Sekunde Verschlusszeit (Ich bin mir nicht sicher wie oft das wirklich relevant ist aber irgendwie ist es ein gutes Gefühl darauf zurück greifen zu können)

Was für die D600 spricht: FX Format was bedeutet bessere ISO-Empfindlichkeit sowie Vorteile beim Freistellen UND nicht zu verachten: Ich habe einige aus analog Zeiten stammenden Stangen AF Objektive. Dann wäre mein 24mm endlich ein 24mm usw.

Des weiteren habe ich mal die D600 in der Hand gehabt: Sie fühlt sich irgendwie besser an in meinen Händen. Ich weiß das klingt vielleicht Merkwürdig aber ich habe große Hände und ich finde sie fühlt sich irgendwie satter an und fasst sich einfach besser an als die D7000. Die D7100 hatte ich bisher leider nicht in der Hand aber ich denke sie geht eher Richtung D7000 von der Haptik.

Achja: Entschuldigt wenn ich jetzt einige technischen Aspekte (z.B. des Vollformates) etwas vereinfacht dargestellt habe.

Ich freue mich auf eure Beiträge und Meinungen

Gruß Luca

Klicken zum Weiterlesen...

 

[HBQ]

Wenn man im DX-Bereich meint, dass man mit dem 18-200 mm Zoom alles abdeckt, dann ist das sicher billiger. Wenn man allerdings den gleichen Qulitätsmaßstab bei beiden Formaten anlegt, dann werden die Unterschiede deutlich kleiner. Zum anderen, man braucht keine Objektivflöte, angefangen bei 24 zu 28 über 35, evtl. dann noch Zoom ....!
Natürlich gibt es teuere Linsen (14-24, 24-70, 70-200), allerdings kommt es auf den eigenen Anspruch an.
Ich für meine Person habe an meiner D800 das 4/16-35 und als Allrounder das 4/24-120, sowie das 2.8/70-200 mm (Sigma); dazu diverse Festbrennweiten (siehe oben).
Gruß HBQ

 

[Nikmate]

Heute gibts bei unser aller Guru Ken R. einen Vergleich der Bildquali von der D600, D7100 und D7000, Ist nicht uninteressant

 

[Oldie FM2]

>>Bei allem anderen, finde ich die D7100 gleichwertig oder überlegen.
Du hast ja dann erstmal nur ein 24mm und ein 105mm. Da fehlt ja noch Glas dazwischen und das ist bei FX teurer und schwerer.<<

Das Nikon AF-S 1.8/50 mm ist nicht schwer und vor allem nicht teuer (und ist an einer FX-Kamera keine Scherbe)!
Gruß aus Berlin
HBQ

Ähnlich ist es auch mit dem AF-S 85/1.8.
Axel

 

[Oldie FM2]

Zitat von holgor2000
<< Bei allem anderen, finde ich die D7100 gleichwertig oder überlegen.
Du hast ja dann erstmal nur ein 24mm und ein 105mm. Da fehlt ja noch Glas dazwischen und das ist bei FX teurer und schwerer. <<

Was fehhlt in diesem Bereich noch? 24 - 50 - 105! Evtl. das 1.8/85 mm ; ist auch nicht so teuer!
HBQ

An welches 24er denkst du dabei?
Würde mich interessieren, denn damit wäre das D600 dreamteam (für mich) komplett. Axel

 

[HBQ]

Zum Beispiel an das Nikon AF Nikkor 24 mm/2,8 D! Habe es selbst nicht, aber nur positives gehört! Preis ca. 450 €!
Gruß HBQ
siehe auch bei Nikon: http://www.nikon.de/de_DE/product/n.../fx/single-focal-length/24mm-f-2-8d-af-nikkor

 

[mspeth]

Hallo zusammen

Bis vor kurzem ging es mir ähnlich:

Bisher (eigentlich sehr zufrieden) mit der D5100 fotografiert und wollte eigentlich dann auf den D7000 Nachfolger warten.

Plötzlich hatte ich dann (aufgrund eines guten Angebots hier in CH) wider Erwartens eine D600 in der Hand.

Nach einigen 100 Auslösungen und etwas Pixel-peeping (das wollte ich eigentlich auch nie machen...) muss ich nun sagen, dass der Unterschied jetzt nicht so unglaublich gross ist oder ich vielleicht einfach zuviel erwartet hab... (spricht ja auch für die D5100)

Jetzt stehe ich sozusagen vor der gleichen Überlegung, nur leider bereits nach dem Kauf (also die D600 mit Kit Lens wieder verkaufen, ein paar Hunnies gespart und die D7100 geholt und kann dafür alle Linsen weiterverwenden).

Zum Thema "Weitwinkel-Bereich-Vorteil"-FX: ich mache gefühlt seit Wochen nichts anderes als FX Weitwinkelobjektive zu vergleichen... ganz ehrlich, aber mittlerweile habe ich das Gefühl, dass ich mit meinem jetzigen 10-24 DX-Nikkor noch besser aufgehoben bin...

Naja, alles in allem muss die Frage natürlich jeder für sich selbst beantworten, ich kann nur sagen dass sie mir selbst nach dem Kauf nicht einfacher gefallen ist...

 

[Thomas Ferber]

Hallo,

ich schreibe Dir einfach auch noch meine Einschätzung.
Anhand der bei Dir vorhandenen Brennweiten hast Du Dir die Antwort eigentlich selbst gegeben - Dich zieht es zu FX.

Wenn es wirklich um die Frage D7100 oder D600 geht ist damit eigentlich alles klar.
Der Gedanke ist nicht neu - aber an Deiner Stelle würde ich mal eine D700 in die Hand nehmen .... und dann ggf. auch diese mit in die Überlegungen einbezihen.
Drlbdt habe ich den Schritt von der D300 zur D700 gemacht - und gerade was Weitwinkel anbelangt war das für mich ein Coming Home. 24mm endlich wieder 24mm - und so weiter.

Daß Nikon keine Professionelle DX mehr nachschiebt (D400) ist ja eigentlich auch ein Fingerzeig, wo die Entwicklung hingeht.

An Deiner Stelle würde ich über D600 oder D700 nachdenken ....

Gute Entscheidung wünsche ich Dir.

Thomas

 

[holgor2000]

Und? Was ist es geworden?

 

[Luca S]

Zuerst nochmal Danke für die Wortreiche Entscheidungshilfe!

Ich habe mich jetzt nach lagen hin und her doch für die D7100 entschieden. Die Finale Entscheidung ist gefallen als ich die D7100 mit Batteriegriff in Händen halten durfte. Da kam wieder dieses:

"ETWAS IN DER HAND HABEN" - Gefühl auf.

Ich weiß nicht irgendwie scheine ich mit zu kleinen und leichten Kameras nicht zu Recht zu kommen aber mit Batteriegriff fühlt sich die D7100 in meinen Händen toll an

Hinzu kam das ich mir Gedanken gemacht habe worauf ich mehr wert lege und irgendwie mag ich den Tele-Effekt (ich weiß das sich nur der Bildausschnitt nicht die Brennweite mit dem Crop-Faktor ändert) und benutze ihn auch häufiger!

Und mit den 500€ die ich dann "spare" werde ich mir wohl noch etwas Zubehör kaufen (Blitz, Softbox, Kamera Rucksack).

Ich denke meinen Umstieg zu Vollformat vollziehe ich dann wenn ich finanziell in einer anderen Situation bin (als wie im Moment: Schüler). Vielleicht wird es dann ja der Nachfolger der D600 wer weiß

Jetzt heißt es erstmal SPAREN

 

[mhensche]

Hey, dann habe viel Spaß mit der Kamera!

 

[jenss]

Ich spiele mit dem Gedanken, von der Sony A65 zurück zu Nikon zu geben. Zwar muss ich da auf einige schöne Features zu verzichten (Klappmonitor mit richtigem AF, top elektr. Stabi bei Video, Stabi bei Festbrennweiten, 1080p50-Video, EVF zum Filmen, Peaking, HDR etc.), aber mir geht es etwas auf den Wecker, dass der AF bei Offenblende 1,8 nicht sporttauglich ist. Der Sony-AF geht einfach nicht flüssig genug mit. Weiterhin hat Nikon den besseren autom. Weißabgleich, sowie bessere Belichtung und mit der WLAN-Karte (Flashair) ist mir RAW in der Sony zu lahm. Bei Nikon kann ich mit WLAN jede Speicherkarte nehmen (Adapter WU-1a/b). Und ich vermisse bei Sony auch die RAW-Konvertierung vor Ort in der Cam. Ich habe es gerne immer schon alles in der Kamera fertig. Bei schlechtem Licht sind die Sony-Jpegs nicht immer optimal (Weißabgleich).
Also nun überdenke ich auf eine D7100 oder D600 zu wechseln, wobei die D600 eigentlich etwas zu teuer kommt, aber ich möchte auch gerne gleich die richtige haben. Ich sehe folgende Pluspunkte:

Pro D600:
+ Buffer größer
+ Isoleistung besser
+ Freistellen besser (bei entsprechenden Objektiven)
+ Sucher größer
+ Holt mehr Auflösung aus Objektiven heraus (Vollformat)

Pro D7100:
+ 100 gr. leichter, sowie Objektive leichter
+ AF-Punkte besser verteilt
+ Monitor bei heller Umgebung besser
+ Cropmodus (hat die D600 sowas auch?)
+ Größere Objektivauswahl (DX inkl.)
+ 1080i60 zusätzlich

Welche Cam hat mehr interne Bildbearbeitungsfunktionen?
Sind die LiveView-AFs gleich gut/schlecht und haben beide auch Push-AF (AF-S)? Was fallen euch noch für Punkte ein?
Beim normalen AF bin ich unsicher. Ich hatte beide im Mediamarkt probiert und da schien mir der AF-C der D600 besser, aber es war nicht viel Zeit und eher flüchtig. Was meint ihr? Vollformat begünstigt doch auch die Qualität der Scharfeinstellung (bei gleicher Schärfentiefe), weil die Pixel größer sind.
Ist die Videofunktion außer 1080i60 bei der D7100 gleich?
j.

PS: Hättet ihr Bedenken, eine gebrauchte D600 zu kaufen (wg. möglicher Ölflecken)?

 

[digital_eye]

PS: Hättet ihr Bedenken, eine gebrauchte D600 zu kaufen (wg. möglicher Ölflecken)?

Nein, da hätte ich keine Bedenken. Das ist ja nichts, was man nicht mit einer Nassreinigung des Sensors in den Griff bekommen würde.

Habe neben meiner D800E eine D600 gebraucht gekauft, die ich anfangs ordentlich reinigen musste. Seitdem funktioniert die aber prima und wird mittlerweile fast mehr genutzt als die D800E.

 

[jenss]

Nein, da hätte ich keine Bedenken. Das ist ja nichts, was man nicht mit einer Nassreinigung des Sensors in den Griff bekommen würde.

Ich weiß nicht, ob ich eine Nassreinigung machen würde, aber in Hamburg ist auch eine Nikonwerkstatt. Würde die das kostenlos machen bei der D600?
j.

 

[thory]

..,.,unser aller Guru Ken R. einen Vergleich der Bildquali von der D600, D7100 und D7000, Ist nicht uninteressant

Ja, da habe ich mal Ken Rockwell bei Guugel eingegeben und diesen link gefunden,


Wenn es ein alter Hut ist, dann sorry fürs Posten, für mich war der neu und bestätigte meinen Eindruck von

..,.,unser aller Guru Ken R.

:up:

 

[Nikmate]

Ja, da habe ich mal Ken Rockwell bei Guugel eingegeben und diesen link gefunden,


Wenn es ein alter Hut ist, dann sorry fürs Posten, für mich war der neu und bestätigte meinen Eindruck von

:up:

Es ist ein alter Hut und K. R. ist "mit Vorsicht zu genießen". Trotzdem sind manche seiner Tests nicht schlecht und zeigen gewisse Dinge auf. So auch in diesem Fall. Einfach mal reinschauen, wenns interessiert.

 

[digital_eye]

Ich weiß nicht, ob ich eine Nassreinigung machen würde, aber in Hamburg ist auch eine Nikonwerkstatt. Würde die das kostenlos machen bei der D600?
j.

Kostenlos vermutlich nicht, aber es kostet auch nicht die Welt. Im übrigen bieten auch einige Fachhändler Sensorreinigungen an.

 

[jenss]

Ich glaube, bis 2000 € ist die D7100 doch noch die bessere Empfehlung, da man zur D600 dann noch kein Standardobjektiv mit Stabi bekommen kann. Bei der D7100 gibt es ja das 18-105 sehr günstig mit, wenn auch relativ lichtschwach. Bei der D600 bleibt nur das (allerdings auch attraktivere) 24-85/3,5-4,5. Bei der D7100 kann man schon nette Festbrennweiten dazuholen. Ich denke, ich konzentriere meine Gedanken besser auf die D7100 und behalte die D600 für irgendwann mal im Hinterkopf. Es sei denn ich finde eine Gebrauchte (und halbwegs fleckenfreie) D600 bis 1300 € oder so.
j.

 

[jenss]

Habe mir jetzt mal alle 3 im Vergleich angesehen: D5200, D7100 und D600. Die D5200 hat im Vergleich einen so kleinen Sucher, dass sie mich nicht groß reizt. Obwohl der Klappmonitor natürlich nett wäre. D7100 und D600 haben Gehäuse, die im Aufbau praktisch gleich sind (außer Suchergehäuse). Was mich an der D600 wundert, ist, dass da kein Mikro oben zu finden ist. Wo steckt das? Überhaupt, was taugen die neuen Mikros? Sind die alle gleich? Meine jetzige Sony A65 hat z.B. ein wesentlich besseres eingebautes Mikro als die D3100 meiner Tochter. Wäre nett, wenn die D7100 auch so ein gutes Mikro hat.

Der Sucher der D600 ist toll, so groß wie der EVF der A65. Klar vermisse ich ggü. dem EVF der A65 einige Informationen wie Belichtung, Weißabgleich und genauere Schärfentiefe (optische Sucher zeigen mit modernen, hellen Mattscheiben meist zuviel Schärfentiefe), aber das gleicht die Nikon wieder aus mit der zuverlässigeren Belichtung und dem besseren Weißabgleich. Bei der A65 bin ich bei Kunstlicht oft am Rumwurschteln im manuellen WB. Auch das ist ein Grund zurück zu Nikon zu wechseln. Für RAW speichert mir die Sony zu langsam (anschl. Wiedergabe).

Der Sucher der D7100 ist ok., aber noch deutlich kleiner als bei der D600. Der Sucher der D5200 ist dann nochmal viel kleiner. Man darf durch eine D7100 oder D600 nicht durchgucken, wenn man mit der D5200 glücklich werden will . Trotzdem reizt die D5200 mit dem geringen Preis, denn fast 500 € mehr für Objektive bringen das Bild richtig voran. Zur D600 könnte ich mir maximal ein 50/1,8 dazu leisten, das ist wohl zu wenig. Daher ist sie leider so gut wie raus. Ein Stabi-Objektiv, was ich zum Filmen brauche, wäre bei der D600 auch ziemlich teuer.

Da die D7100 später auf den Markt kam, frage ich mich, ob sie in einigen Punkten mehr hat als die D600 oder moderner ist. Wie sieht es aus mit:
- Videoformaten (1080i50)
- Internen Bildbearbeitungsfunktionen
- Mikrofonqualität
- Monitorqualität (hat wohl mehr Pixel bei D7100 bzw. zus. Weißpixel für besseres Erkennen bei heller Umgebung)
- Sonstigen Firmware-Möglichkeiten

Die D600 reizt aber auch noch sehr, weil sie ja mehr Schärfe bei aufgeblendeten Objektiven bringt. Ich sehe das mit der Schärfe wie mit dem Rauschen zwischen FX und DX, solange das Objektiv die Auflösungsgrenzen setzt.
j.

 

[thory]

... Wie sieht es aus mit:
- Videoformaten (1080i50)
- Internen Bildbearbeitungsfunktionen
- Mikrofonqualität
- Monitorqualität (hat wohl mehr Pixel bei D7100 bzw. zus. Weißpixel für besseres Erkennen bei heller Umgebung)
- Sonstigen Firmware-Möglichkeiten

Ich würde die Entscheidung nicht an solch technischen Kleinkram hängen.

mein entscheidungs weg wäre:


was will ich eigentlich fotografieren bzw videoen?

- spielt der Crop Faktor eine Rolle (Tele, Sport, Macro, ...) -> 7100
- finanziell kann ich mir die 600 plus Objektive leisten -> nein -> 7100
(wobei ausser wenn Du auf Kitobjektiven bei der D7100 setzt und lichstarke bei der D600 ich da keinen sooo großen Unterschied)
- wie wichtig ist High Iso, Konzert, Hallensport, Street bei Nacht - falls sehr wichtig -> FX
- ist video für dich ein Hauptanwendungsgebiet -> Klappdispay der D5200

Deckt die angedachte und finanziell mögliche Objektivausstattung mein Fotowünschen ab -> falls nein -> Euros beim Body sparen, d.h. D5200

So in etwa würde ich mir die Entscheidung überlegen.

 

[jenss]

Ja, stimmt schon, so habe ich mir das in etwa auch schon gedacht. Aber mich würden die Punkte oben dennoch interessieren, sowie noch:
- Hat die D7100 eine größere IsoAutomatik oder die gleich wie die D600?

Bei Foto-Video bin ich dauernd am Schwanken. Ich mache beides. mal ist mir das eine wichtiger, mal das andere. Ich denke, bei Video kommt keine an die A65 heran, alleine schon wegen dem Bildstabi. Deswegen überlege ich jetzt gerade wieder, ob ich doch nicht wechseln sollte. Aber eigentlich will ich auf Vollformat wechseln. Gleichzeitig kommen bei den Objektiven auch Gedanken, ob das nicht zu teuer und zu schwer wird... gar nicht so leicht. Vor allem möchte ich aber doch auch gerne einen besseren AF haben und da würde dann die D7100 schon ok. sein.

Zum Fotografieren wäre die D600 meine Wahl bzw. mein Wunsch. Aber mal der Reihe nach:

- spielt der Crop Faktor eine Rolle (Tele, Sport, Macro, ...) -> Nein, oder evtl. indirekt doch wg. Gewicht

- finanziell kann ich mir die 600 plus Objektive leisten -> Nicht wirklich oder bestenfalls nur mit 50/1,8 .

>>(wobei ausser wenn Du auf Kitobjektiven bei der D7100 setzt und lichstarke bei der D600 ich da keinen sooo großen Unterschied)

Du meinst wohl umgekehrt, denke ich.

- wie wichtig ist High Iso, Konzert, Hallensport, Street bei Nacht - falls sehr wichtig -> FX

Medium wichtig bzw. nur manchmal. Aber Freistellen ist mir ziemlich wichtig.

- ist video für dich ein Hauptanwendungsgebiet

50:50
Beispiel: http://www.jenne.vamosaver.de/WM2012 (Videos und Fotos)
Es hätte auch einen Reiz gewissermaßen mit Vollformat wieder klein anzufangen, also mit nur einem Objektiv. Damit wäre ich jedoch für manche Situationen nicht gut gerüstet...
j.