@TO: ganz großes Kino deine Bilder auf flickr :up:
... Na, dann schnell weg mit dem DX-Zeug und ne D750 angeschafft. Du scheinst ja Spaß an "öfter mal was Neues" zu haben.
Also spielt das kostspieligere FX-System keine große Rolle für Dich. Na, dann schnell weg mit dem DX-Zeug und ne D750 angeschafft. Du scheinst ja Spaß an "öfter mal was Neues" zu haben.
Habe mir die Zeit genommen und eine Nacht darueber geschlafen, bevor ich darauf antworte.
Wie kommst du zu der Annahme das ich mir eine d750 zulegen moechte? Ich hatte lediglich einen Vergleich stellen wollen zur d500.
Und wieso soll ich dafuer erst alles DX-Zeugs verkaufen mit dem ich sehr zufrieden bin? Vertragen sich die beiden Systeme im selben Regal nicht?
Um mal ein wenig die Spekulationen heraus zu nehmen.
Werd ich in naher Zukunft mir ein FX-System zulegen.?Ja wahrscheinlich. Warum? Weil ich einfach Interresse daran habe.
Welche Kamera? Keine Ahnung. Ich sondiere noch. Aber.
Noch einmal kurz zur d750. Sie kommt fuer mich schon aus einem, aber sehr wichtigen Grund nicht in Frage. Der abklappbare Bildschirm.
Da ich viel in der Natur unterwegs bin, mit entsprechenden Wanderungen durch unwegsammes Gelaende, befuerchte ich mal das der Bildschirm dabei sehr schnell bei mir "ab" ist.
Wohin die Reise fotografisch bei mir also geht weis ich nicht. Noch nicht. Arbeite aber drann
Gruss
Aber.
Noch einmal kurz zur d750. Sie kommt fuer mich schon aus einem, aber sehr wichtigen Grund nicht in Frage. Der abklappbare Bildschirm.
Wie kommst du zu der Annahme das ich mir eine d750 zulegen moechte? Ich hatte lediglich einen Vergleich stellen wollen zur d500.
Und wieso soll ich dafuer erst alles DX-Zeugs verkaufen mit dem ich sehr zufrieden bin? Vertragen sich die beiden Systeme im selben Regal nicht?
(...)
Noch einmal kurz zur d750. Sie kommt fuer mich schon aus einem, aber sehr wichtigen Grund nicht in Frage. Der abklappbare Bildschirm.
Mich würde vielleicht eher der Touchscreen der D500 stören, da ich beim Gucken durch den Sucher oft mit der Nase den Bildschirm touche.
Mensch Stephan, das ist doch gerade der Clou! Während Du durch den Sucher schaust, kannst Du mit der Nase blitzschnell das entsprechende AF-Feld wählen...
VG
Mensch Stephan, das ist doch gerade der Clou! Während Du durch den Sucher schaust, kannst Du mit der Nase blitzschnell das entsprechende AF-Feld wählen...
VG
dass sich ein, im Vergleich zum Finger/ zur Hand, grosses Objekt (eigentlich eher Subjekt) annaehert. In dem Fall wird touch deaktiviert.
… Mein Daumen ist breiter als meine Nasenspitze!!
Ich habe mir im November 2007 die D300 samt Objektiven gekauft.
Die D300 ist nach wie vor eine gute Kamera. Was mich stört ist das Rauschverhalten.
Für die D3 hatte das Geld nicht mehr gereicht.
Mich erinnert nun die D5 / D500 Kombination auch an diese Zeit. Seit über einem Jahr denkt ich darüber nach von DX auf FX zu wechseln. Jetzt komme ich ins Grübeln. Die D500 scheint der Hammer zu sein. Ich bin schon gespannt auf die ersten Erfahrungsberichte beider neuen Kameras. Da ist schon Vorfreude da.
Das ist genau auch mein "Problem": ....
Da Du ja keine Vorurteile gegenüber Deiner D90 hast, besteht auch bei den D7x00 kein Grund dafür.Danke für den Hinweis. D7200 hatte ich bislang noch gar nicht auf dem Schirm. Sicher lag/liegt es auch an Vorurteilen (gegenüber vierstelligen Nikonmodellen ;-)
Ist es ein "Habenwollen!"-Traum oder ein eher rational auf bestimmten Eigenschaften fußender Wunsch?Und wie gesagt, ist da immer noch der Traum einer Vollformat ... Die D90 hätte ich ja noch weiterhin als leichteres Immer-mit-dabei-Modell.
Da Du ja keine Vorurteile gegenüber Deiner D90 hast, besteht auch bei den D7x00 kein Grund dafür.
Gerade die D7200 ist ja technologisch ziemlich weit vorne, u.a. mit ihrem AF, dazu eine breite Ausstattung mit Funktionen. Nur ratatatatatatatatat über Minuten hinweg macht sie halt nicht.
Ist es ein "Habenwollen!"-Traum oder ein eher rational auf bestimmten Eigenschaften fußender Wunsch?
CB
...was angesichts des im Prinzip gleichen Sensors ja nicht weiter verwunderlich ist.Klar, die D90 ist punkto Rauschverhalten/ISO etc. nicht (mehr) der Bringer. Auch die D300 (ausgeliehen) war nicht viel besser.
Sind sie, wobei Du schon mit der D7200 in den gewünschten Situationen erheblich besser dran wärest als mit der D90 (es liegen ja 3 Entwicklungsstufen dazwischen!).In Turnhallen, bei schlechten Lichtverhältnissen und schnellen Objekten war es immer schwer, gelungene Bilder zu erzielen (trotz hoher Lichtstärke beim Objektiv). In diesem Punkt sollen ja gerade die FX-Kameras (noch) im Vorteil sein.
Abgesehen vom physikalisch bedingt höheren Freistellungspotenzial wird FX gerne auch mal reflexhaft als deutlich überlegen angesehen, nur hat sich das inzwischen in Richtung ziemlich extremer Parameter verschoben, wenn man denn bei DX und FX halbwegs äquivalente Kameras vergleicht (D5300 mit D810 zu vergleichen ist so vorhersehbar wie der Fahreigenschaften- und Komfort-Vergleich von VW Polo mit hochmotorisiertem Audi A6...). Man kann mit DX auch zu ziemlich beeindruckenden Aufnahmen kommen, wenn man denn das Handwerk versteht...Ansonsten könnte ich mir vorstellen, mit einer D500 (oder auch einer 7200) sehr glücklich zu werden und auf viele Nachteile der FX (neue Optiken, viel Glas=viel Gewicht etc.) zu verzichten.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?