Nikon 85er 1.8 Welche Blende vorwählen bei Portaits

[Heiko71]

Hallo,

Am Wochenende bin ich als Zweitfotograf bei einer Hochzeit zugegen.
Mein Nikon 85 1.8 habe ich erst seit 3 Tagen.
Deshalb fehlen mir Erfahrungswerte mit diesem Objektiv.
Ich stelle mir ein Oberkörperportrait mit einem Motivabstand von ca. 4 Meter vor.
Focus soll auf die Augen liegen.
Welche Blende ist ungefähr vorzuwählen um das Hauptmotiv möglichst scharf und den Hintergrund in Unschärfe zu tauchen?
Hintergrund mindenstens weitere 4 Meter entfernt.
Welche Blenden nutzt Ihr?
Habt Ihr weitere "generelle" Infos oder Blitzeinstellungen (SB-900) zum Thema eines Portraits.

Irgendwo gab es doch auch mal einen Schärfentieferechner online?
Aber dennoch sind mir Eure Erfahrungen sehr viel wert.

Kamera: D90

Danke sagt Heiko

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Furby]

Das solltest Du selbst mit der Abblendtaste überprüfen. Ab Blende 2,8 ist das Objektiv bereits hervorragend (im Gegensatz zum 50er, bei dem Du schon Blende 4 dafür brauchst). Bei 4 Metern Abstand hast Du mit dem 85er schon kein richtiges Portrait mehr...?????

 

[kuhnos]

Und dann auf das gelbe Quadrat mit dem Kreuz klicken.


http://www.tamron.de/Schaerfentiefenvergleich.289.0.html

 

[Sterbenswoertchen]

http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm
Den finde ich gut. Auch wegen der Zusatzinfos.

 

[Stephanie78]

Mindestens Blende 2,8 - alles was offener ist, erzeugt sehr weiche und
unscharfe Bilder, leider ...

So richtig scharf wird's (bei meinen 85er zumindest) erst ab Blende 4.

 

[Heiko71]

Danke für die Hilfe,

Also:
Ich habe mit dem Schärfetiefenrechner mal rumprobiert.
Bei ca. 3 Meter Motivabstand und Blende 4 bekomme ich einen Schärfebereich von gerade mal rund 14 cm.
Das ist die sicherlich die Untergrenze bei einem Portraits wo auch die Nasenspitze noch zu sehen sein soll.
Besser wäre dann F 5,6 und ich bekomme etwas über 20 cm.

Wozu also dann ein 85er F1.8 ?
Dann könnte man doch gleich mein Zoom 70-300 hernehmen, welches die Blende ab 5,6 (in guter Auflösung) und vermutlich auch noch 3,5 bei 85mm beherrscht.
Weiterhin hat es noch einen Bildstabilisator.
Kein Mensch brauch demnach ein 85mm bei 1.8 oder 2,0 für ein normales Portrait.
Für widrigen Lichtsituation und großem Motiv Abstand ok, aber für Potraits ?

Gruß Heiko

P.S.: Über Fotobeispiele mit Info´s zum Motivabstand und vorgewählter Blende würde ich mich sehr freuen

 

[Stephanie78]

Die meisten Objektive sind erst um ein bis zwei Blenden abgeblendet
richtig scharf - und da hast du mit einem lichtstarken Objektiv mehr
Reserven als mit einer eher lichtschwachen Linse (dort hättest du
dann eine geschlossenere Blende als beim lichtstarken Objektiv, um
eine gute Schärfe zu erreichen).

 

[Heiko71]

Hallo,

ich hatte mich an den Auflösungergebnissen von Photozone orientiert.
Dort ist selbst das 85er schon recht gut bei Offenblende.
Selbiges gilt für das 70-300 bei F3.5 !

Sind diese Test´s nicht aussagekräftig und entsprechen nicht der Wirklichkeit?

Gruß Heiko

 

[flyyer]

Doch - sie zeigen dass das 70-300er bei Blende 4 besser auflöst als das 85er bei gleicher Blende und darunter...

Grüße

Michael

P.S.: Bzw. Blende 4,5....

 

[Stephanie78]

Hallo,

ich hatte mich an den Auflösungergebnissen von Photozone orientiert.
Dort ist selbst das 85er schon recht gut bei Offenblende.
Selbiges gilt für das 70-300 bei F3.5 !

Heiko, ich kann jetzt nur für's 85er sprechen und das ist bei Offenblende
mMn nicht wirklich Portrait-tauglich - viel zu weich und vor allem unscharf.

Bei Offenblende hast du - wenn du Glück hast - drei Wimpernhärchen
einigermaßen scharf (nur einigermaßen, da das Weiche im ganzen Bild
vorherrscht) und der Rest ist verschwommen, matschig, unscharf.

 

[Heiko71]

Haben denn alle die gleichen Erfahrungen bei Offenblende oder kann jemand die gutes Testergebnisse von Photozone nachvollziehen?

Ich will mir das Objektiv nicht unbedingt schönreden aber suche dennoch nach guten Eigenschaften die andere nicht bieten können. (Außer einer unscharfen kaum nutzbaren Offenblende)
Vermutlich hat ja das 85er ein schöneres Boket.
Aber das hängt ja bekanntlich von der Anzahl der Blendenlamellen ab.
da haben beide Kandidaten 9 Stück also vermutlich auch identisches Boket.

Geringfügig besser schneidet das 85er im bereich CA und Vignettierung ab.

Gruß Heiko

 

[Lordfubbes]

Mein 85er ist bei Offenblende knackscharf - wenn der Fokus sitzt, und das ist eher der Haken. Wenn genug Licht da ist, geh ich auch lieber auf 2,8, dann sind auch Überstrahlungen und CAs weitestgehend verschwunden.

Ich habe keinerlei Bedenken, bei schlechtem Licht das Objektiv ganz weit offen einzusetzen.

Gruß Erik

 

[JoBo]

Heiko, kann es sein, dass du Auflösung und Schärfentiefe verwechselst?

Ich halte mein 85/1,8 für durchaus porträttauglich, auch schon bei Blende 2,2. Allerdings ist die Schärfentiefe dann sehr gering und reicht natürlich nicht von der Nasenspitze bis hinters Ohr. Das kann man aber ganz bewusst einsetzen. Absolute Knackschärfe ist bei Porträts eher selten von Vorteil.

Wenn du eine grössere Schärfentiefe willst (warum eigentlich?) und bis f/5,6 abblendest, was aber auf Kosten der Freistellung geht, ist das 85er tatsächlich nicht unbedingt erforderlich.

 

[Heiko71]

Aha,
Schön zu hören !
Ich habe mir 2 Stück von dem 85er bestellt.
Schließlich kann es auch bei Nikon vorkommen (bei Canon an der Tagesordnung; meine persönlichen Erfahrungen), dass es eine gewisse Serienstreuung gibt.
Danach habe ich Beide Kandidaten an meiner D90 getestet und das behalten welches das bessere Ergebnis brachte.
Fotografiert wurde ein Siemensstern.
Und genau das was Du schreibt, nämlich die perfekte Sitz des Focus war das Problem.
Lichtquelle waren einmal das normal Umgebungslicht (innen) und zum anderen eine Blitzbelichtung.
Bei 10 Testfotos je Objektiv mit identischen Einstellung erhebliche Abweichungen beim korrekten Fokussieren.
Mal war das besser und mal das andere.

Also die Fokussierung scheint doch manchmal ein wenig daneben zu liegen.
Kann aber auch an meinem Testaufbau liegen.
Motivabstand ca. 2,5 Meter bei Offenblende (F1.8)

@ Johannes:

Ich habe mein Birne mal ausgemessen.
Notdürftig mit einem Lineal.
So, 15 - 20 cm sollte der Schärfebereich doch umfassen.
Und das sind bei 3 Metern eben F5.6.
Gerade bei einem Hochzeitsfoto, wo Braut und Bräutigam mit aufs Bild sollen, ist 20 cm scharfer Bereich die Untergrenze.
Alles andere mit ein nur ein paar Zentimeter wäre sicherlich stilistisch sehr schön, aber für das Hochzeitfoto zum Einrahmen doch eher ungeeignet.

Gruß Heiko

 

[Stephanie78]

Das der Fokus beim 85er oft nicht richtig sitzt, ist mir auch schon
oft aufgefallen.

Ist das normal beim 85er?
Woran liegt das?
Kann man dem irgendwie entgegenwirken?

 

[Gelöschtes Mitglied 5458]

alles a gschmarri !!!

Das 85er ist absolut ideal für den Zweck ! Bei Bl.2,2 hat man ein phantastisches Ergebnis mit der Linse.

Ich benutze es gerne beim Hallensport -immer mit Bl.2,2- und habe nie Probleme an der D300 mit der Focusebene.
Die Schärfentiefe reicht für Portraids wunderbar aus !!!

Hier noch der Crop für die "Schärfefanatiker unter uns :

Rechnet doch nicht alles in "technischer Schärfe" aus. Die Praxis zeigt - die Linse ist perfekt für knappes Licht geeignet und besticht durch hervorragende Ergebnisse !

Edit: Das Foto ist natürlich eben mit Blende 2,2 entstanden bei 720 ISO, 1/320 sek.

Gruß

Wolfgang

 

[Steveman]

mein kollege ist hochzeitsfotograf, das 85/1,8 ist bei fast jeder blende knackscharf und selbst bei offenblende noch gut. nachdem schärfeempfinden bei verschiedenen leuten ziemlich unterschiedlich zu sein scheint kann ich mich nur wundern was ich hier alles negatives über ein an sich hervorragendes obejktiv höre.
knurris bild ist für mein empfinden scharf und in ordnung. keine halos oder dergleichen.
wozu bei einem portrait - noch dazu wenn der hintergrund zugehen soll - blenden <4 gut sein sollen kann ich mir beim besten willen nicht vorstellen...

das netz ist voll von guten fotos mit dieser optik...
http://www.pbase.com/image/88582600

viele gruesse
steve

 

[epikur]

Rechnet doch nicht alles in "technischer Schärfe" aus. Die Praxis zeigt - die Linse ist perfekt für knappes Licht geeignet und besticht durch hervorragende Ergebnisse !

yep, schon wahr - nur ist Dein Bild da nicht gerade eine Werbung für...

Wenn man bei einem Portrait alles von vorne bis hinten scharf haben möchte, ist ein Objektiv wie das 85 1.8er wirklich nicht nötig.

Der knappe Schärfentiefebereich bei offener Blende dient neben dem "Lichteinfangen" vor allem der bewußten Gestaltung mit eben der UNschärfe. Und da geht kein Weg an den lichstarken Objektiven vorbei.

Daraus zu schließen, daß "Kein Mensch brauch demnach ein 85mm bei 1.8 oder 2,0 für ein normales Portrait." ist, mit Verlaub, Humbug. Außer man setzt seine eigenen Präferenzen auf den Status "normal", was mMn. ziemlich anmaßend wäre.

Von Fokusproblemen beim 85 1.8er habe ich noch nichts bemerkt. Schon eher von Problemen, mit solch großen Blenden umgehen zu können. So führt z.B. schon ein leichtes Verschwenken nach dem Fokussieren mit dem mittleren Kreuszsensor bei Close-Ups fast unweigerlich zu Unschärfe auf dem fokussierten Punkt.

Wer Knackschärfe haben möchte, sollte sich übrigens eher den Einsatz eines Makroobjektives überlegen - die sind darin spitze. Gerade bei Ganzkörperportraits sicherlich nicht das verkehrteste. Bei Kopfportraits ist eine höhe Schärfe higegen meistens weniger förderlich - hier glänzt das 85 1.8er bei großen Blenden mit einer doch gefälligeren Darstellung - was aber natürlich immer von den Präferenzen abhängt. Ein markantes Männerportrait bei Seitenlicht hat nunmal eine andere Anforderung als eine Beautyshoot einer Frau mit Auflicht.

Ein Fähigkeit, die man als DSLR Fotograf braucht, ist, das jeweils richtige Wekzeug auszuwählen, das für eine bestimmte Bildidee benötigt wird - daran scheinen doch überraschend viele zu scheitern und wie so oft, ist dann das Werkzeug schuld und nicht die eigenen fehlenden Kenntnisse...

vg, stefan

 

[jpn]

Stefan hat eigentlich alles auf den Punkt gebracht. Mit einer Ergänzung von mir: ich mag Macros auch bei Frauenportraits. Natürlich sollte man dann die Haut via EBV noch etwas soften (meine Empfehlung: Portraiture /plug-in für Photoshop), aber die Schärfe von Augen/Wimpern, Mund begeistert mich immer wieder auf's Neue. Da kommt kein 85er ran.

 

[Heiko71]

Guten Morgen,
Schön, dass es weiter geht,
Über ein Makro hatte ich auch schon nachgedacht.
Da ich sehr viele Produktfotos mache, würde das bestimmt sinnvoll sein.
Das 105er ist mir ein bisschen zu lang.
Es würde evtl. das neue 60er 2,8 von Nikon werden.
Aber laut den Testberichten von Photozone ist die Vignettierung und das CA viel stärker ausgeprägt als beim 85er.

Welche Erfahrungen habt Ihr mit dem 60er von Nikon?
In der Nacht habe ich ein Produktfoto von einer Uhr aufgenommen.
Dort war das Bild des 85er´s besser ausgeleuchtet und etwas schärfer als beim 16-85.
Könnte ich das Foto mit einem Makro nochmals verbessern ?
Wie gesagt: ich habe ein wenig bedenken wegen der erhöhten Randabdunklung und dem größeren CA.

Gruß Heiko

Foto ist natürlich verkleinert ...