...an diesem Punkt würde ich mir Überlegen ob nicht ein AF-S 80-200 2.8 oder sogar das AF-S VR 70-200 2.8 für Dich interessant wären.
@jazzmasterphoto...
k. jarrett zu fotografieren ist ja ganz schön mutig!!
...Ein gebrauchtes 80-200 / 2.8 wäre eine etwas günstigere Alternative.
Übrigens, nichts gegen Festbrennweiten - aber für in der Halle Umher laufen finde ich diese Lösung nicht soinderlich gut geeignet.
Sollte aber schon das AF-S sein, nicht das Schiebezoom. Hatte letzteres zum Testen vor meinem jetzigen AF-S, für solche Event's ist es einfach zu langsam.
:kopfkratz::kopfkratz::kopfkratz:es gibt ja auch noch das 80-200 zweiring.
:kopfkratz::kopfkratz::kopfkratz:
Zweiring? Du meinst sicher das AF-S 80-200? Oder ist mir da was entgangen?
Liebe Grüsse
...René
Scheinbar
Es gibt einen Version des 80 - 200 mit Stange und Zweiringdesing!
:kopfkratz::kopfkratz::kopfkratz:
Zweiring? Du meinst sicher das AF-S 80-200? Oder ist mir da was entgangen?
Liebe Grüsse
...René
...ich meine das aktuelle LEICHTE zweiringzoom af-d 80-200 :winkgrin:
Von Nikon ist die wohl eher nicht.
Irgendwie stehe ich glaub auf der Leitung. Hast Du mir mal einen Link zu dieser Linse? Von Nikon ist die wohl eher nicht. Oder verwechselst Du das mit dem VR 70-300? Aber ich lerne gerne dazu.
Liebe Grüsse
...René
200g Unterschied
(...)Grottenlangsam
Der Gewichts- und Größenunterschied ist schon deutlich, das AF-S ist ein ziemlich unhandlicher Klotz.
Das Zweiringzoom ist vom AF anders übersetzt als die alte Version, die du kennst. Und an einer Kamera mit schnellem AF Motor (D1/2/3) ist es entsprechend viel schneller als an den kleinen Bodies.
Ich liebe mein AF-S, aber werde mir trotzdem mal den Spass machen und versuchen es gegen das Non-S ausprobieren - muss jetzt meine Neugier befriedigen.
Liebe Grüsse
...René
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?