-Anzeige-
Anzeigen
S
SecWo
Guest
SecWo schrieb:Das 85er ist 'ne Blende lichtstärker und weichzeichnen kann man mit PS...
LG
Jürgen
Zwei Blenden. Was aber bei Portraits in 99% aller Fälle völlig unerheblich ist. Wichtiger ist schon die durchschnittliche Distanz zum Objekt.
Und was das Weichzeichnen betrifft, so kristallisiert sich hier wohl deutlich heraus, dass es einerseits Photographen und andererseits Computerkids gibt.
Kommentar
Ne, im Ernst jetzt: Es sind beide wohl sehr gut. Das 105 etwas länger und das 85 ne (oder 2 
) Blende heller.
Nikon und Leica behaupten (glaube ich), 100 - 105 mm seien die optimalen Portrait-Brennweiten mit den wenigsten "Verzerrungen" in die Tiefe. Also die natürlichste Abbildungen. Wie sich der optische Effekt mit dem Cropfactor verhält, kann ich leider nicht sagen. Vom 105 las ich schon mal etwas von "weich" bei offener Blende. Das 85 ist auch bei 1.4 knackscharf. Der Gesamteindruck überzeugt mich bei dieser Optik.
justmy2cents
Lorri
) Blende heller.Nikon und Leica behaupten (glaube ich), 100 - 105 mm seien die optimalen Portrait-Brennweiten mit den wenigsten "Verzerrungen" in die Tiefe. Also die natürlichste Abbildungen. Wie sich der optische Effekt mit dem Cropfactor verhält, kann ich leider nicht sagen. Vom 105 las ich schon mal etwas von "weich" bei offener Blende. Das 85 ist auch bei 1.4 knackscharf. Der Gesamteindruck überzeugt mich bei dieser Optik.
justmy2cents
Lorri
Kommentar
S
SecWo
Guest
Wow, hier kann man ja richtig was lernen
Aha...
Nach welchen Grundsätzen rechnest Du?
AhJa. Selektive Schärfe und Einstellsicherheit des AF bei AL ist bei Portraits unerheblich? Für wen?
Ähm, ja. Wenn die 20mm Brennweite das Argument wäre, hätte der Themeneröffner die Frage kaum gestellt...
Photographen. Computerkids.
Und kommentarschwangere Rechenkünstler, die gibt's hier auch...
BTW, weichzeichnen: auf dem Bildschirm wird sich der Weichzeicheneffekt fraglos besser beurteilen lassen als im Sucher, Herr "Photograph".
comabird schrieb:
Aha...
Nach welchen Grundsätzen rechnest Du?
comabird schrieb:
AhJa. Selektive Schärfe und Einstellsicherheit des AF bei AL ist bei Portraits unerheblich? Für wen?
comabird schrieb:
Ähm, ja. Wenn die 20mm Brennweite das Argument wäre, hätte der Themeneröffner die Frage kaum gestellt...
comabird schrieb:
Photographen. Computerkids.
Und kommentarschwangere Rechenkünstler, die gibt's hier auch...
BTW, weichzeichnen: auf dem Bildschirm wird sich der Weichzeicheneffekt fraglos besser beurteilen lassen als im Sucher, Herr "Photograph".
Kommentar
comabird schrieb:Wo hast Du denn die 1.8 gelassen? (Es geht doch um tatsächliche Blendenstufen, nicht eingravierte Ziffern....
Genau, tatsächliche Blendenstufen, genau die habe ich aufgezählt. 1.8 ist ca. 1/2 Blende, keine Ganze.
Ungefähr so als wenn du 1/350sec Belichtungszeit einstellst, einen Zwischenwert zwischen 1/250sec und 1/500sec.
Gruß
Dirk
Kommentar
comabird schrieb:Wo hast Du denn die 1.8 gelassen? (Es geht doch um tatsächliche Blendenstufen, nicht eingravierte Ziffern....
Die 1,8 ist keine Blende der "normalen Blendenreihe" bei der es immer
um eine Verdopplung/halbierung des einfallenden Lichts geht.
Die 1,8 ist aber bei verschiedenen Optiken, eine bei Optikherstellern
beliebte Anfangsöffnung.
Kommentar
S
SecWo
Guest
comabird schrieb:Wo hast Du denn die 1.8 gelassen? (Es geht doch um effektive Blendenstufen, nicht eingravierte Ziffern....
1.8= 2/3 Stufe von 1.4 zu 2.0
Kommentar
SecWo schrieb:Wow, hier kann man ja richtig was lernen
Aha...
Nach welchen Grundsätzen rechnest Du?
AhJa. Selektive Schärfe und Einstellsicherheit des AF bei AL ist bei Portraits unerheblich? Für wen?
Ähm, ja. Wenn die 20mm Brennweite das Argument wäre, hätte der Themeneröffner die Frage kaum gestellt...
Photographen. Computerkids.
Und kommentarschwangere Rechenkünstler, die gibt's hier auch...
BTW, weichzeichnen: auf dem Bildschirm wird sich der Weichzeicheneffekt fraglos besser beurteilen lassen als im Sucher, Herr "Photograph".
Ok Jungs,
also mir sind die 20mm egal. 85 und 105 sind ok.
Ich weiss, dass das beides tolle Linsen sind. Nur habe ich gehört, dass das 85 an D-SLRs stärker sein soll in der Abbildungsleistung als das 105er DC. Kann das jemand bestätigen der BEIDE hat???
Kommentar
SecWo schrieb:
Die 20mm machen schon eine ganze Menge aus, wenn man in einem Studio arbeitet welches nicht die Ausmasse einer Fabrikhalle hat.
SecWo schrieb:
SecWo schrieb:
Tschuldige mal, das ist doch völliger Käse. Ausserdem finde ich Deinen Tonfall etwas seltsam, um nicht zu sagen: unangebracht.
Zum Thema: Ich hab beide Objektive und würde keins gegen das andere austauschen. Beide haben Ihre - hier schon genannten - Stärken. Schwächen habe ich noch bei keinem von beiden bemerkt. Und was die DC-Funktion betrifft, so ist die einfach toll und sehr gut justier- und überprüfbar.
Jedenfalls freue ich mich schon sehr darauf, die demnächst an der D3 auszuprobieren, da sie mir an den D2s mitunter beide einen Tick zu lang waren.
PS:
SecWo schrieb:
Exakt, danke!
Kommentar
Ich habe beide oft verwendet, und habe mich für das 105er
entschieden.
Das 85er ist eine spannende Linse, aber war für mich weniger überzeugend
als das 105er.
Die DC - Funktion finde ich sehr hilfreich, und der Effekt ist mit Software
nur schwer zu erreichen - behaupte ich mal.
Kann dir nicht genau sagen aus welchem Grund ich beim 105er
geblieben bin, mir haben die Bilder einfach besser gefallen.
Kann bei Dir natürlich genau anders sein
entschieden.
Das 85er ist eine spannende Linse, aber war für mich weniger überzeugend
als das 105er.
Die DC - Funktion finde ich sehr hilfreich, und der Effekt ist mit Software
nur schwer zu erreichen - behaupte ich mal.
Kann dir nicht genau sagen aus welchem Grund ich beim 105er
geblieben bin, mir haben die Bilder einfach besser gefallen.
Kann bei Dir natürlich genau anders sein
Kommentar
Mblank_de schrieb:Ich habe beide oft verwendet, und habe mich für das 105er
entschieden.
Das 85er ist eine spannende Linse, aber war für mich weniger überzeugend
als das 105er.
Die DC - Funktion finde ich sehr hilfreich, und der Effekt ist mit Software
nur schwer zu erreichen - behaupte ich mal.
Kann dir nicht genau sagen aus welchem Grund ich beim 105er
geblieben bin, mir haben die Bilder einfach besser gefallen.
Kann bei Dir natürlich genau anders sein
Hast du es analog oder digital verwendet?
Welche Unterschiede hast du festgestellt?
Kommentar
-Anzeige-