Nikon 70-200mm f2.8G IF-ED VR vs Tamron 70-200mm f2.8 DI VC USD

[PaddiG94]

Hallo liebes Forum,

ich bin neu hier und würde gerne euren Rat haben bezüglich Objektive.

Kurz zu mir: Ich besitze seit ca. 6 Monaten eine Nikon D7100 und momentan nur das Kit-Objektiv. Ich Fotografie am liebsten Portraits (Mensch und Auto/Motorrad), Landschaft und Sport.

Nun hab ich mich dazu entschieden mal ein bisschen tiefer in die Tasche zu greifen und will mir ein 70-200mm f2.8 zulegen.

Meine Anforderungen an das Objektiv sind:

- wenn möglich Wetterfest da die Sport und Landschaftsaufnahmen auch mal bei schlechtem Wetter stattfinden.

- schneller AF für die Sportaufnahmen (Fussball, Turnen, Motorsport)

- sollte das Budget von ca 1100€ nicht überschreiten

Die zwei Möglichen Objektive sind das:

- Nikon 70-200mm f2.8G IF-ED VR I
- Tamron 70-200mm f2.8 DI VC USD

Beide würde ich für den selben Preis bekommen. Das Nikon ist 2. Hand aber in sehr gutem Zustand (12 Monate Gewährleistung) und das Tamron wäre Neu.

Mich reizt das Nikon eigentlich mehr da es eine hochwertigere Verarbeitung hat als das Tamron.
Was meint Ihr?
Hat das Nikon auch den besseren Autofokus der beiden?
Und wie sieht es mit der Abbildungsleistung der beiden Objektive aus?

Grüße

Patrick

Klicken zum Weiterlesen...

 

[elektriker2012]

Hi Patrick,
als ich vor der Entscheidung stand, mir wieder ein 70-200 2,8 zu kaufen, stand ich vor der selben Wahl. Ich habe viele Testberichte und Reviews gelesen. Das Tamron 70-200 VC USD wurde qualitätsmäßig immer auf dem Niveau des aktuellen Nikon VRII gesehen. In der ct Fotografie war dann noch ein Test zum AF der gängigen 70-200 drin. Das Tamron ist etwas langsamer als das aktuelle Nikon, aber schneller als das Nikon 70-200 f4, und das Sigma. Das gute zusammenspiel zwischen der D810 und dem Tamron wurde auch nochmal hervorgehoben.
Nun stand ich zwischen der Wahl ein neues, aktuelles Objektiv zu kaufen, oder ein evtl. 10 Jahre altes Nikon VR1.
Ich habe mich dann für das Tamron entschieden und würde es wieder so machen. Ich fotografiere damit Reitturniere, auf den AF ist immer verlass. Das Bokeh bei Portraits gefällt mir nicht ganz so gut mit dem Tamron.

Bei mir kam noch ein kleines Problem dazu. Ich hatte schon ein Tamron 24-70 und 90mm Macro. Diese beiden Linsen benötigten eine AF Korrektur von +10. Das Tamron 70-200 wird in der AF Korrektur als 24-70 oder 90mm Macro erkannt (je nachdem welches zuerst justiert wurde). Alle 3 Linsen verwenden bei den ersten beiden Stellen die selbe ID. Nikon wertet nur 2 Stellen bei der Feinabstimmung zur Korrektur aus. Somit bin ich mit allen 3 Objektiven zu Geissler und habe sie unter Garantie auf den Body justieren lassen. Das sollte man im Hinterkopf haben wenn man schon ein paar Tamrons hat.

 

[hmontagne]

Denk bitte dran, die beide Objektive sind für FX-Sensoren gedacht, und du hast DX.
Selbstverständlich funktionieren die beide gut auf deine d7100, wirds aber etwas "verschwenderisch", außer du beabsichtigst, irgendwann auf FX umzusteigen.
Sonst würde ich für Nikkor Objektiv stehen. Ich war 2 jahre lang mit dem VR1 (als Amateur/Hobbyfotograf) und hatte nichts zu meckern. Es ist stabil, scharf, fokussiert recht schnell, aber auch verdamm schwer.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

[Hanner B.]

es hat schon gründe, warum es im telebereich nahezu keine dx-objektive gibt. die haben da nämlich keinen größen- und gewichtsvorteil mehr. bestes beispiel ist das sigma 50-150/2.8os. im standard- und weitwinkelbereich mag es ja noch sinnvoll sein, auf dx-objektive zu verweisen, im telebereich ist es unsinn.

zur ausgangsfrage: ich persönlich würde wohl ein neues tamron vorziehen (bildqualität ist voll ok, dazu noch garantie).

 

[Tom.S]

An DX nehmen die sich optisch nicht viel weil das Tamron vor allem an FX besser ist was aber an deiner D7100 nicht zum Tragen kommt.
Wenn du das Tamron neu kaufst, kriegst du 5 Jahre Garantie. Und die bessere Linse wenn du auf FX wechseln solltest. Das eine Jahr Gewährleistung ist ja ganz nett aber für das VRI läuft der Nikon-Support aus.

Wenn das gebrauchte Nikon nicht deutlich günstiger ist als das Tamron, spricht eigentlich gar nichts für das VR I.

 

[pbhq]

Das Tamron ist etwas langsamer als das aktuelle Nikon, aber schneller als das Nikon 70-200 f4, und das Sigma.

Die Unterschiede sind an der D7100 völlig egal, da die D7100 ein Nikon 70-200/2.8 nicht einmal ansatzweise fordern könnte. Der Vergleich lohnt sich deshalb nur im Hinblick auf die eventuell zukünftige Anschaffung eines neuen Bodies .

 

[joerghey]

So lange du das 70-200 ausschliesslich an einem DX Sensor wie der in der D7100 verwendest, wäre auch das Sigma OS in Ordnung, in der Bildmitte hält es laut colorfoto Test mit Nikon VRII und Tamron VC mit. Neu liegt es um 850-900€, gebraucht um 600€.

 

[PaddiG94]

Danke für eure vielen Meinungen.

Ich beabsichtige schon in ferner Zukunft mal ein FX-Body zu besorgen.

Also würdet ihr alle das Tamron nehmen?

Wie ist den die Belastbarkeit des Tamrons bezüglich Witterung und mechanischer Belastung, da das Tamron ja "nur" aus Kunstoff gefertigt ist?
Und ja 5 Jahre Garantie ist schon schöner wie 1 Jahr Gewährleistung, meine Sorgen sind nur das ich viel über defekte USD Motoren gelesen habe. Wie schnell ist den der AF des Tamrons? Kann man damit Motorsport, Turnen, Fußball etc. aufnehmen?

Stimmt es dass das Tamron von der Bildqualität her mit dem VR II und dem Canon IS II mithalten kann?

Grüße Patrick

 

[elektriker2012]

Danke für eure vielen Meinungen.

Wie ist den die Belastbarkeit des Tamrons bezüglich Witterung und mechanischer Belastung, da das Tamron ja "nur" aus Kunstoff gefertigt ist?
Und ja 5 Jahre Garantie ist schon schöner wie 1 Jahr Gewährleistung, meine Sorgen sind nur das ich viel über defekte USD Motoren gelesen habe. Wie schnell ist den der AF des Tamrons? Kann man damit Motorsport, Turnen, Fußball etc. aufnehmen?

Grüße Patrick

Wie gut oder schlecht das Tamron geschützt ist weiß ich nicht. Allerdings wird der Wetterschutz nicht nur durch die Dichtung am Bajonett gewährleistet.
Das 70-200 ist meiner Meinung nach nicht komplett aus Kunststoff. Es fühlt sich sehr kalt an wenn man es in der Hand hat. Es wackelt am Objektiv nichts, alles läuft sauber und weich. Was will man mehr. Fällt es runter ist es genau so kaputt wie das Nikon.
Von der Geschwindigkeit würde ich mal sagen, dass wenn du es mit dem Tamron nicht hinkriegst, es das Nikon auch nicht raus reißt. Der Vorteil vom Nikon ist eben der Fokusbegrenzer. Den gibt es beim Tamron nicht.
Zwecks defekter USD Antriebe, du hast 5 Jahre Garantie!, das alte Nikon kann dir nach 2 Jahren verrecken, ebenso der VR.....
Du darfst nicht vergessen, dass VR1 ist im schlechtesten Fall 13 Jahre alt, im besten Fall 7.

 

[PaddiG94]

Ok das heißt das Tamron hat in Sachen Bildstabilisierung die Nase vorne.
Wie sieht es denn mit der Allgemeinen Dichtung des Tamrons aus?

Durch den Fokusbegrenzer des Nikons könnte ich nochmal ein wenig mehr AF-Speed rausholen im gegensatz zum Tamron da dieses ja immer von Naheinstellgrenze bis Infinity fokussiert oder?

Diese unnötige Qual der Wahl.

 

[Jon Doe]

Ich denke du musst einfach beide objektive mal auf deiner Kamera gehabt haben und dann die Fotos vergleichen. Speed, Autofokus, Schärfe kannst du dann mit deiner Kombi vergleichen und dich entscheiden. Ich hatte das Sigma und das Tamron zur Wahl und habe mich dann für das Tamron entschieden, Nikon war mir zu teuer. An meiner D7200 ist das super. Allerdings hatte ich es auch bei Tamron zusammen mit meiner Kamera zwecks Justierung, was ich immer empfehle. Probiere es aus!

 

[PaddiG94]

Die Problematik das ich beide mal testen kann ist folgende. Ich war schon in diversen Geschäften und hab nach dem Tamron gefragt. Da kam immer die selbe Antwort: Haben wir leider nicht ist zu exotisch. Da denk ich mir nur was zur Hölle? Fast jeder professionelle Fotograf hat doch ein 70-200 f2.8 oder liege ich da falsch?

Des Weiteren das gebrauchte Nikon zu testen wird noch schwerer da es ja aufm Markt nicht mehr so verfügbar ist.

 

[woici]

Die Problematik das ich beide mal testen kann ist folgende. Ich war schon in diversen Geschäften und hab nach dem Tamron gefragt. Da kam immer die selbe Antwort: Haben wir leider nicht ist zu exotisch. Da denk ich mir nur was zur Hölle? Fast jeder professionelle Fotograf hat doch ein 70-200 f2.8 oder liege ich da falsch?

Des Weiteren das gebrauchte Nikon zu testen wird noch schwerer da es ja aufm Markt nicht mehr so verfügbar ist.

in was für Geschäften kaufst du ein?
Bei meinem Fotohändler waren 3 im Regal... das erste war leider komplett unscharf, dafür das zweite umso besser... und ich würde wieder das Tamron nehmen... nichts rechtfertigt den fast doppelt so hohen Preis von Nikon...

 

[PaddiG94]

https://www.amazon.de/Nikon-AF-S-Zo...d=1481794917&sr=8-3&keywords=nikon+70-200+2.8Es war zum einen ein Mediamarkt und ein Saturn. Des Weiteren waren es noch 2-3 Fotogeschäfte und die hatten nicht einmal das Nikon 70-200mm f/4 auf Lager gehabt.

und ich würde wieder das Tamron nehmen... nichts rechtfertigt den fast doppelt so hohen Preis von Nikon...

Nicht verwechseln ich rede nicht vom Nikon 70-200mm f/2.8 VR II sondern vom Vorgänger dem VR I. https://www.amazon.de/dp/B00009MDBQ/?tag=netzwfotognik-21

Dieses wird für den Preis des Tamrons in sehr gutem Zustand verkauft.

 

[Jon Doe]

Bestelle beide online, dann kannst du vergleichen. Und wie woici schrieb: immer bedenken, dass zwei Tamrons unterschiedliche Ergebnisse ergeben können, ist leider so. Ich brauchte auch mehrere Anläufe, bis ich ein passendes gefunden habe.

 

[joerghey]

Das der Autofokus des Tamron öfter von vorn bis hinten durchfährt, glaube ich nicht. Bei einigermassen guter Beleuchtung und kontrastreichen Motiven greift er offenbar direkt zu, auch der VC Verwackelschutz.
Selbst wenn das Tamron ausschliesslich aus Kunststoff ist, wäre das bei den modernen Materialien kein Nachteil. Man sollte das Equiptment natürlich nie länger in der prallen Sonne liegen lassen, längere Bestrahlung mit starkem UV Licht mag auch hochwertiger Kunststoff nicht.

 

[PaddiG94]

Ok danke.

Wie ändert sich den die Fokusgeschwindigkeit des Nikons wenn man von Fokusbereich Full auf 2,5m-Infinity wechselt?

Hat von euch jemand mit einem der Objektive Sportfotografie erfahrung? Bzw. auch Portraits, da ich gelesen habe, dass das Tamron im Gegensatz zum Nikon das unschönere Bokeh besitzt. Stimmt das?

 

[elektriker2012]

ich hatte das Tamron gerade wieder in der Hand. Es ist definitiv nicht aus Kunstsoff. Es fasst sich genau so an wie das Nikon. Der Fokus läuft eigentlich nie den kompletten Bereich durch, außer der AF findet nichts. An der D750 hatte ich das aber noch. Falls er mal komplett durchfahren muss, geht es rasend schnell.

Zum Thema Händler, wir haben eigentlich einen guten Händler in Tübingen, preislich ok und wirklich viel Auswahl. Ein 600er F4 ist dort problemlos zu kaufen. Allerdings hat er so gut wie kein Tamron. Ich weiß nicht woran es liegt. Ich hätte meins auch gerne vorher ausprobiert, aber auch Media Markt, Saturn und Co. in der Nähe hatten es auch nicht. Das Sigma 70-200 dort zu bekommen ist kein Problem.

 

[PaddiG94]

Ich denke ich werde mir das Tamron holen mit der Hoffnung gleich beim ersten mal einen Treffer zu landen.
Wenn ihr sagt der AF des Tamrons ist gut dann kauf ich natürlich lieber ein neues.

Vielen dank für eure vielen Meinungen und räte.

 

[PaddiG94]

Kann mir noch jemand sagen wie gut der Staub und Wasserschutz des Tamrons ist?