Nachdem ich erst Anfang diesen Jahres mit viel Verzögerung mit einer D 80 den Umstieg auf DSLR geschafft habe, bin ich irgendwie dabei meinen Objektivpark in "Form" zu bringen.
Ich habe das Nikon 50/1.8, Tamron 90/2.8 und Sigma 100-300/4, die ich eher zufällig nach und nach sehr günstig angeboten bekommen und daher genommen habe. Von diesen Linsen bin ich begeistert und werde sie in jedem Fall behalten.
Danach habe ich mich aber etwas "verheddert". Auf anraten eines Bekannten habe ich mir das Tamron 28-75/2.8 zugelegt, dass zwar sehr,sehr gut ist (Exemplar hat er mir ausgesucht) aber unten rum dann doch zu lang. Hatte ich einfach etwas unterschätzt Außerdem nehme ich in der Praxis in diesem Bereich dann meist das 50er und zoome zu Fuß, da der Bildwinkel über diesen Bereich (42-112 KB) meiner Empfindung nach gar nicht so viel Unterschied macht..
Als Ergänzung habe ich mir dann noch das 55-200 VR geholt, weil es leicht und kompakt ist, das erstaunlich gute Ergebnisse (bei f8 richtig excellent) für den Preis liefert aber mir in der Lichtstärke merkbar zu schwach ist.
Ich überlege daher als erstes das 55-200VR durch ein Sigma 50-150 zu ersetzen, da auch diese Linse noch ziemlich handlich ist. Frage: Macht das Sinn oder gewinnt man dadurch Lichtstärke zu Lasten von Abbildungsqualität? Von Nikon gbt es da ja nix vergleichbares (das 80-200/2.8 ist ja alles andere als kompakt)
Später möchte ich das Tamron 28-75 gegen ein 17-50 tauschen. Ist das schlau? Konnte das Sigma 10-22 testen, ist aber tatsächlich nicht mein Brennweitenbereich. So viel WW verwende ich dann doch nicht.
Fotografische Vorlieben ist Outdoorfotografie (Natur und Street)/Reisefotografie.
THX!
Tom
P.S: Sorry, dass meine Frage dann doch etwas umfänglicher ist als der Titel vermuten lässt.
Ich habe das Nikon 50/1.8, Tamron 90/2.8 und Sigma 100-300/4, die ich eher zufällig nach und nach sehr günstig angeboten bekommen und daher genommen habe. Von diesen Linsen bin ich begeistert und werde sie in jedem Fall behalten.
Danach habe ich mich aber etwas "verheddert". Auf anraten eines Bekannten habe ich mir das Tamron 28-75/2.8 zugelegt, dass zwar sehr,sehr gut ist (Exemplar hat er mir ausgesucht) aber unten rum dann doch zu lang. Hatte ich einfach etwas unterschätzt Außerdem nehme ich in der Praxis in diesem Bereich dann meist das 50er und zoome zu Fuß, da der Bildwinkel über diesen Bereich (42-112 KB) meiner Empfindung nach gar nicht so viel Unterschied macht..
Als Ergänzung habe ich mir dann noch das 55-200 VR geholt, weil es leicht und kompakt ist, das erstaunlich gute Ergebnisse (bei f8 richtig excellent) für den Preis liefert aber mir in der Lichtstärke merkbar zu schwach ist.
Ich überlege daher als erstes das 55-200VR durch ein Sigma 50-150 zu ersetzen, da auch diese Linse noch ziemlich handlich ist. Frage: Macht das Sinn oder gewinnt man dadurch Lichtstärke zu Lasten von Abbildungsqualität? Von Nikon gbt es da ja nix vergleichbares (das 80-200/2.8 ist ja alles andere als kompakt)
Später möchte ich das Tamron 28-75 gegen ein 17-50 tauschen. Ist das schlau? Konnte das Sigma 10-22 testen, ist aber tatsächlich nicht mein Brennweitenbereich. So viel WW verwende ich dann doch nicht.
Fotografische Vorlieben ist Outdoorfotografie (Natur und Street)/Reisefotografie.
THX!
Tom
P.S: Sorry, dass meine Frage dann doch etwas umfänglicher ist als der Titel vermuten lässt.