Nikon 55-200 VR durch Sigma 50-150 ersetzen?

[Tom.S]

Nachdem ich erst Anfang diesen Jahres mit viel Verzögerung mit einer D 80 den Umstieg auf DSLR geschafft habe, bin ich irgendwie dabei meinen Objektivpark in "Form" zu bringen.
Ich habe das Nikon 50/1.8, Tamron 90/2.8 und Sigma 100-300/4, die ich eher zufällig nach und nach sehr günstig angeboten bekommen und daher genommen habe. Von diesen Linsen bin ich begeistert und werde sie in jedem Fall behalten.

Danach habe ich mich aber etwas "verheddert". Auf anraten eines Bekannten habe ich mir das Tamron 28-75/2.8 zugelegt, dass zwar sehr,sehr gut ist (Exemplar hat er mir ausgesucht) aber unten rum dann doch zu lang. Hatte ich einfach etwas unterschätzt Außerdem nehme ich in der Praxis in diesem Bereich dann meist das 50er und zoome zu Fuß, da der Bildwinkel über diesen Bereich (42-112 KB) meiner Empfindung nach gar nicht so viel Unterschied macht..
Als Ergänzung habe ich mir dann noch das 55-200 VR geholt, weil es leicht und kompakt ist, das erstaunlich gute Ergebnisse (bei f8 richtig excellent) für den Preis liefert aber mir in der Lichtstärke merkbar zu schwach ist.

Ich überlege daher als erstes das 55-200VR durch ein Sigma 50-150 zu ersetzen, da auch diese Linse noch ziemlich handlich ist. Frage: Macht das Sinn oder gewinnt man dadurch Lichtstärke zu Lasten von Abbildungsqualität? Von Nikon gbt es da ja nix vergleichbares (das 80-200/2.8 ist ja alles andere als kompakt)
Später möchte ich das Tamron 28-75 gegen ein 17-50 tauschen. Ist das schlau? Konnte das Sigma 10-22 testen, ist aber tatsächlich nicht mein Brennweitenbereich. So viel WW verwende ich dann doch nicht.

Fotografische Vorlieben ist Outdoorfotografie (Natur und Street)/Reisefotografie.

THX!

Tom

P.S: Sorry, dass meine Frage dann doch etwas umfänglicher ist als der Titel vermuten lässt.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Hanner B.]

ich habe als kompakte kombination auf reisen an der d80 das tamron 17-50 und das tokina 50-135. ich fand das tokina besser verarbeitet und ausgestattet (stativschelle). abbildungsqualität dürfte dem sig 50-150 ähnlich sein, hsm-antrieb vermisse ich nicht. lediglich die lange kunststoff-tulpen-geli nervt und wurde durch eine polfiltertaugliche metall-schraub-geli ersetzt.

 

[Steveman]

das 50-150/2,8 sigma kann ich dir wärmstens empfehlen. das preis/leistungsverhältnis ist excellent. wenn man von verschmerzbar kleinen schwächen im nahbereich absieht, die übrigens auch die neuere version II ein klein wenig betreffen, ist es wirklich exzellent. der AF ist sehr schnell und treffsicher, die geräusche minimal, die gegenlichtblende vergleichsweise klein und unauffällig. das finish ist gut wenn auch nicht sehr gut.

es macht bei offenblende schon scharfe bilder, bereits leicht abgeblendet ist es natürlich noch besser. auch im studio ist es eine alternative zu festbrennweiten und kann die arbeit erleichtern. ich bin wirklich überzeugt davon. ich sehe im brennweitenbereich zwischen 80 und 120mm keinen nennenswerten unterschied zum 70-200/2,8 (das ich auch habe). für strassen/people fotografie ist es manchmal ein wenig kurz. ich mag keine converter, muss aber sagen, dass das es mit dem sigma 1,4 converter sehr gut harmoniert. besser kann das nur die variante 70-200 und nikon TC1,7. und es hat den vorteil das es nicht so groß und schwer ist wie z.B. das 70-200 und daher öfter verwendet wird.

vielleicht hast du ja die möglichkeit ein paar testbilder bei dem händler zu schiessen. ich vermute du wirst es mögen. das 55-200VR hat außer dem VR dem sigma 50-150 nichts entgegen zu halten. weder bei der abbilungsqualität noch bei der geschwindigkeit...

freundliche grüße

 

[hifiheini]

Kann meinem Vorredner nur beipflichten, habe auch das 50-150 hsm I mit Sigmakonverter.
Auf der Pro-Seite stehen:

- relativ hohe Lichtstärke
-relativ geringes Gewicht (770 g)
-schneller u. leiser hsm
- sehr gute Abb-Leistung
-ordentliche Verarb-qualität

Auf jeden Fall eine Empfehlung - wurde auch in den einschlägigen Zeitschriften entsprechend gut getestet.

LG
Henning

 

[Stefan L.]

Ich befürchte da hilft -wie so häufig- nur der Besuch beim Fachhändler, um es selber zu probieren.

Mein 50-150 2.8 HSM I ist jedenfalls nur sehr eingeschränkt als Offenblendentauglich zu bezeichnen und weist zudem eine recht unangenehme Dezentrierung auf.

Nach einer anfänglichen Begeisterung für die Linse schleppe ich inzwischen lieber wieder das 80-200 mit mir rum

 

[StLeicht]

Mein 50-150 2.8 HSM I ist jedenfalls nur sehr eingeschränkt als Offenblendentauglich zu bezeichnen und weist zudem eine recht unangenehme Dezentrierung auf.

Ohjeh, hast du's immer noch nicht eingeschickt? Solltest du dringend tun, denn wenn's ordentlich justiert ist, ist es eine ganz feine Linse.

@Tom:

Ich kann Steveman und Henning nur beipflichten. Sowohl auf der D300 als auch vorher bereits auf der D80 macht es eine super Figur. Scharf, schnell, handlich. Eine Stativschelle würde mich bei dem Objektiv übrigens nur stören und wäre deshalb für mich kein Kaufargument Pro oder Contra.

Auch meines ist von 50-120 mm voll offenblendentauglich, darüber blende ich es leicht ab (3.2-3.5). Was mich auch neben der hervorragenden Abbildungsleistung und dem schnellen, treffsicheren Autofokus immer wieder begeistert sind die kompakten Abmessungen des Objektives, die sich auch beim Zoomen nicht verändern. Hier gibt es keinen ausfahrenden Tubus der das Objektiv auf eine Länge bringt, die auf der Straße Leute erschreckt. Schau mal ob du einen Händler findest der's da hat und probier's einfach mal aus.

Bei mir hat das Objektiv übrigens mein Nikkor 18-200 VR umgehend in Rente geschickt, ich wechsle jetzt lieber wieder, übrigens ebenfalls mit dem Tamron 28-75. Für die seltenen Fälle, wo mir die 28 mm unten rum nicht reichen, habe ich immer das Sigma EX 15-30 dabei und somit meine wichtigsten Brennweiten abgedeckt. Ich würde mein Tamron 28-75 übrigens keinesfalls durch das 17-50 ersetzen, da mir 50 mm oben rum sehr häufig zu kurz wären und ich dadurch noch häufiger wechseln müssste.

Gruß Steffen

 

[blitz9999]

Ich liebe mein Sigma 50-150mm inzwischen heiss und innig, man kann super freistellen damit, die Leute merken meist nicht, dass sie fotografiert werden und schauen dann auf den Bildern natürlich aus. Scharf ist es auch ordentlich, bei längeren Brennweiten auf 3.2 abblenden verbessert die Leistung, einzig streulichtempfindlich ist es, aber dafür gibts ja die Geli. Ich habe die erste Version, danke nochmal an StLeicht für die Vergleichsbilder damals

Servus, Christian

 

[Steveman]

Mein 50-150 2.8 HSM I ist jedenfalls nur sehr eingeschränkt als Offenblendentauglich zu bezeichnen und weist zudem eine recht unangenehme Dezentrierung auf.

Nach einer anfänglichen Begeisterung für die Linse schleppe ich inzwischen lieber wieder das 80-200 mit mir rum

das ist natürlich schade. bei euch in DE sollte das problem aber schneller zu beheben sein als bei uns zwischen bergen bei den öschizwergen. ich kann dir natürlich nicht sagen was du tun sollst und was nicht, denke aber es wäre sicher einen versuch wert das glas justieren zu lassen. ein funktionierendes 50-150 (egal ob version I oder II) gehört meiner meinung nach zu den besten nicht-nikon-linsen die man für geld kaufen kann.

 

[Stefan L.]

Mal schaun, was ich mit dem Dingen mache, momentan brauche ich es noch hin- und wieder. Wenn die D700 da ist werd ichs wohl zu Sigma schicken und wenn es dann i. O. zurückkommt hier in der Börse anbieten.

 

[Engagi]

Ich würde an Deiner Stelle das Tamron behalten und das 55-200 gegen ein 12-24 oder ähnlich (evtl. auch 20er oder 24er Festbrennweite) tauschen. Dann bist Du unten herum (vielmehr Deine Kamera:winkgrin gut ausgestattet und hast keine wesentlichen und unnützen Überschneidungen.

 

[Tom.S]

@ juers
Das mit dem "unten rum" habe ich ja schon mal mit einem Sigma 10-20 von einem Freund probiert. Diesen Bereich brauche ich (im Moment) definitiv nicht. Da war ich immer so zwischen 15-20mm unterwegs. Daher die Überlegung mit 17-50 und 50-150, das wäre eine kompakte 2 Linsen Lösung.

In diesem Zusammenhang eine Frage zum Kauf: Immer wieder leses ich in Foren, dass das 50-150 Objektiv zwischen 200 bis 400 Euro zu haben. Trotz Suchmaschine finde ich das nirgends billiger als 470.- fur HSM I und 540.- für HSM II. Kennt da jemand von euch Shops, die in den Preissuchmaschinen nicht drinnen sind, aber billiger? Ev. sogar im Netz innerhalb EU?

lg
tom

 

[Stefan L.]

Das 50-150 HSM I ging im Abverkauf für etwas über 350,- weg. Das neue hab ich noch nie so billig gesehen

 

[Tom.S]

Da hat dieser Abverkauf aber scheinbar nie bei uns in Österreich stattgefunden
Gibt es das noch in D irgendwo im Abverkauf?

 

[Stefan L.]

Da ich meines seit gut 4 Monaten habe würde mich das wundern

(War wohl eines der letzten)

 

[PhysEd]

Ich möchte mich den meisten Vorrednern anschliessen.

Habe an meiner D80 mein 18-135 durch das Tamron 17-50 und das Sigma 50-150 ersetzt und bin sehr glücklich.

Für den kleinen Ausflug bin ich oft nur mit dem Tamron unterwegs (wenn ich einfach die Kamera mal dabei habe).
Oder dann das Sigma + das 30/1.4, ebenfalls sehr nett.

Gruss
Michi

 

[Actaion]

Immer wieder leses ich in Foren, dass das 50-150 Objektiv zwischen 200 bis 400 Euro zu haben. Trotz Suchmaschine finde ich das nirgends billiger als 470.- fur HSM I und 540.- für HSM II. Kennt da jemand von euch Shops, die in den Preissuchmaschinen nicht drinnen sind, aber billiger? Ev. sogar im Netz innerhalb EU?

Wo steht das mit 200-400€? Von einem User hab ich das auch gelesen mit 199€, das scheint aber eine ausverkaufs aktion eines einzelnen Händlers gewesen zu sein. Ein Schnäppchen-Einzelfall, mit dem der Käufer nun in den Foren hausieren geht, vermutlich um die anderen Interessenten zu ärgern...;-)
Das Tokina 50-135 ist allerdings tasächlich für unter 400€ zu bekommen.

 

[StLeicht]

Wo steht das mit 200-400€? Von einem User hab ich das auch gelesen mit 199€, das scheint aber eine ausverkaufs aktion eines einzelnen Händlers gewesen zu sein. Ein Schnäppchen-Einzelfall, mit dem der Käufer nun in den Foren hausieren geht, vermutlich um die anderen Interessenten zu ärgern...;-)

Durchaus kein Einzelfall. Ich weiß inzwischen von mehreren Fällen, wo Käufer dieses Objektiv im Abverkauf sehr günstig erhalten haben. In allen Fällen handelte es sich jedoch um keinen Onlinehändler sondern um ganz normale Abverkaufsaktionen in verschiedenen Saturnmärkten. Die 199 € für (m)ein makelloses Exemplar dürften dann aber trotzdem die große Ausnahme gewesen sein. Übrigens hatte ich den Preis nun hier extra nicht genannt, um keine unerfüllbaren Hoffnungen zu wecken. Und dann kramst du ihn wieder raus. Alle anderen Fälle, von denen ich bisher weiß, bewegten sich im Bereich 250-350 €. Da muss man aber dazu kommen. Als ich kürzlich in dem Markt war, wo ich meines gekauft hatte, gab es nicht ein Schnäppchen dieser Art.

Gruß Steffen