Nikon 50/1.8 Pancake - wie ersetzen?

[Oldie FM2]

Leute ,
ich bin ziemlich traurig, denn mein 30J altes Nikon 50/1.8 Pancake, welches ich zusammen mit der FM2 gekauft habe, ist kaputt und reicht nur noch als Gehäuse Deckel für die FM2.
Da ich ab und zu gern nur mit einem kompakten objektiv losziehe und auch gern manuell fokussieren möchte, suche ich ein Ersatzobjektiv für die FM2 und die D750.
Gibt es Alternativen zum 50er Pancake?
Die Spezifikation des voigtländer 40 sagt mir zu.
Ist das voigtländer deutlich besser als das Nikon?
Die 40mm wären noch besser als die 50mm des nikon.
Nutzt jemand das voigtländer 40mm an einer modernen DSLR?
Und: wie ist das Nikon Pancake an den heutigen Kameras?

Gibt's weitere Alternativen?

Axel

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Oldie FM2]

Das Objektiv ist schon heute angekommen.

Wow, das Objektiv ist ja wirklich klein und leicht!

Das bringt mich fast dazu, dass 20er und/oder 28er auch noch zu bestellen.

Aber jetzt erstmal testen und sehen wie die Fotos werden.

Kurze Frage zur hyperfokalen Distanz:
bei Blenden 8 und 11 liegt dieser Wert bei 7-5m.
Lässt sich ja schlecht am Objektiv ablesen und einstellen.
Wenn ich zur Erzielung der größt möglichen Tiefenschärfe/Schärfentiefe (wie auch immer) auf die Mitte zwischen 5m und unendlich einstelle, dann kann mir der Fokusindikator im Sucher egal sein, oder? AF-Felder etc. alles unwichtig.
Ich freue mich auf schöne Landschaftfotos mit diesem Objektiv.

Danke für Eure Infos und Antworten in diesem Thema!

Axel

 

[häuschen]

.

Kurze Frage zur hyperfokalen Distanz:
...
Wenn ich zur Erzielung der größt möglichen Tiefenschärfe/Schärfentiefe (wie auch immer) auf die Mitte zwischen 5m und unendlich einstelle, dann kann mir der Fokusindikator im Sucher egal sein, oder?

Wenns um Forenbriefmarken von 1024 Pixel Breite und 10x15 Fotos geht, liegst Du da richtig

 

[Oldie FM2]

Wenns um Forenbriefmarken von 1024 Pixel Breite und 10x15 Fotos geht, liegst Du da richtig

Wahrscheinlich kannst Du das besser erklären?
und ich dachte schon ich hätte das mit der hyperfokalen Entfernung verstanden ...

Freue mich auf deine Klarstellunug.
Danke vorab!

 

[StephanB]

Das bringt mich fast dazu, dass 20er und/oder 28er auch noch zu bestellen.

Das 20iger an FX würde ich lassen, es sei denn, Du legst auf Fotos wert, in denen das Wesentliche in der Mitte, und nur da, zu sehen ist. Am Rand ist es offenblendig nicht schön.

Das 28iger benutze ich dagegen gerne an FX und DX und sehe es qualitativ dem 40iger ebenbürtig.

 

[häuschen]

Wahrscheinlich kannst Du das besser erklären?
und ich dachte schon ich hätte das mit der hyperfokalen Entfernung verstanden ...

Freue mich auf deine Klarstellunug.
Danke vorab!

Naja, das haben wir hier ja schon häufiger durchgekaut.

Die Hyperdingens ist ein Relikt aus der Vergangenheit und Bilder, die damit gemacht werden, halten der Auflösung moderner Sensoren nicht einmal in der 25%-Ansicht stand. Somit steckt die Erklärung eigentlich bereits in meinem vorherigen Beitrag.

Bei 40-50mm und Blende 8 wäre ich jedenfalls mit der von Dir erwähnten Lässigkeit vorsichtig. Diese pauschale Aussage trifft frühestens ab Brennweiten von 35mm und kürzer (und das auch nur bedingt) zu.

 

[Gianni33]

Du kannst das Objektiv bei Landschaftsaufnahmen auch bedenkenlos auf Unendlich stellen und musst es nicht einen Tick zurückdrehen.

Denn im Unterschied zu vielen anderen Objektiven hat es einen hard infinity focus stop - um es mal auf Englisch zu sagen.

Das hat auch den Vorteil, dass du bei Aufnahmen des Nachthimmels die Sterne bei der Einstellung Unendlich scharf bekommst.

Ich wünsche dir mit deinem neuen Objektiv viel Freude.

Gruß
Gianni aka Hans

 

[Christoph Blümer]

Wahrscheinlich kannst Du das besser erklären? und ich dachte schon ich hätte das mit der hyperfokalen Entfernung verstanden ...

"Scharf" ist nur exakt die Bildebene, auf die eingestellt wird. "Schärfentiefe" (wahlweise "Tiefenschärfe") bezeichnet den Bereich, der unter bestimmten Bedingungen vom Auge noch als "scharf" wahrgenommen wird. Diese Bedingungen haben nicht mehr viel mit den Bedingungen zu tun, unter denen heute Bilder angeschaut werden - will heißen: beim 13x18-Abzug passt das so mit den alten Regeln, aber bei der "100%"-Ansicht am Rechner sieht das dann doch alles arg unscharf aus.

Wie gesagt: ist hier alles schon 'zigfach erklärt und über die Suchfunktion zu finden. Der berühmt-berüchtigte foxmulder hat in seiner aktiven Zeit hier neben viel heißer Luft auch einige fachlich sehr anschauliche Beiträge zu solchen Grundsatzthemen verfasst; einfach mal danach suchen.

CB

 

[Oldie FM2]

Danke an Hans und Christoph !

Axel

 

[Oldie FM2]

Du kannst das Objektiv bei Landschaftsaufnahmen auch bedenkenlos auf Unendlich stellen und musst es nicht einen Tick zurückdrehen.

Denn im Unterschied zu vielen anderen Objektiven hat es einen hard infinity focus stop - um es mal auf Englisch zu sagen.

Das hat auch den Vorteil, dass du bei Aufnahmen des Nachthimmels die Sterne bei der Einstellung Unendlich scharf bekommst.

Ich wünsche dir mit deinem neuen Objektiv viel Freude.

Gruß
Gianni aka Hans

Hallo Hans,

wie machst Du das mit einem Polfilter?
Einen 52er einschrauben und dann die Geli drauf oder vorne einen kleinen Polfilter (mit 39mm) einschrauben?
Ersteres erscheint mir besser zu sein.

Axel

 

[Gianni33]

wie machst Du das mit einem Polfilter?
Einen 52er einschrauben und dann die Geli drauf oder vorne einen kleinen Polfilter (mit 39mm) einschrauben?
Ersteres erscheint mir besser zu sein.

Ich schraube zuerst den 52er Polfilter drauf und dann die Geli.
Genauso mache ich es mit einem 52er Grauverlaufsfilter oder einem Graufilter.

Wenn du aber schon einen 39er Filter hast, kannst du diesen auch auf die Geli draufschrauben.

Du kannst der Einfachheit halber auch die Geli weglassen und auf das Objektiv bzw. auf den 52er Filter einen 52er Verschlussdeckel von Nikon draufstecken.

Gruß
Hans

 

[Oldie FM2]

Ja, der objektiv Deckel von voigtländer ist fummelig. Fällt mir jedesmal fast aus der Hand.
Aber sonst sieht alles gut aus.
Axel

 

[Oldie FM2]

Meine nächste Frage passt nur bedingt hierher:

Gibt es ein manuelles Makro Objektiv, welches heute noch gebaut wird und ca 100mm Brennweite hat?
Das Leica ist mit 1500€ leider nicht drin...
Danke für Eure Tipps!
Wäre ein AIS 105/2,8 micro etwas für eine D750?
Axel

 

[Gianni33]

Ich verwende das Carl Zeiss Makro Planar 100mm f/1:2.0 ZF.2 an meiner Df.

Dieses manuelle Objektiv kann man jetzt sowohl neu (Restbestand in manchen Fotogeschäften) als auch gebraucht zu einem günstigen Preis kaufen.

Gruß
Hans

 

[Christoph Blümer]

Wäre ein AIS 105/2,8 micro etwas für eine D750?

Natürlich, warum denn nicht?

CB

 

[Oldie FM2]

... Weil man häufig liest, dass ältere objektive "nicht gut genug" für die modernen Kameras sind.
Das es vom Anschluss passt ist klar.
Axel

 

[Oldie FM2]

Ist das genannte Zeiss Makro ein anderes. als jenes das es für 1600€ aktuell gibt?
Oder: ist es das gleiche / ein anderes als das bei photozone getestete?
Axel

 

[Beuteltier]

Hallo Axel!

... Weil man häufig liest, dass ältere objektive "nicht gut genug" für die modernen Kameras sind.

Das 105/2.8 micro AI-S sollte man nicht weiter abblenden als f/11, damit man keine Beugungsunschärfe bekommt. Ab f/5.6 ist es auch für heutige Ansprüche scharf genug.

 

[Gianni33]

Ist das genannte Zeiss Makro als jenes das es für 1600€ aktuell gibt?
Axel

Ja, aber ich habe das Objektiv neu auch schon für ca. 900 Euro gesehen.
Einfach mal "googeln".

Gruß
Hans

 

[Christoph Blümer]

... Weil man häufig liest, dass ältere objektive "nicht gut genug" für die modernen Kameras sind.

Das hat so pauschal noch nie gestimmt. Was bei alten Objektiven vorkommen kann sind Reflexe der hinteren Linse auf dem Sensor, weil deren Beschichtung nicht auf dieses gegenüber Film veränderte Verhalten ausgelegt ist. Das trifft aber vorrangig für Objektive mit relativ nah am Sensor befindlicher Hinterlinse zu. Was ansonsten die Schärfe angeht: es kommt darauf an, wie groß man vergrößern will. Manche alte Linse ist nicht gut genug fürs "Pixelpeepen" bei der sog. "100%"-Einstellung am Bildschirm, hat aber ein wunderbares Bokeh, so dass die Bilder damit ausgezeichnet aussehen. Andere wiederum machen auch am Digitalsensor eine hervorragende Figur - das 4/200 AI-S hat mich in dem Punkt beispielsweise sehr überrascht. Generell sind die Makroobjektive allesamt ziemlich scharf abbildend, so dass ich bei denen wenig risiko sehe.

Das 105/2.8 micro AI-S sollte man nicht weiter abblenden als f/11, damit man keine Beugungsunschärfe bekommt.

Die Beugungsunschärfe setzt ja nicht schlagartig ein, sondern nimmt stetig zu (Bildbeispielserie mit dem 2,8/60 AF-D auf Wunsch). Allerdings kaschiert im Nah- und Makrobereich die zunehmende Schärfentiefe diesen Gesamtschärfeverlust bis etwa Blende 19, weil man das dann digital auch noch "aufwerten" kann. Beugungsunschärfe ist ohne Frage da, wird in meinen Augen durch Aussagen wie "bis Blende xy..." aber etwas überhöht. Das war sicher beim Film das Problem, wo "unscharf" eben unscharf war.

CB

 

[mfey]

Ist das genannte Zeiss Makro als jenes das es für 1600€ aktuell gibt?
Oder: ist es das gleiche / ein anderes als das bei photozone getestete?
Axel

Der Preis ist auch so hoch, ein echtes Makroobjektiv ist es insofern nicht, als es keine 1:1 Abbildung erzielt, sondern nur die Hälfte davon, 1:2 .
Wenn du also 1:1 Abbildungen brauchst, reicht das nicht.
Für Blümchenblüten und andere Nahaufnahmen aber allemal.
Wie der Gebrauchtwert ist, weiss ich nicht.
Was ich aber weiss, ist, dass es neben dem Zeiss 35mm 2,0 zu meinen Lieblingsobjektiven gehört, weil es sich butterweich und äußerst präzise manuell fokussieren läßt, was gerade im Makrobereich toll ist.
Allerdings hat es keinen Autofokus, womit ich aber gut leben kann, da ich hiermit keine Actionfotos schieße sondern meist Landschaftaufnahmen oder halbe Makros mit wunderschönem Bokeh. Gerade in letzterem Punkt ist es fast unschlagbar gut.
OK, nur mein subjektiver Eindruck.