Testbericht Nikon 28-300 vs. 70-300 vs. Sigma 17-70

[hansolo22]

Heute trafen die Linsen ein und ich hab sie bei schönstem Sonnenschein mal verglichen. Erstes Fazit:

Von 28 bis 50mm ist die Linse offen überhaupt nicht zu gebrauchen die Schärfe ist absolut katastrophal. Das hat mich schon aus den Latschen gehauen. Selbst in der Thumbnail Vorschau sieht man bereits deutlich den Unterschied. Bei 35mm hat mein Exemplar zusätzlich einen drastischen Einbruch die Bilder sind nicht zu gebrauchen .
Die Ränder haben offen über einen sehr weiten Bereich die Qualität eines Flaschenbodens.

Das hat mich doch erstaunt ich dachte mit der D300S würde ich den "Sweet Spot" nutzen. Nun so sweet scheint er nicht zu sein.

Zweimal abblenden bessert die Situation im Zentrum und die Linse kann sogar mit dem Sigma 17-70 mithalten aber nur in einem engen mittigen Bereich.

Ab 70mm bessert sich das Bild etwas und ab 100mm kann die Linse durchaus mit dem 70-300 konkurrieren. Bei 300mm liegt das 28-300 sogar vorne in puncto Kontrast und Schärfe.

Leider ist die Brennweite mit Ausnahme unendlich Stellung deutlich kürzer als beim 70-300. Selbst bei einem Dach im Abstand von gut 30m ist der Unterschied im Bildwinkel noch deutlich sichtbar.
Das bedeutet, dass die Linse bei Naturaufnahmen, z.B. Vögel etc. im typischen Abstand von 5 bis 10m einen Bildwinkel liefert der im Vergleich zum 70-300 vielleicht 250mm ist.
Dto. am unteren Ende. Die 28mm sind nicht vergleichbar mit den 28mm des Sigma 17-70 auf unendlich.

Bilder stelle ich heute abend mal ein wenn ich mehr Zeit habe.

LG

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Christoph Blümer]

Warum sollte etwas, was für FX gerechnet und optimiert wurde, an DX genauso gut funktionieren? Sweet Spot hin oder her, ich denke, mit Qualitätseinbussen bei DX muß gerechnet werden.

Gegenfrage: warum sollte ein Objektiv, bei dem an DX nur die weniger mit Bildfehlern behafteten Bereiche des Bildkreises genutzt werden, an DX deutlich schlechter sein als an FX? Allein Vignettierung und Schärfeabfall zum Rand hin müssen an DX zwingend weitaus weniger ins Gewicht fallen als an FX, weil man ja gar nicht in die Nähe des Objektv-Bildkreisrandes kommt.

Natürlich hat die 1,5fache Vergrößerung einen Einfluss, aber die von hansolo gezeigten Aufnahmen zeigen in den äußeren Bereichen eine katastrophale Abbildungsleistung. Da ist ja nichts richtig scharf, und insofern kann und sollte man die Frage aufwerfen, ob er womöglich ein irgendwie dejustiertes Objektiv bekommen hat. Wenn das allerdings wirklich die von Nikon beabsichtigte Bildqualität dieses Objektivs ist, sehe ich mich in meiner Ablehnung von "Superzooms" mehr als bestätigt. Das ist ein unterirdisches Niveau...

CB

 

[masi1157]

Natürlich hat die 1,5fache Vergrößerung einen Einfluss

Tut er. Andererseits sind neue FX-Objektive (vielleicht? hoffentlich?) für die D3x ausgelegt, und die hat näherungsweise die gleiche Pixeldichte wie eine D300.

Aber dabei darf man dann natürlich auch nicht vergessen, dass man auf einem Foto aus einer DX-Kamera eine Auflösung bekommt, die einem 1,5x so großen Bild aus einer D3x entspricht (betrachtet aus gleicher Entfernung usw....).


Gruß, Matthias

 

[Jürgen Kuprat]

Heute trafen die Linsen ein und ich hab sie bei schönstem Sonnenschein mal verglichen. Erstes Fazit:

Von 28 bis 50mm ist die Linse offen überhaupt nicht zu gebrauchen die Schärfe ist absolut katastrophal. Das hat mich schon aus den Latschen gehauen. Selbst in der Thumbnail Vorschau sieht man bereits deutlich den Unterschied. Bei 35mm hat mein Exemplar zusätzlich einen drastischen Einbruch die Bilder sind nicht zu gebrauchen .
Die Ränder haben offen über einen sehr weiten Bereich die Qualität eines Flaschenbodens.


LG

Schick' das Ding zurück, das ist nicht normal. Ein einwandfreies Exemplar ist auf keinen Fall so schlecht.
Massenweise Beispielbilder dieser Linse kann man übrigens hier finden.

 

[bigbossman]

Nicht auf Jürgen's letzten Beitrag bezogen....

Mann Mann, der Tonfall hier gleicht sich immer mehr dem Nachbarforum an. Das sind genau die freds, die einem den Spass am Lesen und Mitmachen verderben.

Da macht sich jemand die Mühe, seine eigne Erfahrung darzustellen und zu zeigen - und alles, was zurückkommt, ist Verriss auf der ganzen Linie, der an persönliche Beleidigung grenzt.

Ich dachte, dass in diesem Forum die Leute zusammenkommen, weil sie ein gemeinsames Hobby teilen und sich gegenseitg auch helfen. Es kommt mir aber inzwsichen auch hier so vor, als ob der Eine oder Andere das als Plattform zur Selbstdarstellung braucht. Dieses ewige Rumgehacke auf anderen Usern und die Besserwisserei sind echt......:wuerg:

Ah, das musste jetz raus.

 

[graf_d]

:wuerg:

Also, ich bin auch manchmal gereizt über den Ton hier, aber, bis jetzt hatte ich das Gefühl, es läuft fair.

Ich, für meine Seite habe einfach nicht verstanden, warum diese Objektive verglichen werden. Das wurde ja nun erklärt.

 

[hansolo22]

Dieter, ich nehme dir deinen Post nicht übel, im Gegenteil er hat mich weitergebracht.

Ich wollte etwas erreichen, dass war mehr Flexibilität bez. der Brennweite und der Nahgrenze. Nun hab ich festgestellt, dass ich nicht bereit bin die Abstriche im Bild dafür bei dieser Linse in Kauf zu nehmen. "suppenzooms" scheinen für mein Profil nicht geeignet. Ich bin halt der "Prinz auf der Erbse" bez. Abbildungsleistung. Für mich war der Vergleich ein Erfolg, da eindeutig. Kann ich wieder ruhig schlafen mir entgeht nichts.

Ich denke schon es gibt noch andere die sich mit dem Gedanken tragen ihr 4x Standardzoom gegen so etwas zu tauschen und dann hoffe ich es hilft demjenigen ein bischen.

Ich werde das 28-300 am Montag retournieren. Kein Beinbruch für mich kostet ein Lächeln und keinen müden Euro.

Hab parallel das 150mm f2.8 Sigma getestet. Eine wunderschöne Linse aber leider für meinen Geschmack mit 150mm doch zu lang und zu einseitig im Nutzen dadurch.

Muss das Ganze nochmal durchdenken. Aber was ich brauche ist ein Telezoom mit guter Qualität und Makro das steht fest.

Ausserdem grüble ich auf Vollformat umzusteigen, sobald es eine Cam gibt ähnlich der D300S, wegen der besseren Freistellmöglichkeiten. Im neuesten FotoMagazin ist ein Vergleich der Schärfentiefe bezogen auf die Chipgrösse das hat mich schon nachdenklich gemacht.

 

[hansolo22]

Besteht Interesse an den Originalen z.B. nur des 28-300? Falls ja könnte ich diese zippen und ein Link zum Runterladen posten. Wenn dies erlaubt ist.