Heute trafen die Linsen ein und ich hab sie bei schönstem Sonnenschein mal verglichen. Erstes Fazit:
Von 28 bis 50mm ist die Linse offen überhaupt nicht zu gebrauchen die Schärfe ist absolut katastrophal. Das hat mich schon aus den Latschen gehauen. Selbst in der Thumbnail Vorschau sieht man bereits deutlich den Unterschied. Bei 35mm hat mein Exemplar zusätzlich einen drastischen Einbruch die Bilder sind nicht zu gebrauchen .
Die Ränder haben offen über einen sehr weiten Bereich die Qualität eines Flaschenbodens.
Das hat mich doch erstaunt ich dachte mit der D300S würde ich den "Sweet Spot" nutzen. Nun so sweet scheint er nicht zu sein.
Zweimal abblenden bessert die Situation im Zentrum und die Linse kann sogar mit dem Sigma 17-70 mithalten aber nur in einem engen mittigen Bereich.
Ab 70mm bessert sich das Bild etwas und ab 100mm kann die Linse durchaus mit dem 70-300 konkurrieren. Bei 300mm liegt das 28-300 sogar vorne in puncto Kontrast und Schärfe.
Leider ist die Brennweite mit Ausnahme unendlich Stellung deutlich kürzer als beim 70-300. Selbst bei einem Dach im Abstand von gut 30m ist der Unterschied im Bildwinkel noch deutlich sichtbar.
Das bedeutet, dass die Linse bei Naturaufnahmen, z.B. Vögel etc. im typischen Abstand von 5 bis 10m einen Bildwinkel liefert der im Vergleich zum 70-300 vielleicht 250mm ist.
Dto. am unteren Ende. Die 28mm sind nicht vergleichbar mit den 28mm des Sigma 17-70 auf unendlich.
Bilder stelle ich heute abend mal ein wenn ich mehr Zeit habe.
LG
Von 28 bis 50mm ist die Linse offen überhaupt nicht zu gebrauchen die Schärfe ist absolut katastrophal. Das hat mich schon aus den Latschen gehauen. Selbst in der Thumbnail Vorschau sieht man bereits deutlich den Unterschied. Bei 35mm hat mein Exemplar zusätzlich einen drastischen Einbruch die Bilder sind nicht zu gebrauchen .
Die Ränder haben offen über einen sehr weiten Bereich die Qualität eines Flaschenbodens.
Das hat mich doch erstaunt ich dachte mit der D300S würde ich den "Sweet Spot" nutzen. Nun so sweet scheint er nicht zu sein.
Zweimal abblenden bessert die Situation im Zentrum und die Linse kann sogar mit dem Sigma 17-70 mithalten aber nur in einem engen mittigen Bereich.
Ab 70mm bessert sich das Bild etwas und ab 100mm kann die Linse durchaus mit dem 70-300 konkurrieren. Bei 300mm liegt das 28-300 sogar vorne in puncto Kontrast und Schärfe.
Leider ist die Brennweite mit Ausnahme unendlich Stellung deutlich kürzer als beim 70-300. Selbst bei einem Dach im Abstand von gut 30m ist der Unterschied im Bildwinkel noch deutlich sichtbar.
Das bedeutet, dass die Linse bei Naturaufnahmen, z.B. Vögel etc. im typischen Abstand von 5 bis 10m einen Bildwinkel liefert der im Vergleich zum 70-300 vielleicht 250mm ist.
Dto. am unteren Ende. Die 28mm sind nicht vergleichbar mit den 28mm des Sigma 17-70 auf unendlich.
Bilder stelle ich heute abend mal ein wenn ich mehr Zeit habe.
LG
Sorry aber ich war wirklich heiss auf das 28-300 und wenn es denn jedenfalls teilweise mein 17-70 ersetzen soll gegen welche Linse soll ich es denn deiner Meinung nach vergleichen? 
