Klingt doof aber der Preisunterschied ist nicht so wichtig für mich.
Das denke ich mir beim 16/35er auch immer mal wieder. Dessen ungeachtet bin ich mit dem 16/35 sehr zufrieden und würde im Hinblick auf den vignettierungsfreien Einsatz von 100er Filtersystemen am 77er Filtergewinde immer wieder dazu greifen. Wer aber die 14mm bei f/2,8 zusätzlich braucht, kann ja auch noch eine Festbrennweite nehmen. Als Trost für Andersdenkende: Die Qualitäten des 14/24 sind mir bekannt und klar kenne ich Leute, die nur darauf schwören. Das 18-35 kenne ich nicht aus eigenem Gebrauch, aber sicherlich ist auch das ein gutes und noch einmal kompakteres Objektiv.... Allerdings wären 2mm nach unten hier und da auch nicht schlecht.
Die Seite "OpticalLimits", früher als "Photozone" bekannt, hat die drei Objektive, also das 18-35 mm, das 16- 35 mm VR und das 14-24 mm getestet:
AF-S 18-35 mm/3.5-4.5D ED
Nicht jedoch für die Langzeitfotografie/ Nachtfotografie, da es bei langen Belichtungszeiten "leuchtet".
Ich habe das 16-35mm jetzt bestellt. Insgesamt habe ich ein gutes Gefühl mit der Wahl und wenn es gar nicht passt, schicke ich es zurück.
Das 16-35mm verzerrt stark bei 16mm und bildet bei 35mm etwas weicher ab.
.
Gibt es eine Möglichkeit/ einen Weg die von Euch genannten Verzerrungen an den Brennweitenenden auszugleichen?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?