NIKKOR Z DX 12–28 mm 1:3,5–5,6 PZ VR

[Furby]

Mittlerweile sind einige Spezifikationen des lang erwarteten Nikon Z DX 12-28 durchgesickert, wahrscheinlich wird es zeitnah vorgestellt.
Mit der Power-Zoom-Funktion kann man ein- oder auszoomen und die Zoomgeschwindigkeit fernsteuern. Das ist ideal fürs Videofilmen vom Stativ oder Gimbal (Stichwort Vlogging).
Das Objektiv soll eine Lichtstärke von f/3,5 bis 5,6 haben.
Weitere Einzelheiten:
Linsenstruktur: 12 Linsen in 11 Gruppen (darunter 1 ED-Linse und 1 asphärische Linse),
Fokussystem: Interne Fokussierung,
Minimale Fokussierentfernung (gemessen von der Fokusebene): 0,19 m bei allen Zoompositionen,
VR-Bildstabilisierung,
7 Blendenlamellen (abgerundet)
Filtergröße: 67 mm
Abmessungen: 72 mm x 63,5 mm
Gewicht ca. 205g.

Ich denke, das liest sich recht gut, das Warten könnte sich gelohnt haben, zumal auch Zeitnah neben den lichtstarken Viltrox-Festbrennweiten auch solche von Sigma zur Verfügung stehen. Ich denke, dass auch Tamron bald lichtstarke (DX)-Zoomobjektive liefern wird.

Damit sollte Z-DX wegen seiner "Leichtigkeit" schon mittlerweile eine gute Alternative sein. Was allerdings leider fehlt, wäre eine gegenüber Z50/Zfc deutlich verbesserte semiprofessionelle Z Dx-Kamera (vergleichbar der D7500 oder gar der D500 bei DSLR).

---
Update: Das Objektiv wurde offiziell am 17.04.2023 vorgestellt --> ab Beitrag #16
Technische Daten etc. auf einen Blick --> in Beitrag #22

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Metalhead]

Wie viel besser oder, anders ausgedrückt, was kann eine D7500 denn so viel mehr als eine Z50/Zfc? Ein AF Leistungswunder wie die D500 wäre sicherlich nicht schlecht bei Z DX. Also dazu natürlich noch mit einem IBIS ausgestattet wie die Z FXen. Aber eine D7500 sehe ich jetzt nicht als den bisher erhältlichen Z DX Kameras überlegen als das diese nicht als im Prinzip sogar modernere spiegellose Alternativen können angesehen werden.

 

[bikehomero]

Ist das wegen dem PZ dann in erster Linie ein Videoobjektiv?

 

[HaDiDi]

Als Fotograf würde ich wohl eher zum AF-P 10-20 greifen, einfach der interessantere Brennweitenbereich. Für mich auch nicht verständlich, warum Nikon nicht ein Z DX 10-20 anbietet?

 

[pulsedriver]

Ich kenne 12-28 noch an DX - von Tokina an der D5300. Es deckt halt bis zur Normalbrennweite ab. Passt gut zum 55-250 als alleiniges Objektiv, ein Sprung von Faktor 2 geht oft noch. Oder wenn man mag mit dem günstigen 40mm dazwischen. Oder einem der f/1.4 33mm, sei es Sigma, sei es Voiltrox.
Bei Body wären mit DX natürlich noch ganze zwei Stufen nach oben vorstellbar. Einmal das Pendant zur R7, also mit IBIS und was schneller. Aber auch da kann man noch einen drauf setzen, mit einem stacked Sensor. Dann preislich wohl eher bei 2500, wie die Fuji XH2s.

Bei KB muss man betonen, wie besonders ein 20-40mm ist. Hier gibt es dann gleich "18-42mm". Ja, mit viel weniger Licht, aber eben auch handlicher. Ich weiss noch wie Nikon die Kompaktkamera mit 1" Sensor und 18-50mm in der Pipeline hatte und dann kurz vor Go Life zurückgerufen hat. Jetzt kommt also was Ähnliches.

Weshalb kein 10-20mm? Nun, das wäre irgendwie abschliessend. Allenfalls mal noch was mit mehr Licht dazu, aber in die Richtugn scheint Nikon nun überhaupt nicht bei DX zu gehen. Ein 12-28mm lässt Platz für ein kleines, leichtes 8-16mm oder gar 7-14mm.

 

[Stefan M.]

Das haben ja jetzt viele mit dem adaptierten Af-P 10-20, das sich optisch eigentlich gut macht an den Z Dx-Kameras. Das 24-200 ist in der Tat ein Knaller an Z-DX, weil die Schwachstellen des Objektivs vom DX-Bildkreis nicht abgebildet werden. das neue Objektiv ist halt nur 6,3 cm lang und nur 205 g schwer. Das neue Teil lässt sich sicher auch gut mit dem Z28-75 an DX kombinieren, ist zumindest bei mir mal so vorgesehen.

Mir schwebt eher die Kombi mit dem Z50-250 und bei Bedarf dem Z40/2 vor; das 24-200 finde ich im Grunde zu wuchtig an der Z50, obwohl die Performance gut ist. Da kann ich auch gleich meine Z5 nehmen .

 

[Gianni33]

Was DX-Weitwinkel-Zooms betrifft, habe ich noch das schon ältere (aber immer noch gute) AF-S Nikkor 12-24mm f/1:4 G ED DX SWM IF Aspherical in meinem Besitz, auf dem noch MADE IN JAPAN steht.
Es ist relativ groß und schwer, so dass ich es an meiner kleinen Z 50 ungern verwende - und da kommt ja auch noch der FTZII Adapter hinzu.
Ich bin also gespannt auf das neue Objektiv und hoffe, dass es ein würdiger Nachfolger sein wird.

 

[Metalhead]

Im Grunde hatte ich ja ebenfalls auf dieses 12-28mm für Z DX gewartet. Habe aber inzwischen das AF-P 10-20mm und bin sehr zufrieden mit der Kombo, trotz FTZ II dazwischen auch noch handlich genug. Oben drauf kommt das winzige (aber wirklich gute Kit) 16-50mm und da dann noch das exzellente 50-250mm darüber. Damit habe ich Kleinbild-Äquivalent die Brennweiten 15-325mm abgedeckt. Nicht schlecht. Klar, 12(-28)-(24-)200 respektive 18-300 mit 2 Linsen sind auch nicht schlecht. Dazu noch ein paar sehr lichtstarke Festbrennweiten mit den Viltroxen 23 und 56mm F1.4 und einem manuellen TTArtisan 35mm F1.4, und schon hat man ein ausreichendes schönes kleines im Grunde vollständiges Nikon Z DX System zusammen. Ich glaube, ich benötige das 12-28mm Nikon Z Objektiv nun niemals nicht mehr. Nein Nein Nein...

 

[Stefan M.]

Im Grunde hatte ich ja ebenfalls auf dieses 12-28mm für Z DX gewartet. Habe aber inzwischen das AF-P 10-20mm und bin sehr zufrieden mit der Kombo, trotz FTZ II dazwischen auch noch handlich genug. Oben drauf kommt das winzige (aber wirklich gute Kit) 16-50mm und da dann noch das exzellente 50-250mm darüber. Damit habe ich Kleinbild-Äquivalent die Brennweiten 15-325mm abgedeckt. Nicht schlecht. Klar, 12(-28)-(24-)200 respektive 18-300 mit 2 Linsen sind auch nicht schlecht. Dazu noch ein paar sehr lichtstarke Festbrennweiten mit den Viltroxen 23 und 56mm F1.4 und einem manuellen TTArtisan 35mm F1.4, und schon hat man ein ausreichendes schönes kleines im Grunde vollständiges Nikon Z DX System zusammen. Ich glaube, ich benötige das 12-28mm Nikon Z Objektiv nun niemals nicht mehr. Nein Nein Nein...

Das 10-20 hatte ich auch mal, es ist mir aber mit angesetzter GeLi zu groß gewesen. Das hat schlicht etwas mit meinen ganz persönlichen Vorstellungen zu tun. Optisch war das im Vergleich zu den anderen WW‘s von Nikon, die meine Tasche bevölkert haben, wirklich gut, aber was nützt die beste Testbewertung und das letzte Quäntchen Qualität, wenn ich es selten oder nie praktisch benutze… warum auch immer

 

[pulsedriver]

Was ich weniger gelungen finde, sind die 67mm Filtergewinde. Wäre nicht auch 62mm möglich gewesen? Denn das 50-250 Z hat 62mm. Das 50mm und das 35mm als typische lichtstarke Ergänzungen auch. Das Sony 10-20 mit 2mm weniger hat auch 62mm. Das EF-M 11-22, das auch als sehr gut gilt, sogar nur 55mm. Ich finde es daher seltsam, dass man es hier nicht mit 62mm geschafft hat. Klar, die wirklich kleinen Objektive wie das 40mm, das 16-50 usw haben noch ganz andere Filtergewinde. Da wäre man nicht rangekommen, das ist ja 52mm und kleiner. Aber wegen 5mm anders als gängige Objektive zur Ergänzung? Zumal die Konkurrenz zeigt, dass es sogar bis zu 12mm kleiner geht und nicht nur die 5mm, die hier fehlen?

 

[Oldie FM2]

PZ ist doch Mist.
An der G5X kann ich PZ nutzen oder den Ring am Objektiv so konfigurieren, dass ich dort die Brennweite in Stufen 24/28/35… verstellen kann.
Perfekt.
Über diesen Micky Maus Schalter dauert es ein paarmal bis ich die Brennweite hab, die ich möchte.
Liegt vielleicht auch an meiner grobmotorik…

 

[Anthracite]

Power-Zoom-Funktion

Aus Fotografensicht gibt es nichts Schlimmeres.

 

[Wuxi]

Zoom-Bracketing wird möglich!

 

[Sans Ear]

Habe aber einige davon hier herumliegen, die ich für 100 € aus der Bucht gefischt habe.

Wozu um alles in der Welt fischt Du nach mehreren Exemplaren des Z 16-50?

 

[Brunke]

.... Was allerdings leider fehlt, wäre eine gegenüber Z50/Zfc deutlich verbesserte semiprofessionelle Z Dx-Kamera (vergleichbar der D7500 oder gar der D500 bei DSLR).

Die D7500 sehe ich schon ersetzt. Ich vermute, dass wir auf einen Ersatz für die D500 vergeblich hoffen. Die ganze Ausrichtung der Z-DX weist in eine andere Richtung. Auch dieses Objektiv zielt deutlich auf die Zielgruppe der Filmer und Vlogger.

 

[pulsedriver]

Da ist es.

NIKKOR Z DX 12-28mm f/3.5-5.6 PZ VR

429 Euro soll das kleine Teil kosten. Finde ich OK

 

[Sans Ear]

Da ist es.

NIKKOR Z DX 12-28mm f/3.5-5.6 PZ VR

429 Euro soll das kleine Teil kosten. Finde ich OK

200 Gramm und - wenn ich es richtig verstehe - interner Zoom und Fokus, wäre ja mal was Neues.

 

[Wuxi]

Liest sich doch spannend.
PZ mit vielen Optionen.

Hätte ich zDX würde ich es mir holen.

(Kann noch passieren wenn die z8 nicht kommt)

Bin gespannt auf die ersten Reviews.

 

[nikcook]

Nikon NIKKOR Z 12-28mm f/3.5-5.6: Nikon's Best Vlog Lens?

 

[pulsedriver]

Für die Fotografen wird die Umsetzung vom Powerzoom relevant. Das muss fürs Fotografieren schnelle und doch präzise, zielgenaue Verstellung der Brennweite erlauben. Mal sehen, wieviel Gewicht die Fotografen bei der Auslegung bekommen haben, bei den Video Leuten kommt es ja vorallem auf ruhiges und gleichmässiges Zoomen an, Schnelligkeit ist hingegen weniger wichtig.
Klar, Linsen für F kann man immer adaptieren. Diese Lösung ist aber kleiner als fast alle Lösungen FTZ und DX SWW Zoom. Wenn die 12mm nicht reichen, kann noch ein Laowa 9mm dazu
Der Brennweitenbereich hier erlaubt es, ein sehr leichtes, recht günstiges Set. 12-28, 40mm und 50-250. Mit dem 40mm kann man dank f/2 auch gut freistellen für Portrait.