Empfehlung NIKKOR Z 24–200 mm 1:4–6,3 VR

[Furby]

Das NIKKOR Z 24–200 mm 1:4–6,3 VR ist mittlerweile mein absolutes Lieblingsobjektiv an der Z7 und der Z6II, weil es total flexibel ist und außerdem eine Bildqualität bringt, die ich bislang noch nie bei einem sog. Suppenzoom erlebt habe. Habe lange gesucht, jedoch bislang keinen Beispielbilderthread gefunden. Falls es doch schon einen gibt, Admins, bitte hinschieben!

Jetzt einfach mal zu den Beispielbildern, die Exifdaten sind, wie es bei den Beispielbildern eigentlich immer sein sollte, in den Bildern.

Landschaft im Gegenlicht

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Furby]

Weiter geht's mit Landschaft:

Die starken Kontraste bewältigt es sehr gut, der Sonnenstern ist nicht perfekt, aber recht nett.

 

[Furby]

Auch für Makro ist es wegen der guten Nahgrenze und der hohen BQ auch am langen Ende bestens geeignet:

 

[Furby]

Auch Schärfenverläufe und ein recht nettes Bokeh sind möglich:

 

[Furby]

 

[Furby]

Im Fern- und im Nahbereich scharf, kontrastreich und mit toller Farbabstimmung:

Tolle Schärfenverläufe und ein schönes, weiches Bokeh.

 

[Furby]

Sogar für Halloween-Portraits kann man es gebrauchen:

 

[Furby]

Ich denke mal, bei dem Objektiv hat Nikon sich irgendwie selbst übertroffen. Zusammen mit dem Z 14-30 S und einer Z-Kamera ist es eine kleine, leichte und extrem vielseitige Vollformat-Reiseausrüstung, die ihres Gleichen suchen kann.

 

[BernhardJ]

Die starken Kontraste bewältigt es sehr gut, der Sonnenstern ist nicht perfekt, aber recht nett.

Haben die Nikon Zs auch eine integrierte HDR-Funktion in der am Stück mehrere Aufnahmen mit verschiedener Belichtung gemacht werden und für HDR-Bilder "out of cam" gleich verrechnet werden?

Grüße - Bernhard

 

[BernhardJ]

Habe ich noch nie genutzt, dafür müsste ich auch ein Stativ mitschleppen.

Nein, das muss man nicht, mindestens bei normalen Lichtverhältnissen mit der Sony nicht. Die Aufnahmen werden so kurz hintereinander belichtet, dass praktisch keine Verwackelung sichtbar wird bzw. sie wird bei der Überlagerung herausgerechnet. Funktioniert ganz gut. Allerdings bin ich nicht so der Freund von extremem HDR und benutze diese Funktion recht sparsam.

Ansonsten scheint das 24-200 Z wirklich ein Traum zu sein.

Grüße - Bernhard

 

[bassheiner]

Moin Hans-Peter,
vielen Dank für die Beispielfotos.
Das 24-200 rückt jetzt einige Stufen höher
auf meiner Wunschliste.

Grüße aus HB
Heiner

 

[Awi]

Habe gerade ein paar Bilder vom Sommer bearbeitet. Dabei ist mir noch mal klar geworden wie gut das Z 24-200 performt. 200mm ist ja die schwächste Brennweite dieser Optik. Deshalb hier mal Bilder von Spatzen mit 200mm an Z5.

Ganzes Bild

100 % Crop

Hier mal ein wegen des Bildauschnittes gecroptes Bild

Und dazu der 100% Ausschnitt

 

[Furby]

Ich finde das Objektiv immer noch klasse und trage es mittlerweile oft an der Zf, zu der es hervorragend passt. Habe zurzeit Lust, meine Ausrüstung zu verkleinern. Aber das Z24-200 wird bleiben. Frage mich natürlich auch, ob es sich nicht lohnt, zur Ergänzung nach oben auch noch das Z 28-400 anzuschaffen. Es stellt sich die Frage, wie das Z 28-400 an der 24 MP Kamera mit der besten HighISO Leistung, die die Zf nach meinem Empfinden ist, performt. Getestet wurde es ja überwiegend an 45MP, und da ist klar, dass es dort nicht mit anderen Gläsern konkurrieren kann. Nach diesem Test (klick) ist es ja gar nicht so schlecht. Ich will aber noch ein wenig warten, bis der Straßenpreis etwas moderater ist. Es fängt ja gerade an, preislich etwas in Bewegung zu kommen. Das Z 24-200 VR liegt ja mittlerweile neu bei einem Startpreis von 820 Euro, da kann man wirklich nichts mehr verkehrt machen.

 

[Stefan M.]

Ich finde das Objektiv immer noch klasse und trage es mittlerweile oft an der Zf, zu der es hervorragend passt. Habe zurzeit Lust, meine Ausrüstung zu verkleinern. Aber das Z24-200 wird bleiben. Frage mich natürlich auch, ob es sich nicht lohnt, zur Ergänzung nach oben auch noch das Z 28-400 anzuschaffen. Es stellt sich die Frage, wie das Z 28-400 an der 24 MP Kamera mit der besten HighISO Leistung, die die Zf nach meinem Empfinden ist, performt. Will aber noch ein wenig warten, bis der Straßenpreis etwas moderater ist. Es fängt ja gerade an, preislich etwas in Bewegung zu kommen. Das Z 24-200 VR liegt ja mittlerweile neu bei einem Startpreis von 820 Euro, da kann man wirklich nichts mehr verkehrt machen.

Solche Überlegungen treiben mich auch gerade um. Das hängt natürlich vor allem damit zusammen, dass sich Prioritäten verschieben und manches einfach nicht mehr so wichtig ist wie früher bzw. die realistische Einschätzung zunimmt, ob es noch Sinn macht, bei überschaubarer Benutzung teures Zeug auf Halde liegen zu haben.

Was übrigens eine echt praktische Kombi zum Reisen ist - selbst T. Hogan propagiert sie : Z50 mit DX12-28 und dem besagten 24-200. Wobei ich genau dafür auch über das 17-28 neben dem 24-200 an einer Z (FX) nachdenke. Das 24-120 mag besser sein, mir ist letztlich aber mehr Brennweite wichtiger als die etwas bessere BQ, und das 28-400 bringt mich bei meinen Motiven und den dort vorherrschenden Bedingungen wohl nicht weiter, Stichwort Hitzeflimmern usw.

 

[pulsedriver]

Bei mir ist es so, dass das 24-120 etwas kann, was das 24-200 weniger gut kann. Portrait in den typischen Portraitbrennweiten. Die Bildqualität mag überraschend gut sein, aber f/6.3 statt 4 bei 105mm ist einfach ein Thema. Schon f/4 ist nicht so ultra viel für Portrait, aber es geht noch ganz gut.
Mein Set mit knapp 1kg für die Z7: Voigtländer 12/5.6 und das 24-120. Wobei ich gerne noch das ziemlich kleine non AI 35/1.4 dazu packe, um das 24-120 bei 35mm mit einer Linse mit mehr Freistellen zu ergänzen, 35/4 reicht da auch zu nichts bei Ganz- oder Halbkörperportrait oder ähnlichem.
Das passt so auch noch alles in den kleinen Tenba DNA-8 Messenger Bag.
Der preis für mehr Licht am langen Ende ist natürlich 120 statt 200mm. Allerdings hab ich spätestens mit 120mm im DX Modus doch genug Brennweite. Und kann sonst noch das 300/4 PF dazu nehmen. Mit dem 24-200mm wäre bei mir noch eine kleine Porträt FB dabei. Und wenn es ein Series E 100/2.8 wäre, das so schön klein ist.

 

[Stefan M.]

Bei mir ist es so, dass das 24-120 etwas kann, was das 24-200 weniger gut kann. Portrait in den typischen Portraitbrennweiten. Die Bildqualität mag überraschend gut sein, aber f/6.3 statt 4 bei 105mm ist einfach ein Thema. Schon f/4 ist nicht so ultra viel für Portrait, aber es geht noch ganz gut.
Mein Set mit knapp 1kg für die Z7: Voigtländer 12/5.6 und das 24-120. Wobei ich gerne noch das ziemlich kleine non AI 35/1.4 dazu packe, um das 24-120 bei 35mm mit einer Linse mit mehr Freistellen zu ergänzen, 35/4 reicht da auch zu nichts bei Ganz- oder Halbkörperportrait oder ähnlichem.
Das passt so auch noch alles in den kleinen Tenba DNA-8 Messenger Bag.
Der preis für mehr Licht am langen Ende ist natürlich 120 statt 200mm. Allerdings hab ich spätestens mit 120mm im DX Modus doch genug Brennweite. Und kann sonst noch das 300/4 PF dazu nehmen. Mit dem 24-200mm wäre bei mir noch eine kleine Porträt FB dabei. Und wenn es ein Series E 100/2.8 wäre, das so schön klein ist.

Das sind alles nachvollziehbare Überlegungen, aber mir ist inzwischen klar, dass ich nicht mehr für alle Eventualitäten stets ausgerüstet sein muss. Portraits spielen beispielsweise kaum eine Rolle, und wenn ich sowas mache, dann gezielt. Da nehme ich schon ein passendes Objektiv, aber eben nicht mehr ständig dabei für den unerwarteten Zufall.

 

[Furby]

Neben den genannten Objektiven habe ich noch ein paar andere, bessere, die jedoch leider schwer sind. Da ich schon älter und körperlich nicht so gut drauf bin, liegt mittlerweile der Wert immer mehr auf t r a g b a r e n Lösungen. Da ist die Kombi Zf +Z24-200 VR unschlagbar, Mit der Alternative Z24-70 f2,8 S plus Z70-200 VR S ist die Ausrüstung auf einmal ca 1750 gr schwerer. und ob diese Spitzenausrüstung letztlich bei Fotos, die überwiegend auf einem Monitor angeschaut werden, so viel mehr bringt muss ich mich echt fragen, da ich weder extreme Crops mache, noch riesengroße Ausdrucke.

In den vergangenen Wochen und Monaten habe ich die meisten Fotos sogar mit der Zfc und den Zooms Z DX 12-28, Z DX 18-140 und Z DX 50-250 gemacht und war voll damit zufrieden.

Für Portraits habe ich das Z 85 f 1,8 und das Z40 f2, die reichen völlig aus.

 

[Stefan M.]

Selbst wenn man das Thema Portrait und Freistellen weglässt, ist da noch der Brennweitenbereich. Der passt beim einen, beim anderen nicht. Ich kann mit 12mm und 24-120 mehr machen, zumal wenn ich 45 MP hab und damit eigentlich auch noch 18mm hab und auch ein 36-180. Tragbar ist mir ab und zu auch wichtig, obwohl ich auch gerne ein 3kg 300/2.8 nutze. Aber nichts unter 24mm, das wäre ein Problem für mich. Die Lösung mit einem Objektiv hat für mich nur Sony halbwegs. Weil man da 70mm f/4 und mit was Tricks auch zumindest die Bildbreite von 18.5mm bekommt mit dem 20-70/4. Die fehlende Brennweite oben? 61 MP. Die A7cr mit dem 20-70/4 wäre meine kleinstmögliche Ausrüstung. Auch mit dem 20-70/4 müsste ich noch viel tricksen, z.B. einreihiges Pano wenn es trotz 20mm unten doch nicht reicht.

Z7, das 12/5.6 und das 24-120/4 wiegen zusammen ca. 1.65kg, das ist auch wirklich handlich. Und 12mm sind eben ganz ein anderes Thema als 24mm. Der Unterschied zwischen 12 und 24mm ist auch wesentlich dramatischer als zwischen 120 und 200.

Alles bestimmt für Dich richtig, aber jeder Jeck ist anders. Ich könnte jetzt auch abendfüllend verschiedene Konstelltionen aufrollen - sogar mit meinem überschaubaren Kram - Aber ursprünglich wollte ich nur Furby bestätigen. Und wer schon länger hier unterwegs ist, weiß dass wir auch gern aneinander gerasselt sind. Aber so ändern sich die Zeiten. Ich bin dafür ganz dankbar.

@Furby:

 

[Timotheos]

Das Z 24-200 ist ein ausserordentlich praktisches Objektiv. Die Bilder können sich sehen lassen und tragen mag man es auch. Ich nehme es gerne mit auf die Reise. Von mir gibt's eine ganz klare Kaufempfehlung.

Warschau



Grösser: Klick!


Warschau



Grösser: Klick!


London



Grösser: Klick!

 

[Fotograf58]

Es ist für mich das ideale Objektiv, wenn man nur eines mitnehmen und einen großen Brennweitenbereich haben möchte.