Hallo zusammen, nachdem diese interessante Diskussion wieder angestoßen wurde möchte ich euch mal berichten. Da ich aktuell im Urlaub bin schaue ich jedoch eher sporadisch rein. Daher auch meine späte Reaktion, Sorry hierfür und falls ich was überlesen habe. Handy gucken und datteln ist irgendwie doof.
Aktuell habe ich, Gepäcktransort hat es möglich gemacht, die Z7II, das 12-24er, das 24-120er und das 100-400er dabei. Ist mit sonstigem Tagespäck immer noch eine schlepperei. Die Oly musste diesmal zuhause bleiben.
Der Umstieg zum Z100- 400 ist vollzogen. Und ganz ehrlich, mir fehlt das 80-400er keine Minute. Das Objektiv ist knacke scharf und auch ordentlich schnell. Aber das wisst ihr ja schon.
@Metalhead, auch wenn das alte zusammen mit dem FTZ Adapter ordentlich funktioniert hat und eine solche Lösung erstmal nicht grundsätzlich ausgeschlossen war, so eine Lösung war mist weil umständlich im Handling. Wer wie ich viel zu Fuß unterwegs ist (sind aktuell wieder auf einer Rucksacktour) möchte sich nicht unnötig belasten und so einen Adapter immer am Objektiv lassen macht selbiges unnötig schwerer und vor allem deutlich größer .
Zum Thema 400/4,5 vs. 100-400, mit einer Festbrennweite dieser Größenordnung könnte ich auf so einer Tour rein garnichts anfangen. Da ist ein Zoom in jedem Fall die bessere Lösung, auch wenn die maximale Brennweite eher kaum benötigt wird.
Ich kann
@jo.bathmann Nur zustimmen, im Kathmai wäre eine Festbrennweite nicht selten die schlechtere Option gewesen. Da hat mir damals dass 80-400er locker gereicht, gelegentlich noch mit dem 1,4erTC.
@jo.bathmann jo sich eine Z9, ein 400/4,5 und ein 100-400er leisten zu können, und eines davon noch nichtmal zu benutzen, ist zwar sicherlich schön für Dich, aber eben nur für die wenigsten, incl. meiner einer, eine Option.
Die Option 70-200 + 2xTC stand für mich nicht zur Debatte, zu gering wären die Vorteile. Allenfalls die etwas größere Lichstärke wenn nur das 70-200er zum Einsatz kommt. Zusammen mit einem TC hätte ich zwar auch 400mm gehabt, aber eben auch deutlich mehr Gewicht, deutlich mehr Volumen und deutlich höhere Kosten. Zudem wäre bei 400mm Schluß und auch nicht mehr Lichtstärke, während beim 100-400er immer noch ein 1,4er TC angebaut werden kann bei TOP Qualität.
Letzter Punkt, ja, ich bin auch immer mal wieder auf einer Safari unterwegs, und da ist viel Brenneite und Lichstärke Gold wert. Das 400/4,5 hätte da, evtl zusammen mit einem TC, natürlich enorme Vorteile, aber eben auch nur bei solchem Einsatz. Da ich jedoch aktuell noch die D500 mit dem 200-500er einsetze hätte ich mit dem 400er aktuell keinen Mehrwert gehabt.
Wenn die Kombi D500/200-500er einmal ersetzt werden sollte, wird sofern es dann die finanziellen Mittel zulassen, ein entsprechendes Gehäuse mit Brennweitenupdate nach oben geben. Dann werden die Karten neu gemischt.
Am Ende des Tages gibt es viele variationsmöglichkeiten. Aber gibt es die Optimale ? Ich behaupte mal nein.
Vielleicht muß ich in Zukunft lauter jammern, wenn mir die ideale Brennweite fehlt.