Nikkor Z-100-400 vs Nikkor AF-S 80-400, ein bisschen Brainstorming

[dembi64]

Hallo zusammen,

ich stehe gerade vor einem (Luxus)Problem. In 10 Tagen läuft mein Nikon-Gutschein aus und ich überlege was ich am besten damit machen soll. OK, ich könnte die 15% einfach verfallen lassen. Dazu bin ich jedoch zu sehr ein "geiziger" Schwabe. Von daher überlege ich nun ob ich mein wirklich gutes 80-400er durch das mindestens genauso gute 100-400er ersetzen soll. Sowohl ein Umstieg als auch das behalten des "alten" Objektives haben Vorteile. Beim 100-400er würde ich an der Z7II keinen Adaper mehr benötigen, was die Kombi deutlich kleiner und leichter machen würde, zudem kommt die geringere Nahgrenze und ein sicherlich schnellerer AF. Dafür könnte ich das 100-400er nicht mehr an der D500 betreiben.

Klar, die D500 soll irgend wann auch mal ersetzt werden sobald etwas vergleichbares im Z kommt. Aktuell wird sie nahezu ausnamslos mit dem 200-500er betrieben für das es ja auch noch kein Z-Pendent gibt.

Jetzt brauche ich Arrgument für oder gegen einen Objektivtausch. Ich kämpfe mit mir.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Frank2111]

........ Wenn ich mich an alle Vorsichtshinweise halten würde, hätte ich keine Nikon weil sie dann für meine Anwendungen zumeist unbrauchbar wären. ............

Welche sind denn das? Ich schätze immer gerne die Aussagen und Erfahrungen der Foristen anhand der eingestellten Fotos ein. Bei Dir ist mir das leider nicht möglich, weil ich in den letzten 10 Seiten Deiner Postings kein eingestelltes Foto sehe. Oder suche ich nur falsch?

 

[svantevit]

Mann Jungs und Mädchen....
da enstehen wieder endlose Diskussionen die am Ende nur mit Besserwisserei und Unnachgiebigkeit enden.
Zuletzt geht es überhaupt nicht mehr ums Thema.
Wir rennen umher mit Tüten und Gewicht und sind nichteinmal fähig, selbst einzuschätzen was dem Bajonett schadet oder nicht.
Sowas hat man doch im Gefühl, wie man trägt und beansprucht.

 

[Frank2111]

Mann Jungs und Mädchen....
da enstehen wieder endlose Diskussionen die am Ende nur mit Besserwisserei und Unnachgiebigkeit enden.
Zuletzt geht es überhaupt nicht mehr ums Thema.

Da hast du sehr recht, und wenn ich den Faden erneut lese, stelle ich fest: Ich bin dünnhäutig.

Lies mal den Faden aufmerksam, der stellvertretend für viele andere ist.

Da weist du auf eine Information hin, die du nicht einmal zu vertreten hast, sondern Nikon höchst persönlich.

Da kommen dann Antworten, wie "übertriebene Vorsicht", "Semantik" und als Krönung: "Interpretation, um ein neues Objektiv zu kaufen".

Das Letzte ist schon echt unverschämt. Wenn das von Menschen kommt, die hier nie ein Foto einstellen, sondern sich überwiegend an Foristenbeiträgen abarbeiten, dann nenne ich das trollen. Ich weiß nicht, wie es Dir geht, aber mir geht sowas echt auf den Sack!

Mich hat die von @HaDiDi häufig genutzte Formulierung "Fanboy" oft genervt. Ich muss zugeben: Recht hat er!

Eine Meinung zu haben und Fakten zu ignorieren, das ist Ideologie. Kannte ich bisher nur aus der Politik. Aber das ist offensichtlich genau die Verhaltensweise, die einen Nikon-Fanboy auszeichnet. Das habe ich in diesem Faden gelernt.......

 

[dembi64]

ach Leute, jetzt entspannt euch doch.

Das letzte was meine Absicht war, war eine Grundsatzdiskussion über irgend welche Spezifikationen von Bajonetten und Adaptern loszutreten.
Mir ging es lediglich darum über zwei Objektive zu diskutieren. Ich für meinen Teil habe mir eine Meinung gebildet und eine Entscheidung getroffen. Einige haben hierzu ihre konstruktiven Meinungen und Überlegungen abgegeben, Danke an diejenigen hierfür.

Ihr dürft eure Grundsatzdiskussionen gerne weiterführen, beteiligen werde ich mich jedoch daran nicht.

 

[AnjaC]

Ihr dürft eure Grundsatzdiskussionen gerne weiterführen, beteiligen werde ich mich jedoch daran nicht.

Gutes Schlusswort! Ich kann nicht anders, ich wandele den zitierten Satz mal in eine für uns Admins passende Variante um:

Ihr dürft eure Grundsatzdiskussionen gerne privat weiterführen, sonst müssen wir uns leider administrativ daran beteiligen.

Peace jetzt! Es ist fast überall zu warm heute, da müssen wir nicht auch noch das Forum aufheizen

 

[Frank2111]

Völlig richtig und mit einem bisschen physikalischen Grundverständnis weiß das auch ohne Manual

Yep und mit einem bisschen Grundverständnis für die deutsche Sprache schreibt man sogar fehlerfrei.........

 

[EvaK]

Das letzte was meine Absicht war, war eine Grundsatzdiskussion über irgend welche Spezifikationen von Bajonetten und Adaptern loszutreten.

Ich bin seit fast 30 Jahren in Mailboxen, im Usenet sowie in Foren unterwegs und kenne das: Irgendjemand sagt immer Jehova. Aber die ursprüngliche Diskussion war eine Anregung für mich, weil ich noch überlege, das Sigma 150-600 C samt 1,5er-Konverter durch das 100-400 zu ersetzen. Ich werde mir wohl noch eine Weile Zeit lassen.

 

[jo.bathmann]

ich stehe gerade vor einem (Luxus)Problem.

Jetzt brauche ich Arrgument für oder gegen einen Objektivtausch. Ich kämpfe mit mir.

Du hast Dich für das 100-400 entschieden. Wie geht es Dir damit?
Ich hatte vor meiner Alaska-Reise in Panik beide Objektive bestellt: das Z100-400 und das 400 f:4.5

Gerade noch rechtzeitig gekommen ist die Festbrennweite, mit der ich zufrieden bin, zumal ich nie Konverter einsetze.
(das hängt zusammen mit meiner Allergie gegen Staub auf dem Sensor. Der ist bei Objektivwechsel in Afrika unvermeidlich)
So - und heute steht das 100-400 noch verpackt im Eingang. Was mache ich damit? Zurückschicken? Oder für die kommende Reise als "All incusiv" behalten? Mein Buckel ist in den letzten 78 Jahren vom Tragen der Nikonausrüstungen krumm geworden und wenn ich die Tabletten jeden Morgen anschaue, weiß ich, dass ich ein alter Sack bin.

Christian B. hat mal gesagt "sowohl als auch" - das hat mir gefallen.
Für Mängel in Schärfe und Bokeh habe ich keine Nerven. Das 400er offen ist bei 200% Ansicht gut - bei 5.6 minimal besser. Wenn man mit DxO prime entwickelt wird das Bild fast unnatürlich scharf. Absolut Klasse ist das Bokeh - und natürlich das Gewicht.
Was sind Deine Eindrücke vom Z100-400?
Mit besten Grüßen - Jo

Z2.8/70-200, Z4.5/400 und Z TC1.4 sind meiner Meinung nach eine gerade für Afrika sehr gute Kombination

Und Christian hat sich für die Festbrennweite entschieden - würde mich interessieren warum?

 

[jo.bathmann]

Nach der Safari hatte ich einen “Tennisarm“ vom ständigen Hoch-, Rein- und Rausschwingen der Objektiv- und Kamerakombination..... Das unbeschwerte Fotografieren Freihand werde ich genießen. Für das Z 100-400 sehe ich bei mir keinen Anwendungsfall mehr. Mein AF-S 80-400mm hat mich auch verlassen.

Lieber Christian,
Dein neues Konzept gefällt mir. Das entspricht in etwa auch dem, was in Alaska zum Einsatz kam: 24-70 f2.8, das unglaublich gute Z70-200 und das Z400 f4.5. Die anderen Objektive blieben im Koffer: Z20mm, Z35mm; das AF-S300mmPF mit Adapter wurde nur einmal aufgesetzt - wäre nicht nötig gewesen.
Das Z100-400 macht nur Sinn, wenn es das Z70-200 und das Z400 auf Reisen ersetzt. Kann es das?
Puh - eine Reise ohne das 70-200? - schwer vorstellbar.
Noch steht das Paket (vermutlich) mit dem 100-400 ungeöffnet im Hausflur - ich warte mal auf Euren Kommentar.
... und gute Besserung für Deinen "Nikonarm" (ich kenne das nur zu gut)

 

[Engagi]

Für die Kombi Z 70-200/2.8, Z 400/4.5 und Z-TC-1.4x spricht, dass dadurch der Brennweitenbereich von 70-560mm sehr gut abgedeckt wird. Sie ist insgesamt flexibler und lichtstärker als das Z 100-400/4.5-5.6, hat mehr Brennweite und ist optisch qualitativ nochmals besser.
Gegen diese Kombi spricht hauptsächlich das geringere Gewicht des Z 100-400, welches aber entfällt, sobald es überwiegend bei 400mm eingesetzt wird bzw. man nur mit dem Z 400/4.5 loszieht.

 

[seamaster]

Das Z100-400 macht nur Sinn, wenn es das Z70-200 und das Z400 auf Reisen ersetzt. Kann es das?
Puh - eine Reise ohne das 70-200? - schwer vorstellbar.
Noch steht das Paket (vermutlich) mit dem 100-400 ungeöffnet im Hausflur - ich warte mal auf Euren Kommentar.

Jeder hat so seine Vorlieben. Ich bin seit Jahren mit zwei Kameras - eine groß und schnell, eine klein und hohe Auflösung, vier Objektiven - 14-24, 24-70, 80-400 und 600mm plus der TC14 auf Flugreisen unterwegs. Damit habe ich alles was ich brauche. Es ist für mich die optimale Lösung aus Felxibilität und Gewicht. Das 70-200 bleibt dann Zuhause - irgend einen Tod muss man ja sterben... Bei den Zs ist es nicht viel anders geworden - 2x Z9, 14-24, 24-70, 100-400 und 600mm.

 

[1bildermacher1]

Hallo Jo
ich habe auch das 70-200, 100-400 und 4,5/400. Ich verwende auf Wanderungen vielmals das 24-70 oder 14-24 und das 100-400. Der Schärfeunterschied im Nahbereich (bis 500m) ist so gering, dass das 400er zuhause bleibt. Dazu brauche ich noch einen kleineren Rucksack
und spare so gleich 3 kg. Das 400er nehme ich nur mit wenn ich weiss, dass ich nur 400mm oder mehr brauche und es auf das Gewicht ankommt.. Für die Bildgestaltung ist das 100-400 für mich die beste Wahl und ich würde das 400er wahrscheinlich nicht mehr kaufen, da ich noch das 180-400 mit dem eingebauten Konverter habe.

 

[Fotograf58]

Puh - eine Reise ohne das 70-200? - schwer vorstellbar.

Mit dem 4,0/70-200 hat man die Brennweite und deutlich geringeres Gewicht. Ein 100-400 wäre mir auf Dauer zu schwer.

 

[Frank2111]

Das Z100-400 macht nur Sinn, wenn es das Z70-200 und das Z400 auf Reisen ersetzt. Kann es das?
Puh - eine Reise ohne das 70-200? - schwer vorstellbar.

Hängt natürlich auch ein bisschen vom Reiseziel ab.

Das Z 100 - 400 ist aus meiner Sicht brillant. Knackscharf bis in die Ecken und auch für Makros perfekt. 600 mm gecropped, was will man mehr?

Vermisse das 70 200 auf Reisen nicht.

 

[M.E.C.Hammer]

Wer die Wahl, der die Qual. Ich habe keins der genannten Objektive, dafür eine andere 400 mm Festbrennweite. Also im Grunde dennoch eine ähnlich Ausgangslage. Bei mir gesellt sich zur 400 mm Festbrennweite das immer noch tolle 70-200/2.8 FL und das große schwere 15-30/2.8 von Tamron. Das liefert immer noch super ab, so dass ich mich bisher nicht durchringen konnte, "nur" auf Grund des Gewichtes den üppigen Aufpreis für die neuen super geilen Z WW zu berappen.
Für mich persönlich könnte ein 100-400 kein 70-200/2.8 plus 400 mm Festbrennweite ersetzen. Hier hat aber jeder andere Fotomotive und Ansprüche, daher kann das auch nur jeder für sich individuell entscheiden.

 

[Brunke]

Eine interessante Diskussion. Im nächsten Jahr steht eine Reise an, für die ich gerne mehr als 200mm Brennweite hätte. Eigentlich war das 100-400 gesetzt, aber das passt wirklich nicht gut zum vorhandenen Z70-200. Auf der Roadmap steht noch das 200-600mm, auf das ich eigentlich warten wollte. Im Augenblick ist das 400mm 4,5mm mehr in meinen Fokus geraten. Ich habe den TC14, der sowohl am 70-200 als auch mit dem 400mm funktioniert. Ich vermute, dass ich mit dieser Kombi bei ähnlichem Gewicht eine bessere Qualität erreiche. Mal sehen, ob ich das 400mm in die Finger bekommen kann.

 

[jo.bathmann]

Wer die Wahl, der die Qual.

Danke für die vielen unterschiedlichen Meinungen. Alle sind einleuchtend und kommen aus Federn von Mitgliedern, deren Meinung ich sehr schätze.
Meine Frau hat das ungeöffnete Paket an die Treppe zum Schlafzimmer gestellt. Jedesmal wenn ich vorbeigehe höre ich von innen eine leise Stimme: "Mach mich auf - ich bin scharf" - Ich dann: "Ich weiß dass Du scharf bist - aber bist Du auch schnell und triffst Du immer die 10?"
Kommt keine Antwort.
Eine Nacht darf das Paket noch da stehen.

 

[Metalhead]

Ich werfe dann mal das bereits vorhandene 70-200/2.8 mit dem 2-Fach Z TC ins Rennen. Da hat man dann den Bereich von 70-400mm abgedeckt mit nur einem Objektiv. Ok, höher als 200mm dann immer nur mit Blende 5.6. Aber das 100-400mm hat ja ebenfalls am langen Ende diese Blende. Aus nun selber gemachter Erfahrung heraus weiß ich, dass die Bildqualität auch mit TC super ist. Man müßte tatsächlich mal alle 3 Kandidaten bei 400mm miteinander vergleichen ob es da signifikante Unterschiede gibt. Wenn die TC-Lösung mit den anderen mithält, dann wäre dies sicher eine gute Alternative.

 

[Engagi]

...

 

[Wuxi]

Ich bin dankbar für diese Diskussion und verfolge sie mit Interesse.

Ein langes z-Objektiv schwebt mir auch vor, nur welches?

Das AF-S 70-200/2,8 war immer genial aber SEHR schwer.

z100-400 versus z400/4,5?
Extrem interessant!

Was tun?