Nikkor Z-100-400 vs Nikkor AF-S 80-400, ein bisschen Brainstorming

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

dembi64

NF-Platin Mitglied
Platin
Registriert
Hallo zusammen,

ich stehe gerade vor einem (Luxus)Problem. In 10 Tagen läuft mein Nikon-Gutschein aus und ich überlege was ich am besten damit machen soll. OK, ich könnte die 15% einfach verfallen lassen. Dazu bin ich jedoch zu sehr ein "geiziger" Schwabe. Von daher überlege ich nun ob ich mein wirklich gutes 80-400er durch das mindestens genauso gute 100-400er ersetzen soll. Sowohl ein Umstieg als auch das behalten des "alten" Objektives haben Vorteile. Beim 100-400er würde ich an der Z7II keinen Adaper mehr benötigen, was die Kombi deutlich kleiner und leichter machen würde, zudem kommt die geringere Nahgrenze und ein sicherlich schnellerer AF. Dafür könnte ich das 100-400er nicht mehr an der D500 betreiben.

Klar, die D500 soll irgend wann auch mal ersetzt werden sobald etwas vergleichbares im Z kommt. Aktuell wird sie nahezu ausnamslos mit dem 200-500er betrieben für das es ja auch noch kein Z-Pendent gibt.

Jetzt brauche ich Arrgument für oder gegen einen Objektivtausch. Ich kämpfe mit mir.
Klicken zum Weiterlesen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Anzeigen
Tom.S schrieb:
........ Wenn ich mich an alle Vorsichtshinweise halten würde, hätte ich keine Nikon weil sie dann für meine Anwendungen zumeist unbrauchbar wären. ............
Zum Vergrößern anklicken....

Welche sind denn das? Ich schätze immer gerne die Aussagen und Erfahrungen der Foristen anhand der eingestellten Fotos ein. Bei Dir ist mir das leider nicht möglich, weil ich in den letzten 10 Seiten Deiner Postings kein eingestelltes Foto sehe. Oder suche ich nur falsch?
 
3 Kommentare
T
Tom.S kommentierte
Ich werde für dich im nächsten Winter ein Foto von einem Thermometer bei Minus 15 Grad oder weniger machen. Kommt bei uns in den Bergen recht häufig vor.
 
Frank2111 kommentierte
Tom.S


alles klar, dachte ich mir.......
 
T
Tom.S kommentierte
Frank2111


Ich hatte hier über Jahre mehrere Alben aber habe sie im Winter allesamt gelöscht weil das für mich keinen Sinn mehr macht. Ein paar anderen ist das auch so ergangen und wir haben uns schon mal darüber ausgetauscht. Das muss aber nicht immer wieder sein.
 
Mann Jungs und Mädchen....
da enstehen wieder endlose Diskussionen die am Ende nur mit Besserwisserei und Unnachgiebigkeit enden.
Zuletzt geht es überhaupt nicht mehr ums Thema.
Wir rennen umher mit Tüten und Gewicht und sind nichteinmal fähig, selbst einzuschätzen was dem Bajonett schadet oder nicht.
Sowas hat man doch im Gefühl, wie man trägt und beansprucht.
 
2 Kommentare
T
Tom.S kommentierte
Nikon schreibt ja ohnehin bei allen schwereren Objektiven ins Manual, dass man immer Kamera und Gehäuse halten soll weil sonst das Kamerabajonett beschädigt werden kann. Egal ob nun F- oder Z-Modelle. Und das auch beim Z 100-400 mit 1355gr ebenso wie beim Z400/4,5 mit gerade mal 1100gr. Da hat sich durch den FTZ nichts geändert.
 
F
Fotograf58 kommentierte
Tom.S
Völlig richtig und mit einem bisschen physikalischen Grundverständnis weiß das auch ohne Manual
 
svantevit schrieb:
Mann Jungs und Mädchen....
da enstehen wieder endlose Diskussionen die am Ende nur mit Besserwisserei und Unnachgiebigkeit enden.
Zuletzt geht es überhaupt nicht mehr ums Thema.
Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du sehr recht, und wenn ich den Faden erneut lese, stelle ich fest: Ich bin dünnhäutig.

Lies mal den Faden aufmerksam, der stellvertretend für viele andere ist.

Da weist du auf eine Information hin, die du nicht einmal zu vertreten hast, sondern Nikon höchst persönlich.

Da kommen dann Antworten, wie "übertriebene Vorsicht", "Semantik" und als Krönung: "Interpretation, um ein neues Objektiv zu kaufen".

Das Letzte ist schon echt unverschämt. Wenn das von Menschen kommt, die hier nie ein Foto einstellen, sondern sich überwiegend an Foristenbeiträgen abarbeiten, dann nenne ich das trollen. Ich weiß nicht, wie es Dir geht, aber mir geht sowas echt auf den Sack!

Mich hat die von @HaDiDi häufig genutzte Formulierung "Fanboy" oft genervt. Ich muss zugeben: Recht hat er!

Eine Meinung zu haben und Fakten zu ignorieren, das ist Ideologie. Kannte ich bisher nur aus der Politik. Aber das ist offensichtlich genau die Verhaltensweise, die einen Nikon-Fanboy auszeichnet. Das habe ich in diesem Faden gelernt.......
 
1 Kommentar
kommentierte
Ich verurteile niemanden. Möchte manchmal nur Frieden und etwas auf spitze Art dazu sagen um die Augen zu öffnen.
Mag nicht wenn Streit entsteht wegen Dingen die nicht so wichtig sind. Es artet irgendwann aus.
Das ein Bajonett feinfühlig ist und man dessen Beanspruchung beachten sollte wissen wir nicht erst seit heute.
Dann kommen Anleitungen, Hinweise, Gewichtsangaben und "physikalische Berechnungen".
Und jeder beharrt auf seine Meinung. Bringt doch nichts.
Ich trage und fühle den Klopper und dann spüre ich wie ich mich verhalten muß.
Da muß ich mir nicht erst was durchlesen oder die Waage benutzen.
Und so ist es mit vielen Dingen. Streit Streit wegen Nichts.

Ich möchte mir oft ein Bild des Urhebers machen.
Dann sehe ich, ....keine Bilder im Album.
Frage mich dann, warum ist er hier. Um zu diskutieren? Dies stört mich ebenfalls.

-Zeige mir was du kannst. Wie du siehst. Erst danach nehme ich eine Person auch in seiner Schrift ernst oder eben nicht-
 
ach Leute, jetzt entspannt euch doch.

Das letzte was meine Absicht war, war eine Grundsatzdiskussion über irgend welche Spezifikationen von Bajonetten und Adaptern loszutreten.
Mir ging es lediglich darum über zwei Objektive zu diskutieren. Ich für meinen Teil habe mir eine Meinung gebildet und eine Entscheidung getroffen. Einige haben hierzu ihre konstruktiven Meinungen und Überlegungen abgegeben, Danke an diejenigen hierfür.

Ihr dürft eure Grundsatzdiskussionen gerne weiterführen, beteiligen werde ich mich jedoch daran nicht.
 
Kommentar
dembi64 schrieb:
Ihr dürft eure Grundsatzdiskussionen gerne weiterführen, beteiligen werde ich mich jedoch daran nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Gutes Schlusswort! Ich kann nicht anders, ich wandele den zitierten Satz mal in eine für uns Admins passende Variante um:

Ihr dürft eure Grundsatzdiskussionen gerne privat weiterführen, sonst müssen wir uns leider administrativ daran beteiligen.

Peace jetzt! Es ist fast überall zu warm heute, da müssen wir nicht auch noch das Forum aufheizen
 
6 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
AnjaC kommentierte
HaDiDi
Mit dem Waschlappen schmeiss ich gleich bis nach Thailand, wenn du nicht brav bist
 
Kay kommentierte
AnjaC
Das gibt ein starkes Foto!
 
Metalhead kommentierte
Hat der Waschlappen Augen oder Scheinwerfer? Nur für den Fall...
 
AnjaC kommentierte
Metalhead
Das merkst du dann, falls er mal bei dir ankommt
 
Reaktionen: Kay
Kay kommentierte
AnjaC
Hugo meint: ... üben ...
 
Fotograf58 schrieb:
Tom.S
Völlig richtig und mit einem bisschen physikalischen Grundverständnis weiß das auch ohne Manual
Zum Vergrößern anklicken....

Yep und mit einem bisschen Grundverständnis für die deutsche Sprache schreibt man sogar fehlerfrei.........
 
1 Kommentar
F
Fotograf58 kommentierte
Bei meinem Job liegst Du mit Deiner Vermutung leicht daneben
Ich habe mich mal wieder hinreißen lassen, einen Text auf dem Smartphone zu schreiben. Da kommt bei der fummeligen Tastatur zu 90% Müll bei raus. Deswegen nutze ich die beruflich nur im Notfall. Ich hätte bei meiner schönen Notebook Tastatur bleiben sollen.
 
dembi64 schrieb:
Das letzte was meine Absicht war, war eine Grundsatzdiskussion über irgend welche Spezifikationen von Bajonetten und Adaptern loszutreten.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bin seit fast 30 Jahren in Mailboxen, im Usenet sowie in Foren unterwegs und kenne das: Irgendjemand sagt immer Jehova. Aber die ursprüngliche Diskussion war eine Anregung für mich, weil ich noch überlege, das Sigma 150-600 C samt 1,5er-Konverter durch das 100-400 zu ersetzen. Ich werde mir wohl noch eine Weile Zeit lassen.
 
Kommentar
dembi64 schrieb:
ich stehe gerade vor einem (Luxus)Problem.

Jetzt brauche ich Arrgument für oder gegen einen Objektivtausch. Ich kämpfe mit mir.
Zum Vergrößern anklicken....
Du hast Dich für das 100-400 entschieden. Wie geht es Dir damit?
Ich hatte vor meiner Alaska-Reise in Panik beide Objektive bestellt: das Z100-400 und das 400 f:4.5

Gerade noch rechtzeitig gekommen ist die Festbrennweite, mit der ich zufrieden bin, zumal ich nie Konverter einsetze.
(das hängt zusammen mit meiner Allergie gegen Staub auf dem Sensor. Der ist bei Objektivwechsel in Afrika unvermeidlich)
So - und heute steht das 100-400 noch verpackt im Eingang. Was mache ich damit? Zurückschicken? Oder für die kommende Reise als "All incusiv" behalten? Mein Buckel ist in den letzten 78 Jahren vom Tragen der Nikonausrüstungen krumm geworden und wenn ich die Tabletten jeden Morgen anschaue, weiß ich, dass ich ein alter Sack bin.

Christian B. hat mal gesagt "sowohl als auch" - das hat mir gefallen.
Für Mängel in Schärfe und Bokeh habe ich keine Nerven. Das 400er offen ist bei 200% Ansicht gut - bei 5.6 minimal besser. Wenn man mit DxO prime entwickelt wird das Bild fast unnatürlich scharf. Absolut Klasse ist das Bokeh - und natürlich das Gewicht.
Was sind Deine Eindrücke vom Z100-400?
Mit besten Grüßen - Jo

Christian B. schrieb:
Z2.8/70-200, Z4.5/400 und Z TC1.4 sind meiner Meinung nach eine gerade für Afrika sehr gute Kombination
Zum Vergrößern anklicken....
Und Christian hat sich für die Festbrennweite entschieden - würde mich interessieren warum?
 
Zuletzt bearbeitet:
1 Kommentar
C
Christian B. kommentierte
Lieber Jo, auf meiner letzten Keniatour - ganz knapp vor der Pandemie - hatte ich das 180-400mm mit eingebautem TC 14 dabei. Eigentlich das perfekte Objektiv für das Fotografieren aus dem stehenden Safarivehikel. Flexibler geht es nimmer. Bildqualität: erste Sahne. Genau das, was Fritz Poelking immer gefordert hat. Einziger Wehrmutstropfen: Nach der Safari hatte ich einen “Tennisarm“ vom ständigen Hoch-, Rein- und Rausschwingen der Objektiv- und Kamerakombination. Auch ich werde nicht jünger. Ende letzten Jahres bekam ich dann noch die Diagnose „Rheumatische Artritis“ und konnte ein Jahr keinen Sport machen und ein halbes Jahr keine Kamera heben. Als dann die Z9 und die beiden leichten Z Teles kamen, habe ich die Afrikafotos mit dem 180-400 mal in Lightroom im Hinblick auf die verwendete Brennweite unter die Lupe genommen und festgestellt, das über 90% der Bilder in längster Telestellung gemacht wurden, davon die Mehrheit mit TC. Ich habe daraufhin etwas getan, was ich lange nicht für möglich gehalten habe, nämlich das 180-400 und alle anderen noch schwereren Teles zugunsten der beiden leichten Z Nikkore 4,5/400 und 6,3/800 verkauft. Die Z9 mit ihren 45 MP hat Cropreserven, die einem TC14 entsprechen, d.h. ein eingebautes digitales Zoom. Bei der nächsten Reise wären das Z 14-24, Z 24-120, Z 70-200 und das Z 4,5/400 dabei. Je nach Destination zusätzlich entweder der TC 14 oder sogar das Z800. Selbst mit dem Z800 wiegt das zusammen weniger als das NIKKOR 4/600 VR, das ich bei unserem Treffen 2011 in der Mara dabei hatte, als ich noch jung war. Das unbeschwerte Fotografieren Freihand werde ich genießen. Für das Z 100-400 sehe ich bei mir keinen Anwendungsfall mehr. Mein AF-S 80-400mm hat mich auch verlassen.
 
Lieber Christian,
Dein neues Konzept gefällt mir. Das entspricht in etwa auch dem, was in Alaska zum Einsatz kam: 24-70 f2.8, das unglaublich gute Z70-200 und das Z400 f4.5. Die anderen Objektive blieben im Koffer: Z20mm, Z35mm; das AF-S300mmPF mit Adapter wurde nur einmal aufgesetzt - wäre nicht nötig gewesen.
Das Z100-400 macht nur Sinn, wenn es das Z70-200 und das Z400 auf Reisen ersetzt. Kann es das?
Puh - eine Reise ohne das 70-200? - schwer vorstellbar.
Noch steht das Paket (vermutlich) mit dem 100-400 ungeöffnet im Hausflur - ich warte mal auf Euren Kommentar.
... und gute Besserung für Deinen "Nikonarm" (ich kenne das nur zu gut)
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Für die Kombi Z 70-200/2.8, Z 400/4.5 und Z-TC-1.4x spricht, dass dadurch der Brennweitenbereich von 70-560mm sehr gut abgedeckt wird. Sie ist insgesamt flexibler und lichtstärker als das Z 100-400/4.5-5.6, hat mehr Brennweite und ist optisch qualitativ nochmals besser.
Gegen diese Kombi spricht hauptsächlich das geringere Gewicht des Z 100-400, welches aber entfällt, sobald es überwiegend bei 400mm eingesetzt wird bzw. man nur mit dem Z 400/4.5 loszieht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar

Jeder hat so seine Vorlieben. Ich bin seit Jahren mit zwei Kameras - eine groß und schnell, eine klein und hohe Auflösung, vier Objektiven - 14-24, 24-70, 80-400 und 600mm plus der TC14 auf Flugreisen unterwegs. Damit habe ich alles was ich brauche. Es ist für mich die optimale Lösung aus Felxibilität und Gewicht. Das 70-200 bleibt dann Zuhause - irgend einen Tod muss man ja sterben... Bei den Zs ist es nicht viel anders geworden - 2x Z9, 14-24, 24-70, 100-400 und 600mm.
 
Kommentar
Hallo Jo
ich habe auch das 70-200, 100-400 und 4,5/400. Ich verwende auf Wanderungen vielmals das 24-70 oder 14-24 und das 100-400. Der Schärfeunterschied im Nahbereich (bis 500m) ist so gering, dass das 400er zuhause bleibt. Dazu brauche ich noch einen kleineren Rucksack
und spare so gleich 3 kg. Das 400er nehme ich nur mit wenn ich weiss, dass ich nur 400mm oder mehr brauche und es auf das Gewicht ankommt.. Für die Bildgestaltung ist das 100-400 für mich die beste Wahl und ich würde das 400er wahrscheinlich nicht mehr kaufen, da ich noch das 180-400 mit dem eingebauten Konverter habe.
 
Kommentar
jo.bathmann schrieb:
Das Z100-400 macht nur Sinn, wenn es das Z70-200 und das Z400 auf Reisen ersetzt. Kann es das?
Puh - eine Reise ohne das 70-200? - schwer vorstellbar.
Zum Vergrößern anklicken....
Hängt natürlich auch ein bisschen vom Reiseziel ab.

Das Z 100 - 400 ist aus meiner Sicht brillant. Knackscharf bis in die Ecken und auch für Makros perfekt. 600 mm gecropped, was will man mehr?

Vermisse das 70 200 auf Reisen nicht.
 
Kommentar
Wer die Wahl, der die Qual. Ich habe keins der genannten Objektive, dafür eine andere 400 mm Festbrennweite. Also im Grunde dennoch eine ähnlich Ausgangslage. Bei mir gesellt sich zur 400 mm Festbrennweite das immer noch tolle 70-200/2.8 FL und das große schwere 15-30/2.8 von Tamron. Das liefert immer noch super ab, so dass ich mich bisher nicht durchringen konnte, "nur" auf Grund des Gewichtes den üppigen Aufpreis für die neuen super geilen Z WW zu berappen.
Für mich persönlich könnte ein 100-400 kein 70-200/2.8 plus 400 mm Festbrennweite ersetzen. Hier hat aber jeder andere Fotomotive und Ansprüche, daher kann das auch nur jeder für sich individuell entscheiden.
 
Kommentar
Eine interessante Diskussion. Im nächsten Jahr steht eine Reise an, für die ich gerne mehr als 200mm Brennweite hätte. Eigentlich war das 100-400 gesetzt, aber das passt wirklich nicht gut zum vorhandenen Z70-200. Auf der Roadmap steht noch das 200-600mm, auf das ich eigentlich warten wollte. Im Augenblick ist das 400mm 4,5mm mehr in meinen Fokus geraten. Ich habe den TC14, der sowohl am 70-200 als auch mit dem 400mm funktioniert. Ich vermute, dass ich mit dieser Kombi bei ähnlichem Gewicht eine bessere Qualität erreiche. Mal sehen, ob ich das 400mm in die Finger bekommen kann.
 
7 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
Engagi kommentierte
1bildermacher1

Das stimmt nicht. Das Z 400/4.5 hat eine Naheinstellgrenze von 2 5m.
 
C
Christian B. kommentierte
B
Brunke kommentierte
1
1bildermacher1 kommentierte
Christian B.
Der Begrenzer von unendlich bis 6m. Hatte wieder einmal ein Aussetzer …
 
C
Christian B. kommentierte
1bildermacher1
Das ist immerhin eine nachvollziehbare Erklärung...
 
M.E.C.Hammer schrieb:
Wer die Wahl, der die Qual.
Zum Vergrößern anklicken....
Danke für die vielen unterschiedlichen Meinungen. Alle sind einleuchtend und kommen aus Federn von Mitgliedern, deren Meinung ich sehr schätze.
Meine Frau hat das ungeöffnete Paket an die Treppe zum Schlafzimmer gestellt. Jedesmal wenn ich vorbeigehe höre ich von innen eine leise Stimme: "Mach mich auf - ich bin scharf" - Ich dann: "Ich weiß dass Du scharf bist - aber bist Du auch schnell und triffst Du immer die 10?"
Kommt keine Antwort.
Eine Nacht darf das Paket noch da stehen.
 
Kommentar
Ich werfe dann mal das bereits vorhandene 70-200/2.8 mit dem 2-Fach Z TC ins Rennen. Da hat man dann den Bereich von 70-400mm abgedeckt mit nur einem Objektiv. Ok, höher als 200mm dann immer nur mit Blende 5.6. Aber das 100-400mm hat ja ebenfalls am langen Ende diese Blende. Aus nun selber gemachter Erfahrung heraus weiß ich, dass die Bildqualität auch mit TC super ist. Man müßte tatsächlich mal alle 3 Kandidaten bei 400mm miteinander vergleichen ob es da signifikante Unterschiede gibt. Wenn die TC-Lösung mit den anderen mithält, dann wäre dies sicher eine gute Alternative.
 
3 Kommentare
B
Brunke kommentierte
Der TO hat sich entschieden und die Nachfrage in Beitrag #29 hat den Konverter ausgeschlossen.
Der Vergleich ist interessant und wurde zumindest teilweise schon durchgeführt.
 
Metalhead kommentierte
Brunke
Hat er das? In Beitrag #29? Hab mir den jetzt dreimal durchgelesen, kann nicht erkennen, dass er einen Adapter dort abgelehnt hat. Er schreibt nur was vom unglaublich guten 70-200/2.8. Was dann durch den von mir vorgeschlagenen Adapter von der Brennweite verdoppelt würde und von der Bildqualität von unglaublich gut zu immer noch sehr gut "degradiert" würde bei kaum mehr Gewicht.
 
B
Brunke kommentierte
Gerade noch rechtzeitig gekommen ist die Festbrennweite, mit der ich zufrieden bin, zumal ich nie Konverter einsetze.
(das hängt zusammen mit meiner Allergie gegen Staub auf dem Sensor. Der ist bei Objektivwechsel in Afrika unvermeidlich)
Zum Vergrößern anklicken....
pardon #28
 
Ich bin dankbar für diese Diskussion und verfolge sie mit Interesse.

Ein langes z-Objektiv schwebt mir auch vor, nur welches?

Das AF-S 70-200/2,8 war immer genial aber SEHR schwer.

z100-400 versus z400/4,5?
Extrem interessant!

Was tun?
 
5 Kommentare
Frank2111 kommentierte
Das Zoom ist extrem scharf. Vielleicht nicht ganz so brillant wie die Festbrennweite ( kann ich nicht beurteilen) aber das Zoom bietet eben mehr Möglichkeiten hinsichtlich der Bilgestaltung.

Da du offensichtluch viel reist, dürfte das Zoom für diesen Zweck die bessere Alternative sein.
 
1
1bildermacher1 kommentierte
So sehe ich es auch.
 
C
Christian B. kommentierte
Vom Gewicht her geben sich Z2.8/70-200, Z100-400 und Z4.5/400 nicht viel. Das 70-200 und das 100-400 wiegen fast exakt dasselbe, das 4.5/400mm ist 200g leichter als die beiden.
 
B
Brunke kommentierte
Bei 400mm ist die FB 2/3 Blenden lichtstärker. Das ist vor allem beim Einsatz eines Konverters von Vorteil. Ich denke ein wichtiger Aspekt ist auch die Frage ob man ein 70-200 hat oder braucht.
 
B
Brunke kommentierte
Das 400mm hat starkes Fokusbreathing, also eine Brennweitenreduzierung im Nahbereich.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren