NIKKOR Z 100–400 mm 1:4,5–5,6 VR S

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Der Test bei cameralabs sieht ja prinzipiell recht gut aus.

Auch sehr interessant das Video zur selbst hemmenden Zoomverstellung

Leider ist noch nicht zum 200-600 bekannt. Mit würde zu 90 % das 100-400 reichen, es würde auch bei verminderter Lichtstärke das 70-200 2.8 "ersetzen". Das 200-600 wäre immer zum 70-200 dabei, hätte aber deutlich mehr Reichweite, die ich allerdings selten benötige.

Ich bin gespannt, welche Bauweise und welchen Preis das 200-600 haben wird.
 
Kommentar
Der ganz grosse Vorteil vom 100-400 zum 70-200 ist die Grösse. Esi ist minimal grösser und statt dem 70-200 habe ich das 100-400 dabei. Die geringere Lichtstärke nehme ich gern in kauf.
 
1 Kommentar
P
pulsedriver kommentierte
Dafür fehlen unten die 70mm, die es erlauben, unten mit weniger Linsen als Ergänzung auszukommen. Kommt echt darauf an, welchen Bereich man mehrheitlich im Tele braucht. Wenn man meist bei über 200mm unterwegs ist, dann spricht das klar fürs 100-400, zumal man es per TK noch gut auf 560mm erweitern kann. Ist der Schwerpunkt eher bis 200mm und nutzt man die Brennweiten darüber weniger oft, ist die Lösung 70-200 + TK attraktiver aus meiner Sicht. Was dann letztlich nichtmal unbedingt ein 70-200/2.8 Z sein muss, mangels lichtschwächerer und damit leichterer, kleinerer und preiswerterer Z Alternative zum 2.8 darf das dann z.B. auch gerne das 70-200/4 AF-S am FTZ sein.

Mir persönlich sind die 70mm viel wert. Dank Croppotential von 45 MP kann man dann z.B. einfach die Variante 14-30 und 70-200 mitnehmen, solange man im WW bereich bis Normalbrennweite nicht viel freistellen möchte.
 
Ein 24-70 und 100-400 sind hier auch mit 70mm vertreten.
 
1 Kommentar
1
1bildermacher1 kommentierte
So ist es, ich habe zum 100-400 meistens das 2.8/24-70 und das 2.8/14-24 dabei. Fehlt mir die Lichtstärke im Bereich 100-200 dann verwende ich das 2.0/135 oder 1.4/100.
 
Moin,

hat sich schon jemand einen Ersatzfuß für das 100-400 gekauft und nutzt den iVm Batteriegriff (MB-N11)? Der Originale ist am Heck ja abgeflacht und ermöglicht so mehr als ausreichend Fingerfreiheit, wenn der Batteriegriff MB-N11 an der Z6/7 II angesetzt ist. Die Arca-kompatiblen Zubehörfüße haben alle dieses abgeschrägte Heck nicht, manche bauen auch nach hinten, wie zB Haoge LF-Z72, da hab ich auch eine Rezension gelesen, wo mangelnde Fingerfreiheit bemängelt wurde.

Von Interesse ist konkret der Leofoto NF-05, der nicht so weit nach hinten baut, Kirk und RRS sind preislich zu hoch, es sollte für die paar mal, wo ich den mal brauchen werde, im zweistelligen Bereich bleiben. Wimberley AP-501 baut extrem flach, da ist aber Tragen am Stativfuß nicht mehr möglich...

Falls einer den Leofoto im Einsatz hat und bez. der Fingerfreiheit berichten kann, wäre sehr hilfreich. Einfach auf gut Glück bestellen und retournieren ist eher nicht so meine Onlineshoppingphilosophie, ich bevorzuge Bestellungen, wenn ich davon ausgehen kann, dass das Produkt auch wirklich passt.
 
Kommentar
Hallo altocumulus
Ich habe zwar keinen Batteriegriff MB-N11, aber ich habe mir den Leofoto NF-05 bestellt und wieder zurückgesandt.
Leider habe ich trotz meinen kleinen Händen keinen Platz, wenn ich mit dem Z100-400mm in Kombination mit einem Gimbal Stativkopf fotografiere.
Zum Glück konnte ich den NF-05 zurücksenden.

Hier noch der Vergleich vom Original vs Leofoto NF-05 Objektivfuss.
Mann sieht sehr gut, dass der Leofoto weiter nach hinten (Richtung Kamerabody) ragt.


Gruss
Florian
 
1 Kommentar
altocumulus castellanus kommentierte
Danke für die Rückmeldung - ich befürchte auch, dass es knapp wird. Da der Leofoto quasi senkrecht an der hinteren Seite abschließt, würden hier nach meiner (groben Lineal-) Messung ca 12-13 mm Fingerfreiheit bis zur Kante des Batteriegriffs verbleiben - macht vermutlich eher wenig Vergnügen. Ich werde wohl eine etwas längere Arca-Platte an den Originalfuß anhängen, damit trägt sich die Kombo wohl auch bequemer.
 
in Kombination mit einem Gimbal
Zum Vergrößern anklicken....
Mit einer schweren Kamera kann das alles ziemlich hecklastig werden. Deshalb ist der Stummel hinten schon sinnvoll.

Hier die Z9 mit dem Z 100-400 und dem fest angeschraubten Stativfuß von Hejnar am Gimbal von MOVO.
Man sieht, dass der Stativfuß gar nicht das Problem ist. Um die Kombo in Waage zu bekommen, muss der Fuß so weit vorgerückt werden, das die Klammer vom Gimbal fast am Batteriefach anstößt. So nah kommen sich die Beiden aber nur beim Verschwenken der Kamera nach rechts in Richtung Hochformat. Richtige Hochformataufnahmen macht man aber mit dem Griff nach oben und der Batteriewulst schwenkt dann vom Gimbal weg.



Im Hochformat in der Hand gehalten ist der Abstand vom Stativfuß zum Batteriefach zwar knapp, aber für mich passt es. Ich kann die Kamera noch recht gut greifen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Hochformataufnahmen auf Stativ sind nicht so das Problem, da dreht man ja eher das Objektiv in der Stativschelle dreht - mir gehts um Freihandaufnahmen, wo eben nicht immer gedreht wird. Ich hab jetzt die Wimberley P20 bestellt, die wird mit 2 Schrauben geliefert und sollte damit gut und verdehsicher am Originalfuß befestigt werden können.
 
2 Kommentare
1
1bildermacher1 kommentierte
Ich sehe die P20 immer nur mit einer Schraube.
 
altocumulus castellanus kommentierte
1bildermacher1


War wohl früher so, aber die neueren werden mit zweien ausgeliefert, was sie auch von den China-Klonen unterscheidet. Auf dem Bild von der Wimberley-Webseite sieht mans auch und bei den Schrauben steht auch "quantity: 2" (die mounting screws aka Befestigungsschrauben, nicht die zwei kleinen Verrutschsicherungsscheißerli):

https://www.tripodhead.com/images/p-20-wimodal.jpg
 
Soo die Platt'n is do. Es sind wirklich zwei Bestigungsschrauben dabei wie spezifiert, passt.
 

Anhänge

  • aaaa.jpg
    197,4 KB · Aufrufe: 23
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren