NIKKOR Z 100–400 mm 1:4,5–5,6 VR S

[AnjaC]

Aus der offiziellen Pressemitteilung:​

Der schnelle, scharfe und vielseitige Partner für Nikon-Z-Kameras. Das NIKKOR Z 100–400 mm 1:4,5–5,6 VR S fokussiert schnell und leise, um sich schnell bewegende Motive mit absoluter Präzision zu verfolgen, auch wenn sie sich unvorhersehbar bewegen. Der Telezoombereich von 100 bis 400 mm und die überragende optische Leistung liefern außergewöhnliche Ergebnisse in einer Vielzahl von Situationen, unabhängig davon, ob das Motiv relativ nah oder weit entfernt ist. Hinzu kommt der leistungsstarke optische VR-Bildstabilisator, der eine Effektivität von 5,5 Lichtwertstufen erreicht und es Fotografen ermöglicht, aus der Hand bei längeren Belichtungszeiten zu fotografieren, ohne dass die Schärfe darunter leidet. Die Naheinstellgrenze beträgt nur 0,75 m bei kürzester Brennweite und 0,98 m in maximaler Telestellung.


NIKKOR Z 100–400 mm 1:4,5–5,6 VR S an Nikon Z 6II + TC

Preis und Verfügbarkeit​

Das NIKKOR Z 100–400 mm 1:4,5–5,6 VR S ist voraussichtlich im Dezember 2021 zum Preis von 2.999,00 € im Handel erhältlich.

Bildnachweis: © Nikon Deutschland

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Furby]

Ist interessant, dass der Z TC-1,4 passt. Wenn die BQ es erlaubt, wird es ein Z140-560, an der Z50 entspricht es sogar vom Bildwinkel her mit dem TC einem 210-840er Zoom.

 

[AnjaC]

Direkt zu den technischen Daten des Objektivs bei Nikon:

NIKKOR Z 100–400 mm 1:4,5–5,6 VR S | Professionelles Super-Telezoomobjektiv

Sein Zoombereich 100 bis 400 mm, seine fortschrittliche Optik und die zuverlässige Abdichtung gegen Wettereinflüsse machen dieses lichtstarke Vollformatobjektiv zu einem vielseitigen Ausrüstungsbestandteil. Die hervorragende Abbildungsleistung bei jeder Entfernung deckt alle Eventualitäten ab...

www.nikon.de

 

[nikcook]

Zum Z100-400 mm und Z24-120 mm gibt es bei NR noch mehr Infos (inkl. MTF Charts)

Additional coverage: Nikkor Z 100-400mm f/4.5-5.6 VR S and NIKKOR Z 24-120mm f/4 S lenses - Nikon Rumors

Additional coverage of the new Nikkor Z 100-400mm f/4.5-5.6 VR S and Nikkor Z 24-120mm f/4 S lenses: Nikkor Z 100-400mm f/4.5-5.6 VR S lens Focal length at the maximum telephoto position becomes 560 mm with the Z TELECONVERTER TC-1.4x, and 800 mm with the Z TELECONVERTER TC-2.0x, while...

nikonrumors.com

 

[pixelschubser2006]

Wie ich an anderer (und ja, falscher) Stelle bereits schrieb, finde ich diese Linse sehr geil und ich bin mir ziemlich sicher, dass sie einen sehr großen Sprung gegenüber den AF-S 80-400 darstellt. Aber die waren ja schon für das Gebotene ziemlich teuer. Diese Neuerscheinung hier schlägt preislich ziemlich ins Kontor. Es kann durchaus sein, dass es optisch spürbar besser ist als mein AF-S 200-500. Aber beim starken Tele-Linsen geht eh viel Leistung durch Lufttrübung drauf, so dass ich hier praktisch nicht von einem Unterscheid ausgehe. Und mechanisch... nun, da wurde bei konstruktiv vermutlich sehr ähnlichen Z2,8 70-200 auch nur mit Wasser gekocht. Sicher sehr gut gemacht, aber was Canon da so abliefert, wirkt massiver. Alles in allem tue ich mich sehr schwer dem 100-400mm einen Wert von 3000 Euro zuzuerkennen. Aber gut finde ich trotzdem. Muss ich zugeben.

 

[Brunke]

Bei der Z9 kam das Thema 100-400 auch auf. Über einen Konverter für mein Z 70-200 2,8 habe ich auch nachgedacht. Wie gut das Objektiv mit dem 2fach TK abliefert, habe ich nicht nicht viel gefunden. Das entspräche dann einem 140-400 5,6. Das wäre am kurzen Ende langsamer und 40mm länger. Am langen Ende auf dem Papier identisch. Ob das qualitativ mithält oder reicht, wäre interessant. Dabei ginge es nicht nur um die Bildqualitat, sondern auch um Geschwindigkeit und Treffsicherheit.

Der 2fach TK macht am 100-400 aus meiner Sicht weniger Sinn. Das wäre dann ein 200-800 9-11, also schon recht lichtschwach. Bei 800mm muss man mit kurzen Zeiten fotografieren. Da muss schon viel Licht da sein oder man muss sehr hohe ISO in Kauf nehmen. Soviel Brennweite brauche ich auch nicht.

Ich überlege, ob ich mal mit dem 1,4TK anfange. Der soll ja mit dem 70-200 sehr gut funktionieren. Der täte dann am 100-400 auch gute Dienste, wenn es mir denn gefällt. Wenns wider Erwarten mein Mißfallen erregt, hätte ich erstmal etwas Länge gewonnen.

Vielleicht kann jemand mit TK Erfahrung etwas dazu sagen.

 

[pulsedriver]

Sony will für sein 100-400 GM auch aktuell 2400 Strassenpreis, da wird es nach dem ersten Ansturm mit 3000 UVP sich in ähnlichen gfilden ansiedeln. Sicher kein Schnäppchen, aber relativ normal im Vergleich mit der Konkurrenz. Das günstige Telezoom für Z KB Kameras ist das natürlich genausowenig wie das 70-200/2.8. Das muss weiterhin adaptiert werden.
Der wesentliche Unterschied zu Sony ist, dass es dort auch ein Sigma 100-400 gibt, das in dieser neuen Sony E Version auch gut mit dem 100-400 GM mithält, aber nur rund 1000 kostet. Für Nikon gibt es das nicht. Da wird die Konkurrenz durch das Sigma leider fehlen.

 

[wuschler]

Alleine die 75cm Nahstellgrenze sind den UVP schon wert, dadurch wird das Objektiv sehr flexibel.

 

[Horst S.]

Sicher sehr gut gemacht, aber was Canon da so abliefert, wirkt massiver. Alles in allem tue ich mich sehr schwer dem 100-400mm einen Wert von 3000 Euro zuzuerkennen...

Stimmt das Euro/Kg-Verhältnis nicht?

 

[Bertho]

Auf Lager:

NIKKOR Z 100–400 mm 1:4,5–5,6 VR S | Professionelles Super-Telezoomobjektiv

Sein Zoombereich 100 bis 400 mm, seine fortschrittliche Optik und die zuverlässige Abdichtung gegen Wettereinflüsse machen dieses lichtstarke Vollformatobjektiv zu einem vielseitigen Ausrüstungsbestandteil. Die hervorragende Abbildungsleistung bei jeder Entfernung deckt alle Eventualitäten ab...

www.nikon.de

 

[WörtherseeKnipser]

Ich finde die Beispiele mit Vögel etwas "lustig". Mit einem 400er fehlt es bi kleienn Piepmatzen udn auch bei Greifvögeln leider viel zu oft noch an mehr Brennweite.
Für größre Tiere an welche man auch näher ran kommt dürfte es wohl sehr gut sein und durch den Zoom sehr flexibel. Also hirzulande stelle ich mir Hunde, Kleintier-fotogarfie, sowie auch zB Schwäne n der Paarungszeit vor.

 

[Tobinico]

Ich habe auch eine Mail bekommen, dass das Objektiv lieferbar ist, und sofort bestellt, bevor das Lager wieder leer ist.

 

[Kay]

Ach, ist das Leben so schön ruhig geworden, seit ich mich entschlossen habe, bei " Z " nicht mehr mitzumachen !

 

[Tobinico]

So, nun ist auch das 100-400mm von Nikon versendet worden, und zwar über UPS, und das noch vor Weihnachten. Freude ist groß.

 

[of51]

Vielleicht will man den Kunden ein Weihnachtsgeschenk machen.

Ob Nikon so spendabel ist ...

 

[nikcook]

Brad Hill: The Nikkor 100-400mm f4.5-5.6 VR S, early Impressions and Thoughts

Natural Art Images: Voice: Brad Hill Blog

The Blog of Brad Hill, wildlife photographer. Cameras, lenses, camera gear, field tests, conservation, photo tours, and other bits of questionable wisdom from a young-at-heart nature photographer!

www.naturalart.ca

 

[pulsedriver]

Ich bin gespannt, wie es sich in den ersten Tests schlagen wird. Denke, dass es nochmal einiges besser wir als das 80-400 VR, Nikon hat zuletzt doch noch immer mal was nachgelegt.
Die eigentliche Konkurrenz wartet aber mit dem RF 100-500/4.5-7.1 L. Preislich auch bei 3000 Euro Strassenpreis und bis 360mm hat es auch f/5.6, die f/7.1 gelten für die 100mm mehr, die das Nikon Z gar nicht hat. Wäre spannend zu sehen. Einerseits ein AF Vergleich an R3 und Z9, wo man bei beiden davon ausgehen kann, dass der Body viel kann und Unterschiede in der AF Performance der Objektive sichtbar werden. Aber auch an der D5 und Z7 oder Z9 ein Vergleich der Bildqualität, dann beides an 45 MP, also recht fair von den Voraussetzungen.
Und ganz spannend wäre dann auch der Vergleich gegen die Kombination RF 70-200/2.8 Plus das "billige" 100-400/5.6-8. Zumindest hier in der Schweiz kosten die beiden Linsen nicht mehr als das 100-400Z oder das 100-500 RF alleine. Wieviel gewinnt man bis 200mm und wieviel verliert man darüber bei AF und Bildqualität?

 

[altocumulus castellanus]

Auf Nikonrumors steht bei "100-400 and 24-120 start shipping in the U.S. ..." was Interessantes: Bei beiden neuen soll wohl an allen Zs (sprich Zetts) kleiner Z9 kein mechanischer Verschluss mehr vom Fotografen ausgewählt werden können, nur der EFCS/Hybrid und rein elektronisch (silent shutter). Der EFCS ist ja, wenn man ihn auswählt, auf max. 1/2000 sec limitiert. Das wäre natürlich ein übelster Bug, wenn bei 1/2000 sec Schluss wäre. User berichten dort aber, dass man sehr wohl wie gewohnt bis 1/8000 wählen kann, die Kamera soll angeblich ab 1/320 (u kürzer) auf vollmechanischen Verschluss schalten, bis 1/250 auf EFCS - einer hats ausprobiert und auf unterschiedliche Verschlusslamellengeräusche bei den beiden Grenzwert-Verschlusszeiten hingewiesen, im Zweifel mehrmals zwischen 1/250 und 1/320 hin- und herschalten und akustisch vergleichen. Mangels Neuobjektiv kann ich das nicht testen (es soll wohl aber schon das 100-400 in meiner Stadt da sein), vielleicht kann einer der ersten Besitzer das mal probieren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das ein grober Fehler seitens Nikon ist, sondern eine bewusste Ansteuerung.

 

[Horst S.]

Z 100-400 mit dem Haoge LF-Z72 Ersatzfuß mit Arca-Anschluss. Der Fuß (welcher auch an das Z 70-200 f/2.8 passt) sitzt perfekt und macht einen guten Eindruck

 

[Horst S.]

...User berichten dort aber, dass man sehr wohl wie gewohnt bis 1/8000 wählen kann, die Kamera soll angeblich ab 1/320 (u kürzer) auf vollmechanischen Verschluss schalten, bis 1/250 auf EFCS - einer hats ausprobiert und auf unterschiedliche Verschlusslamellengeräusche bei den beiden Grenzwert-Verschlusszeiten hingewiesen, im Zweifel mehrmals zwischen 1/250 und 1/320 hin- und herschalten und akustisch vergleichen. ...

Das kann ich bestätigen. Ab kürzer als 1/320 hört sich das Verschlussgeräusch bei der Z6 deutlich satter an als bei 1/320 und länger. Das Belichtungsergebnis ist allerdings exakt gleich.

Getestet mit Zeitautomatik, fester Blende und Verstellung der ISOs.

Da ich normalerweise mit den Augen und nicht mit den Ohren fotografiere habe ich das Ganze noch mal mit dem 24-70 f/4 ausprobiert. Hier gibt es die akustischen Unterschiede wie oben beschrieben nicht.