NIKKOR Z 100–400 mm 1:4,5–5,6 VR S

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

AnjaC

Administrator
Teammitglied
Administrator

Aus der offiziellen Pressemitteilung:​



Der schnelle, scharfe und vielseitige Partner für Nikon-Z-Kameras. Das NIKKOR Z 100–400 mm 1:4,5–5,6 VR S fokussiert schnell und leise, um sich schnell bewegende Motive mit absoluter Präzision zu verfolgen, auch wenn sie sich unvorhersehbar bewegen. Der Telezoombereich von 100 bis 400 mm und die überragende optische Leistung liefern außergewöhnliche Ergebnisse in einer Vielzahl von Situationen, unabhängig davon, ob das Motiv relativ nah oder weit entfernt ist. Hinzu kommt der leistungsstarke optische VR-Bildstabilisator, der eine Effektivität von 5,5 Lichtwertstufen erreicht und es Fotografen ermöglicht, aus der Hand bei längeren Belichtungszeiten zu fotografieren, ohne dass die Schärfe darunter leidet. Die Naheinstellgrenze beträgt nur 0,75 m bei kürzester Brennweite und 0,98 m in maximaler Telestellung.


NIKKOR Z 100–400 mm 1:4,5–5,6 VR S an Nikon Z 6II + TC

Preis und Verfügbarkeit​

Das NIKKOR Z 100–400 mm 1:4,5–5,6 VR S ist voraussichtlich im Dezember 2021 zum Preis von 2.999,00 € im Handel erhältlich.

Bildnachweis: © Nikon Deutschland
Klicken zum Weiterlesen...
 

Anhänge

  • k_Z6II_100-400_4.5-5.6_front34l.jpg
    224,1 KB · Aufrufe: 19
Zuletzt bearbeitet:
Anzeigen
Direkt zu den technischen Daten des Objektivs bei Nikon:

NIKKOR Z 100–400 mm 1:4,5–5,6 VR S | Professionelles Super-Telezoomobjektiv

Sein Zoombereich 100 bis 400 mm, seine fortschrittliche Optik und die zuverlässige Abdichtung gegen Wettereinflüsse machen dieses lichtstarke Vollformatobjektiv zu einem vielseitigen Ausrüstungsbestandteil. Die hervorragende Abbildungsleistung bei jeder Entfernung deckt alle Eventualitäten ab...
www.nikon.de
 
Kommentar
Kommentar
Wie ich an anderer (und ja, falscher) Stelle bereits schrieb, finde ich diese Linse sehr geil und ich bin mir ziemlich sicher, dass sie einen sehr großen Sprung gegenüber den AF-S 80-400 darstellt. Aber die waren ja schon für das Gebotene ziemlich teuer. Diese Neuerscheinung hier schlägt preislich ziemlich ins Kontor. Es kann durchaus sein, dass es optisch spürbar besser ist als mein AF-S 200-500. Aber beim starken Tele-Linsen geht eh viel Leistung durch Lufttrübung drauf, so dass ich hier praktisch nicht von einem Unterscheid ausgehe. Und mechanisch... nun, da wurde bei konstruktiv vermutlich sehr ähnlichen Z2,8 70-200 auch nur mit Wasser gekocht. Sicher sehr gut gemacht, aber was Canon da so abliefert, wirkt massiver. Alles in allem tue ich mich sehr schwer dem 100-400mm einen Wert von 3000 Euro zuzuerkennen. Aber gut finde ich trotzdem. Muss ich zugeben.
 
3 Kommentare
B
Brunke kommentierte
Das 70-200 2,8 liegt auch bei knapp 2800€. Da hätte es mich gewundert, wenn das 100-400 günstiger wäre. da es der S-Linie zugeordnet ist, dürfen wir auf Qualität hoffen. Das Z 70-200 ist doch fast das Referenzobjektiv, zumindest das beste 70-200 das Nikon je gebaut hat. So habe ich es jedenfalls mal gelesen. Massiver? Ich finde es wirklich sehr solide. Den Ruf nach noch massiverer Bauweise kann ich nicht nachvollziehen. Bei den Gehäusen wird bei jedem Gramm aufgestöhnt.
 
WörtherseeKnipser kommentierte
Ich gehe davon aus dass es bei den S nicht nur um Bildqalitöt sondern auch um "Profieinsatz" und somit Gehäusequalität und Handling geht. Vor allem bei solchen Zooms, die man vielleicht dann als Reporter mitnimmt, oder im Outdoor-Shootingalltag mal da oder dort ankloppen kann ohne dass sich innen die Linsen verschieben. Und somit muss man auch einen Kompromiss beim Gewicht machen.
 
pixelschubser2006 kommentierte
Naja, ich arbeite als Reporter und genau deshalb sehe ich die Haltbarkeit kritisch. Bei mir müssen die Sachen auch einiges einstecken, aber eben nicht so täglich wie bei einem Agentur- oder Boulevardfotografen. Der Großteil meiner Jobs sind zum Glück nicht so belastend für die Technik, weshalb ich mit der Verarbeitung des Z 2,8/70-200 gut klarkomme. Mein altes AF-D 2,8/80-200 ED scheint äußerlich vergleibar solide gebaut zu sein, und hat bis auf das leidige "Feder"-Problem gut durchgehalten. Das 5,6/200-500 ist zwar einfacher gebaut, aber Welten liegen da auch nicht zwischen.
 
Bei der Z9 kam das Thema 100-400 auch auf. Über einen Konverter für mein Z 70-200 2,8 habe ich auch nachgedacht. Wie gut das Objektiv mit dem 2fach TK abliefert, habe ich nicht nicht viel gefunden. Das entspräche dann einem 140-400 5,6. Das wäre am kurzen Ende langsamer und 40mm länger. Am langen Ende auf dem Papier identisch. Ob das qualitativ mithält oder reicht, wäre interessant. Dabei ginge es nicht nur um die Bildqualitat, sondern auch um Geschwindigkeit und Treffsicherheit.

Der 2fach TK macht am 100-400 aus meiner Sicht weniger Sinn. Das wäre dann ein 200-800 9-11, also schon recht lichtschwach. Bei 800mm muss man mit kurzen Zeiten fotografieren. Da muss schon viel Licht da sein oder man muss sehr hohe ISO in Kauf nehmen. Soviel Brennweite brauche ich auch nicht.

Ich überlege, ob ich mal mit dem 1,4TK anfange. Der soll ja mit dem 70-200 sehr gut funktionieren. Der täte dann am 100-400 auch gute Dienste, wenn es mir denn gefällt. Wenns wider Erwarten mein Mißfallen erregt, hätte ich erstmal etwas Länge gewonnen.

Vielleicht kann jemand mit TK Erfahrung etwas dazu sagen.
 
2 Kommentare
WörtherseeKnipser kommentierte
Ich hab nur bisher "allgemein" bei den F-obis schon gemerkt dass 1.4er noch halbwegs gut klappen, die 2x zumindest bei Vögelchen im Endeffekt nur mehr max. Belegfotoqualität ergeben. Ich bin zumindest wieder beim croppen gelandet oder DX statt FX. Ein stärkers Tele ist immer besser. Argumente wären für mich max.: Platz/Gewicht in der Fototasche mit eher niedrgeren Qualitätsansprüchen. Bei Blende 9-11 ist auch shcon en Stativ recht wichtig.
Bei den z's würd velleicht ich den 1.4er kaufen, den 2er zuerst nur mal ausborgen. Zu viele wurden schon bei den Fś von einem 2x enttäuscht.
 
WörtherseeKnipser kommentierte
WörtherseeKnipser
Ich glaube dass Du mit einem "alten F" 100-400 zb auhc SIgma + FTZ besser dastehst als mit einer Z-Kombination 2x+ 70 - 200 und
 
Sony will für sein 100-400 GM auch aktuell 2400 Strassenpreis, da wird es nach dem ersten Ansturm mit 3000 UVP sich in ähnlichen gfilden ansiedeln. Sicher kein Schnäppchen, aber relativ normal im Vergleich mit der Konkurrenz. Das günstige Telezoom für Z KB Kameras ist das natürlich genausowenig wie das 70-200/2.8. Das muss weiterhin adaptiert werden.
Der wesentliche Unterschied zu Sony ist, dass es dort auch ein Sigma 100-400 gibt, das in dieser neuen Sony E Version auch gut mit dem 100-400 GM mithält, aber nur rund 1000 kostet. Für Nikon gibt es das nicht. Da wird die Konkurrenz durch das Sigma leider fehlen.
 
4 Kommentare
Stefan L. kommentierte
Nimmt man halt das Sigma für F Mount und einen FTZ Adapter
 
P
pulsedriver kommentierte
Stefan L.

Ehrlich? Eher die neu gerechnet Sony E version am Techart. Die neue Version (nur für Sony E und L Mount) ist doch einiges besser.
 
1
1bildermacher1 kommentierte
pulsedriver

Dann wechselt man ganz einfach die Marke, das kommt wesentlich billiger .....
 
P
pulsedriver kommentierte
1bildermacher1

Oder macht den Markenwechseln bei der Umstellung von DSLR auf DSLM, wo man doch zumindest einen teil der Objektive neu kauft, Nikon Z NUR mit DSLR Objektiven am FTZ werden die wenigsten lange machen.

Die Sache mit den 100-400 hat sich weiter entwickelt seither. Canon hat eine Consumer Version gebracht, das 100-400 RF. Es hat nur f/5.6-8, verliert also 2/3 bis 1 Blende an Licht gegenüber dem Z. Bauweise natürlich auch viel einfacher und günstiger. Gewicht dafür nur 40% vom Nikkor, und Preislich kostet es ein Viertel. Zum nochmal betonen: Einen Viertel! Oder noch anders gesagt: Das Canon RF 70-200/2.8 und das 100-400 on top kosten zusammen 3400 Euro (das 100-400 Z 3000 Euro), wiegen zusammen 1700g (das 100-400 Z 1500g). Dann hab ich gleich noch f/2.8 bis 200mm und die 70mm auch dabei. Mit 70mm kann ich unten ein xx-35mm RF dazunehmen und brauche im schlimsten Fall vielleicht noch ein 50mm, aber eigentlich nicht unbedingt. Mit 100mm wird es was enger, unten nur das SWW dazu zu haben, grade wenn das nur bis 24 oder 30mm geht und nicht bis 35mm wie für RF.

Das ist im übrigen alles Ware vom Kamerahersteller selber, keine Dritthersteller Linsen.
 
Alleine die 75cm Nahstellgrenze sind den UVP schon wert, dadurch wird das Objektiv sehr flexibel.
 
2 Kommentare
B
Brunke kommentierte
1m in maximaler Telestellung, wenn ich richtig gelesen habe. Wäre trotzdem toll.
 
wuschler kommentierte
Danke

100-mm-Zoomposition: 0,75 m, 135-mm-Zoomposition: 0,78 m, 200-mm-Zoomposition: 0,8 m, 300-mm-Zoomposition: 0,87 m, 400-mm-Zoomposition: 0,98 m (gemessen ab Sensorebene)
 
Auf Lager:

NIKKOR Z 100–400 mm 1:4,5–5,6 VR S | Professionelles Super-Telezoomobjektiv

Sein Zoombereich 100 bis 400 mm, seine fortschrittliche Optik und die zuverlässige Abdichtung gegen Wettereinflüsse machen dieses lichtstarke Vollformatobjektiv zu einem vielseitigen Ausrüstungsbestandteil. Die hervorragende Abbildungsleistung bei jeder Entfernung deckt alle Eventualitäten ab...
www.nikon.de
 
4 Kommentare
1
1bildermacher1 kommentierte
Manchmal verstehe ich Nikon nicht mehr, vor einer Woche sagte man es wird Februar und plötzlich ist das Objektiv in Dutschland und der Schweiz auf Lager. Vielleicht will man den Kunden ein Weihnachtsgeschenk machen.
 
Horst S. kommentierte
Ha, das ist ja ein Ding. Habe direkt mal meinen Händler angerufen und siehe da, bei Nikon ist ein Exemplar für meinen Händler im Lieferausgang. Wann es tatsächlich versandt wird und hier ankommt steht allerdings nicht fest, aber mit Glück ist es noch vor Weihnachten hier. Freue mich schon auf den Anruf.
 
1
1bildermacher1 kommentierte
Horst S.
Du hast rcht, auch ich habe soeben mit meinem Händler telefoniert und mein Objektiv sollte in den nächsten Tagen eintreffen wenn DHL es schafft.
Gruss aus dem Schweizer Jura
Wolfgang
 
Horst S. kommentierte
Meine Händler meint, dass zwichen dem Status Lieferausgang und dem tatsächlichen Versand einige Zeit vergehen kann. Aber ich denke das Nikon - wenn sie schon welche auf Lager haben - sich bemüht den Kunden ihre Weihnachtsgeschenke zu realisieren.
 
Ich finde die Beispiele mit Vögel etwas "lustig". Mit einem 400er fehlt es bi kleienn Piepmatzen udn auch bei Greifvögeln leider viel zu oft noch an mehr Brennweite.
Für größre Tiere an welche man auch näher ran kommt dürfte es wohl sehr gut sein und durch den Zoom sehr flexibel. Also hirzulande stelle ich mir Hunde, Kleintier-fotogarfie, sowie auch zB Schwäne n der Paarungszeit vor.
 
2 Kommentare
Furby kommentierte
Dazu hatten wir bereits einen Thread, lieber Admin*in, bitte zusammenführen
 
AnjaC kommentierte
Furby
Danke für den Hinweis. Erledigt.
 
Ach, ist das Leben so schön ruhig geworden, seit ich mich entschlossen habe, bei " Z " nicht mehr mitzumachen !
 
6 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
Kay kommentierte
Furby
nicht mehr beides und schon gar nicht zu kaufen ...



obwohl ..

also diese Zfc ... (gefallen tät sie mir schon - schluchz!)
 
Furby kommentierte
Kay
Dazu das 16-50 135 g und sg. Abbildungsqualität und in der Tasche das Z 28 f2,8.
Sogar Dein Af-S 200-500 kannst Du mit FTZ dranflanschen, Sensor und Quali sind sehr ähnlich dem der D500, rauscht nur noch etwas weniger.
 
1
1bildermacher1 kommentierte
Bist du schon so alt? ......
 
Furby kommentierte
Der Kay ist noch nicht steinalt, aber sehr weise! Und ich bin auch ein alter Sack
 
Horst S. kommentierte
Kay, Hugo hat mir was anderes gesagt.
 
Brad Hill: The Nikkor 100-400mm f4.5-5.6 VR S, early Impressions and Thoughts

Natural Art Images: Voice: Brad Hill Blog

The Blog of Brad Hill, wildlife photographer. Cameras, lenses, camera gear, field tests, conservation, photo tours, and other bits of questionable wisdom from a young-at-heart nature photographer!
www.naturalart.ca
 
Kommentar
Ich bin gespannt, wie es sich in den ersten Tests schlagen wird. Denke, dass es nochmal einiges besser wir als das 80-400 VR, Nikon hat zuletzt doch noch immer mal was nachgelegt.
Die eigentliche Konkurrenz wartet aber mit dem RF 100-500/4.5-7.1 L. Preislich auch bei 3000 Euro Strassenpreis und bis 360mm hat es auch f/5.6, die f/7.1 gelten für die 100mm mehr, die das Nikon Z gar nicht hat. Wäre spannend zu sehen. Einerseits ein AF Vergleich an R3 und Z9, wo man bei beiden davon ausgehen kann, dass der Body viel kann und Unterschiede in der AF Performance der Objektive sichtbar werden. Aber auch an der D5 und Z7 oder Z9 ein Vergleich der Bildqualität, dann beides an 45 MP, also recht fair von den Voraussetzungen.
Und ganz spannend wäre dann auch der Vergleich gegen die Kombination RF 70-200/2.8 Plus das "billige" 100-400/5.6-8. Zumindest hier in der Schweiz kosten die beiden Linsen nicht mehr als das 100-400Z oder das 100-500 RF alleine. Wieviel gewinnt man bis 200mm und wieviel verliert man darüber bei AF und Bildqualität?
 
1 Kommentar
T
Tom.S kommentierte
Denke, dass es nochmal einiges besser wir als das 80-400 VR, Nikon hat zuletzt doch noch immer mal was nachgelegt.
Zum Vergrößern anklicken....

Von Cameralabs gibt es die ersten Vergleichsbilder von Siemensternen. Auch wenn diese "Test" ziemlich einfach gehalten sind, sind da Unterschiede kaum feststellbar. Es fehlen noch die Vergleichsbilder über alle Brennweiten und alle Blenden aber die "Stichproben" haben mich schon überrascht.
 
Auf Nikonrumors steht bei "100-400 and 24-120 start shipping in the U.S. ..." was Interessantes: Bei beiden neuen soll wohl an allen Zs (sprich Zetts) kleiner Z9 kein mechanischer Verschluss mehr vom Fotografen ausgewählt werden können, nur der EFCS/Hybrid und rein elektronisch (silent shutter). Der EFCS ist ja, wenn man ihn auswählt, auf max. 1/2000 sec limitiert. Das wäre natürlich ein übelster Bug, wenn bei 1/2000 sec Schluss wäre. User berichten dort aber, dass man sehr wohl wie gewohnt bis 1/8000 wählen kann, die Kamera soll angeblich ab 1/320 (u kürzer) auf vollmechanischen Verschluss schalten, bis 1/250 auf EFCS - einer hats ausprobiert und auf unterschiedliche Verschlusslamellengeräusche bei den beiden Grenzwert-Verschlusszeiten hingewiesen, im Zweifel mehrmals zwischen 1/250 und 1/320 hin- und herschalten und akustisch vergleichen. Mangels Neuobjektiv kann ich das nicht testen (es soll wohl aber schon das 100-400 in meiner Stadt da sein), vielleicht kann einer der ersten Besitzer das mal probieren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das ein grober Fehler seitens Nikon ist, sondern eine bewusste Ansteuerung.
 
6 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
altocumulus castellanus kommentierte
Soweit ich es recherchiert habe, wählt eine Z-Kamera (unterhalb Z9) ab 1/320 bis 1/8000 mechanischen Verschluss und bei 1/250 oder länger den elektronischen ersten Vorhang/EFSC.
 
hverheyen kommentierte
sofern man das so einstellt:
Z7 = Menue d5 "Verschlusstyp" auf Automatik

wieso da die Optik eine Rolle spielen soll, erschliesst sich mir nicht.
 
G
Gianty kommentierte
Ich sehe in keiner technischen Beschreibung eine Einschränkung.
 
C
Christian B. kommentierte
@Horst S. : Gibt es das in #18 kolportierte „Problem“?
 
Horst S. kommentierte
Christian B.
#18 muss ich erst 5 mal in Ruhe duchlesen damit ich das "Problem" überhaupt verstehe.
 
Zuletzt bearbeitet:


Z 100-400 mit dem Haoge LF-Z72 Ersatzfuß mit Arca-Anschluss. Der Fuß (welcher auch an das Z 70-200 f/2.8 passt) sitzt perfekt und macht einen guten Eindruck
 
13 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
G
Gianty kommentierte
@hooky69 wandelt sich vom "Oder-Kunde" zum "Und-Kunde"
 
B
Brunke kommentierte
hooky69
Wirst Du den Fuß hin und herwechseln? Das macht doch eigentlich keinen Sinn? Ich habe mich vor einigen Tagen zum ersten Mal mit den Füssen beschäftigt und überlege mein 70-200 umzurüsten. Da ich auch auf das 100-400 warte, würde ich dann gleich 2 Stck bestellen. Den Fuß fest auf dem Stativ zu lassen und dann die Objektive zu tauschen, würde mir keinen Vorteil bringen, da ich dann wieder das Stativ umbauen müsste, um z.B. mit einem WW zu fotografieren.

Horst S.
In Sachen Grünkohl irrt Dein Großvater, da kann es keine zwei Meinungen geben. Die werden mit Salzkartoffeln gegessen. Karamelisierte Kartoffeln sind eine Bremer Unsitte.
 
C
Christian B. kommentierte
Horst S.
Sehr schön fotografiert. Aber es fehlen Kassler, Schweinebauch, Senf und Bratskartoffeln süss und salzig. Dies ist so eine Art Diät-Variante.
 
Horst S. kommentierte
Brunke
Das war Christians Großvater.

Für mich persönlich gibt es nur sehr wenige Gerichte zu denen ich Salzkartoffeln mag, die "Ostfriesenpalme" gehört dazu.
 
Zuletzt bearbeitet:
B
Brunke kommentierte
Oops wegen der Verwechslung des Großvaters, aber bei der Palme liegst Du daneben. Die kommt aus Oldenburg
 
Das kann ich bestätigen. Ab kürzer als 1/320 hört sich das Verschlussgeräusch bei der Z6 deutlich satter an als bei 1/320 und länger. Das Belichtungsergebnis ist allerdings exakt gleich.

Getestet mit Zeitautomatik, fester Blende und Verstellung der ISOs.

Da ich normalerweise mit den Augen und nicht mit den Ohren fotografiere habe ich das Ganze noch mal mit dem 24-70 f/4 ausprobiert. Hier gibt es die akustischen Unterschiede wie oben beschrieben nicht.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren