-Anzeige-
Nikkor 80-400 einen Kauf Wert?
Anzeigen
allerdings ist es etwas unglücklich dass die Gegenlichblende beim Kirk nur in der 400mm Stellung umgekehrt angesetzt werden kann. Dies ist beim RRS LC-A13 besser gelöst. OK, dafür gibt es nur einen Auflagepunkt und somit stellt sich die Frage bo des Original wirklich schlechter ist.
wie kommst du darauf?
so steht es hier geschrieben
Sollte es nicht so sein bitte ich um Info da ich an dieser Schelle interessiert wäre.
Kommentar
nur der vollständigkeit halber, wir reden bei "augenblicke-einfangen" über das 80-400G
nicht dass es sich um das alte D handelt
Kommentar
ach ja, nicht vergessen, da gab es ja eine Anfrage. [MENTION=71588]bernd0501[/MENTION] ich bin total begeistert von diesem Objektiv. bei offener Blende über den gesamten Brennweitenbereich liefert es eine klasse Bildqualität und der AF ist sehr schnell. Ich verwende an dem Objektiv den TC14-EII und finde die Bildqualität immer noch sehr gut. Ich habe das Objektiv richtig lieb gewonnen und würde mir schwer tun es her zu geben.
Kommentar
so steht es hier geschrieben
Sollte es nicht so sein bitte ich um Info da ich an dieser Schelle interessiert wäre.
Das ist der falsche link.
Die Kirkschelle für das neue 80-400 ist folgende:
https://www.augenblicke-eingefangen...o.php?products_id=3789&skwds=80-400&anc=y#pic
Und hier steht nichts von Sonnenblende nur im ausgefahren Zustand montierbar. Siehe auch Bild 5 in obigem link.
Schau doch einfach auf der kirk-Seite nach, welche Schelle die richtige ist.
Grüße
Bernd
Kommentar
reicht es nicht, wenn ich es schreibe?
na gut, hier das beleg-foto:
ich glaube es ja
Ich war halt etwas irritiert weil ich bei der falschen Stativschelle gelandet bin. Kann ja mal vorkommen.
Ist schließlich schon spät und der Metaxa zeigt auch schon seine Wirkung.
Jamas(le) wie der Schwabe sagen würde
Kommentar
Beide Schellen sind gut. Die Kirkschelle habe ich trotzdem wieder verkauft, weil ich sie nicht als Tragegriff benutzen kann, sie sitzt zu nah am Objektiv. Mit der RRS Schelle klappt das wunderbar.
Gruß
Heiko
Gruß
Heiko
Kommentar
Vielen Dank für die vielen hilfreichen Infos. :up:
Auch ich trage mein 70-200 gerne an der Schelle bzw. stütze beim Freihandfotografieren das Objektiv damit ab. Ist dies mit der Kirk-Schelle nicht möglich?
Ist es richtig, dass die Original-Schelle nur als Ganzes abnehmbar ist. Also Ring incl. Fuß? Beim 70-200 kann die Grundplatte leicht abgenommen werden.
Diese Art nutze ich zum Verstauen im Rucksack, ansonsten ist sie immer drauf. Das "nur im Ganzen abnehmbar" wäre für mich zwar ein Nachteil, damit könnte ich aber leben.
Was ich noch nicht verstanden habe, worin liegt der Nachteil der Original-Schelle?
Die Schellen sind ja richtig teuer (kann eh keiner verstehen). Worin liegt der Mehrwert im Vergleich zum Original?
Kommentar
Was ich noch nicht verstanden habe, worin liegt der Nachteil der Original-Schelle?
Die Original-Schelle ist nicht Arca-kompatibel.
Kommentar
Hi,
mal unabhängig von der Stativschelle wird ja aufgrund von Größe und Gewicht wird das AF-S 80-400 gerne mal mit dem AF-S 70-200 plus Konverter verglichen. Wer beide Objektiv schon mal an der Kamera hatte: Wie sind da denn Eure praktischen Erfahrungen?
Ciao
HaPe
mal unabhängig von der Stativschelle wird ja aufgrund von Größe und Gewicht wird das AF-S 80-400 gerne mal mit dem AF-S 70-200 plus Konverter verglichen. Wer beide Objektiv schon mal an der Kamera hatte: Wie sind da denn Eure praktischen Erfahrungen?
Ciao
HaPe
Kommentar
also bei mir paßt es perfekt und sitzt bombenfest das Teil. es kann bequem abgenommen werden, gesichert durch Klickverschluß und Schraube. Der Ring bleibt am Objektiv. Das Teil ist seinen Preis in jeder Hinsicht wert !!!
Kommentar
-Anzeige-