Testbericht Nikkor 35mm f/1.8 @ D700 Full Frame

[ren-ren]

Hallo Leute,

nachdem im großen 35/1.8 Thread, unter anderem bei mir, das Interesse wuchs, die Erebnisse dieses Experiments zu sehen, konnte ich mich nicht mehr halten und nahm es selbst in die Hand.

Im Netz kursieren ja ein paar wenige Bilder, die mit dem Af-s 35/1.8 an der D700 bzw. D3 im Fx-Modus (und im 5:4-Modus, D3) aufgenommen wurden.

Diese sind hier: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/747201/0 (D700)
bzw. hier: http://translate.google.com/transla...jp/takany_/e/179d3a7b9f44fb926b848db868421681 (D3) zu finden.

Irgendwie machten diese Beispiele ja Mut... Aber was man nicht selbst getestet hat... Außerdem fehlten mir vernünftige Beispiele mit verschiedenen Entfernungs- und Blendenwerten.

Also habe ich mir ein 35/1.8 organisiert, um der Sache auf den Grund zu gehen.

Erstmal zur Haptik: Gut! Da das Objektiv nicht zu den kleinsten gehört liegt es an der D700 gut in der Hand. Die Finger landen irgendwie automatisch am Fokusring, ganz angenehm.
Es ist halt ein Plastikbomber, aber billig wirkt es nicht.
Es hat leider keine Entfernungs-Skala, aber nun... Man kann nicht alles haben. (Ich hätte sie trotzdem gerne)

Optisch: Scharf! Kein Zweifel. Und das Bokeh ist schön. Wirklich schön.

Was aber der interessanteste Punkt sein dürfte, ist die Vignettierung einer Dx Linse am ungecroppten (oder was auch immer der passende denglische Begriff ist) Vollformat-Sensor und der Randabfall der optischen Qualitäten.

Als kurze Zusammenfassung: kommt darauf an

Im Nahbereich (mit der Betonung auf "Nah-" stellt es meiner Meinung nach kein Problem dar. Durch den sich ergebenden Auszug ist der Bildkreis größer und leuchtet dementsprechend eine größere Fläche aus.

Alles Kamera-Jpeg's, ADL aus, Vignetting Control aus, Fx-Modus. Iso 200. Morgen ( ah, ok, ich sehe auf die Uhr, also HEUTE, im Laufe des Tages und je nach Zeit) gibt's mehr!

Aufnahmeabstand ca. 30-40cm:

----------EDIT: Aufgrund berechtigter Kritik neue Bilder----------

Blende 1.8:

100% Crop oben links (Ecke):

Blende 4:

100% Crop oben links (Ecke):

Aufnahmeabstand ca 1,5-2m, crops jeweils untere linke Ecke:

@1,8:

Crop:

@2:

Crop:

@2,8:

Crop:

@4:

Crop:

@5,6:

Crop:

@8:

Crop:

Und jetzt noch ein paar Bilder für Leute, die gerne Wolken fotografieren ;-):

Mittlere Distanz (10-15m) habe ich ausgelassen, bei Interesse Meldung machen ;-)

Abstand ca. unendlich (naja, Wolken eben), crop Ecke oben rechts.

@1,8:

Crop:

@2:

Crop:

@2,8:

Crop:

@4:

Crop:

@5,6:

Crop:

Gruß,

Christoph

Klicken zum Weiterlesen...

 

[casablanca]

..ein solcher Test macht unheimlich viel Sinn, Deine Zeit möchte ich haben.

 

[ren-ren]

..ein solcher Test macht unheimlich viel Sinn, Deine Zeit möchte ich haben.

Ich finde es interessant. Gut.

Du findest es doof. Auch gut...

Gruß,

Christoph

 

[Kuirrin]

..ein solcher Test macht unheimlich viel Sinn, Deine Zeit möchte ich haben.

Das ist doch ein sehr sehr interessanter und aufschlussreicher Test! Willst du lieber die 101 Backsteinmauer mit dem 24-70 sehen? Vielen dank dafür :up:

 

[Steveman]

Ich finde es interessant. Gut.

mich interessierts auch, da ich sowohl FX als auch DX kameras habe. weitermachen bitte! danke

gruß
steve

 

[Puschelbär]

Das ist doch ein sehr sehr interessanter und aufschlussreicher Test! Willst du lieber die 101 Backsteinmauer mit dem 24-70 sehen? Vielen dank dafür :up:

Ich bin ja auch kein Freund von Schrauben-, Dachziegel- und Backsteinmauerfotos, aber: Wie willst Du etwa den Schärfeabfall zum Rand anhand einer frontal angeblitzten Blume beurteilen, die bei Blende 1.8 und FX sowieso zu 99% außerhalb des Schärfebereiches liegt?

Naja, dennoch interessieren mich Christophs Ergebnisse bei Fokussierung im Fernbereich, das erspart mir vielleicht die Verschwendung von Filmmaterial. Bisher sehe ich hier weniger Vignettierung, als ich meinen Bildern i.d.R. nachträglich hinzufüge.

Viele Grüße,

Marcus

 

[ren-ren]

Ich bin ja auch kein Freund von Schrauben-, Dachziegel- und Backsteinmauerfotos, aber: Wie willst Du etwa den Schärfeabfall zum Rand anhand einer frontal angeblitzten Blume beurteilen, die bei Blende 1.8 und FX sowieso zu 99% außerhalb des Schärfebereiches liegt?

Viele Grüße,

Marcus

Wie schon geschrieben, die "tollen Blumenbilder" waren erstmal ein spätabend Test. Das wird sowieso ein Kompromiss, da ich mir besagte Ziegelsteinmauer sparen werde. Mein Hauptaugenmerk soll auf der Randabschattung liegen, bzw. auf dem Gesamteindruck der Bilder. (Ich habe ja nur gesagt, das Schärfeabfall ein interessanter Punkt ist, nicht das ich ihn testen werde ;-) )

Mich interessiert einfach, ob man mit dieser Dx Linse (mit einem dafür recht großen Bildkreis) "etwas" an Fx anfangen kann. Die von Dir erwähnte EBV-Vignettierung (die ich teilweise auch extrem positiv bildwirksam finde) bedient die Linse z.B. recht gut.

Das wird hier kein hochwissenschaftlicher Test, aber ich werde versuchen, einen Testaufbau zu finden, der möglichst viele Eigenschaften aufzeigt.
Auch werden die Ergebnisse mit sicherheit sehr subjektiv bewertet, dem einen gefällt's, der andere findet's fürchterlich. Aber dafür mach ich es ja, es soll einen Eindruck vermitteln.

P.s.: Soll ich die neuen Bilder in den ersten Post editieren oder successiv neue Posts erstellen, was meint Ihr?

Gruß,

Christoph

 

[asaerdna]

Ging nicht ohne Blitz.

Grundsätzlich finde ich den Test schon recht interessant, aber mach's bitte nochmal ohne Blitz. So testest du nur, ob dein Blitz gleichmäßig ausleuchtet (was er weder tut noch kann).

Fazit: Interessant - ja. Aussagekräftig - nein.

 

[ren-ren]

So,

Blumenbilder jetzt ohne Blitz, und ein paar Beispiele für etwas größeren Aufnahmeabstand ergänzt.
Größerer Abstand (~10-15m) wird noch kommen, da ist dann auch Himmel drin ;-)

Kritik weiterhin herzlich willkommen!


Gruß,

Cristoph

 

[ThomasNRW]

Mir scheint das Objektiv auch an FX recht gut einsetzbar zu sein.
Gerade leicht abgeblendet ...
Aber auch offen - den Effekt finde ich gar nicht so schlecht
Und bei der D3 kann man das doch sogar mit der Virgnettierungskontrolle korrigieren!

 

[ren-ren]

Aber auch offen - den Effekt finde ich gar nicht so schlecht
Und bei der D3 kann man das doch sogar mit der Virgnettierungskontrolle korrigieren!

Finde ich eigentlich auch...

Vignettierungskontrolle geht bei D700 auch, ist hier aber natürlich abgeschaltet.


--EDIT: Bilder mit Aufnahmeabstand "unendlich" hinzugefügt (Wolkenbilder)---


Gruß,

Christoph

 

[sukarujak]

Ich finde den Test interessant, wenn auch nicht unbedingt im Sinne von ren-ren. So würde ich das 35er im Leben nicht an eine FX setzen. Eine DX-Linse, die aber noch solche Ergebnisse am grossen Sensor bringt, wie gut muss die erst an einer DX-Kamera sein.
Also von meiner Seite danke für den thread!

Gruss, Klaus

 

[ren-ren]

Ich finde den Test interessant, wenn auch nicht unbedingt im Sinne von ren-ren. So würde ich das 35er im Leben nicht an eine FX setzen. Eine DX-Linse, die aber noch solche Ergebnisse am grossen Sensor bringt, wie gut muss die erst an einer DX-Kamera sein.
Also von meiner Seite danke für den thread!

Gruss, Klaus

Du hast natürlich absolut recht, es ist eine Dx Linse. Punkt. Ich will hier auch nicht das Gegenteil behaupten, noch jemandem dazu raten, sich das Ding exklusiv für Fx zu kaufen (aber auch keinen davon abhalten, vielleicht sucht ja einer seit Jahren nach dem produzierten Effekt), finde es aber auch erstaunlich, wie gut das Ding selbst noch an Fx abbildet.

Der Sinn des Tests ist ja auch, dass sich jeder ein eigenes Bild machen kann, für seine eigenen Zwecke. Ich wollte es halt einfach mal ausprobieren ;-)

Ich finde Deine Schlussfolgerung also durchaus passend!

Danke für's Danke ;-)

---EDIT: Just im 35/1.8 Thread entdeckt: Weitere praxisnahe und anschauliche Beispiele von Benutzer JoJoSchla:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showpost.php?p=940605&postcount=400
Vielen Dank dafür!


Christoph

 

[JoJoSchla]

Hallo, ich habe dies Objektiv für die D40 gekauft. Und habe es auch mal spaßeshalber an die D700 angesetzt. Ergebnisse siehe hier in Post #400 und ein´/zwei Seiten vorher an der D40: http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?p=940605&posted=1#post940605
lg Johannes

 

[ren-ren]

Hallo, ich habe dies Objektiv für die D40 gekauft. Und habe es auch mal spaßeshalber an die D700 angesetzt. Ergebnisse siehe hier in Post #400 und ein´/zwei Seiten vorher an der D40: http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?p=940605&posted=1#post940605
lg Johannes

Hallo Johannes,

hatte Dich schon gelobt und verlinkt ;-)
Schöne Beispiele!


Wer die Kombo mal sehen möchte:

Gruß,

Christoph

 

[Jamie G.]

Hallo Christoph,

danke erst mal für Deinen Test. Was ich allerdings nicht gelesen (oder nicht gefunden?) habe, war die Angabe, ob Deine Testaufnahmen mit oder ohne Gegenlichtblende gemacht wurden.
Ich gehe mal davon aus, dass sie ohne gemacht wurden, da die beigefügte Blende an FX ja wohl keinen Sinn (da zu eng geschnitten) machen würde. Ich würde es aber gerne genau wissen.


Viele Grüße,
Stefan

 

[ren-ren]

Hallo Christoph,

danke erst mal für Deinen Test. Was ich allerdings nicht gelesen (oder nicht gefunden?) habe, war die Angabe, ob Deine Testaufnahmen mit oder ohne Gegenlichtblende gemacht wurden.
Ich gehe mal davon aus, dass sie ohne gemacht wurden, da die beigefügte Blende an FX ja wohl keinen Sinn (da zu eng geschnitten) machen würde. Ich würde es aber gerne genau wissen.


Viele Grüße,
Stefan

Genau so ist es, die mitgelieferte Geli hatte ich nicht drauf. Hast Du nicht überlesen, habe ich nämlich nirgendwo erwähnt ;-)

Allerdings hatte ich bei den "Busch-Bildern" die HN-2 (für 28mm) noch aufgeschraubt. Ich glaube nicht, dass es einen Unterschied macht, überprüfe das aber natürlich nochmal.

Gruß,

Christoph

 

[Stereohans]

Die Ergebnisse sind doch recht ermutigend und ich habe aufgehört, zu schimpfen und mir eines bestellt. Mit diesen vergleichsweise harmlosen Abschattungen kann man meines Erachtens ganz gut leben (oder sie im Photoshop herausrechnen). Angesichts des Preises eine sehr positive Überraschung!

Gruß, Hans

 

[Stereohans]

Genau so ist es, die mitgelieferte Geli hatte ich nicht drauf. Hast Du nicht überlesen, habe ich nämlich nirgendwo erwähnt ;-)

Allerdings hatte ich bei den "Busch-Bildern" die HN-2 (für 28mm) noch aufgeschraubt. Ich glaube nicht, dass es einen Unterschied macht, überprüfe das aber natürlich nochmal.

Gruß,

Christoph

Eine taugliche Gegenlichtblende sollte man schon dranschrauben. Gerade in der street photography (also DER Domäne eines 35er) kriegt man doch öfter Streiflicht, als einem lieb sein kann. Vielleicht passt ja sogar die HN-3 (die meines Wissens für 35mm gerechnet wurde).

Gruß, Hans

 

[ren-ren]

Die Ergebnisse sind doch recht ermutigend und ich habe aufgehört, zu schimpfen und mir eines bestellt. Mit diesen vergleichsweise harmlosen Abschattungen kann man meines Erachtens ganz gut leben (oder sie im Photoshop herausrechnen). Angesichts des Preises eine sehr positive Überraschung!

Gruß, Hans

Nur so aus Interesse: Warum hast Du geschimpft? Weil Nikon das 35'er als Dx Linse entwickelt hat?

Eine taugliche Gegenlichtblende sollte man schon dranschrauben. Gerade in der street photography (also DER Domäne eines 35er) kriegt man doch öfter Streiflicht, als einem lieb sein kann. Vielleicht passt ja sogar die HN-3 (die meines Wissens für 35mm gerechnet wurde).

Gruß, Hans

Stimmt grundsätlich natürlich absolut, in diesem Fall ging es "Jamie G." aber glaube ich eher um eine mögliche Vignettierung, die durch eine zu "enge" Geli hervorgerufen hätte werden können... Was für ein Satz ;-)

Gruß,

Christoph