Frage Nikkor 35-105 mm, AiS

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

margot

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
seit kurzem besitze ich das oben genannte objektiv. ob wir freunde werden, weiß ich noch nicht.
etwas stört mich vor allem und das ist der für meine begriffe zu locker sitzende auszug. er macht sich in schräglage selbständig...:motz:
ist das bei euren objektiven dieser art auch so?
lohnt es, etwas dagegen zu unternehmen, ist das überhaupt möglich?
 
Anzeigen
meist lohnt sich ein service nicht, da dieser leicht den Wert des Objektivs übersteigt.
Aber frag doch mal Beuteltier, der hat sicher eine Idee :)
 
Kommentar
danke Michael, das hatte ich mir eh vorbehalten. noch überlege ich, ob ichs nicht besser zurückgebe, Nikon Classics hat aber gerade urlaub, sonst hätte ich mich direkt dort informiert. es waren noch vergleichsmodelle da.;) [MENTION=106]Michael K.[/MENTION]
 
Kommentar
Die Probleme hatte ich bei meinem nie gehabt. Allerdings kam es bei mir nicht so oft zum Einsatz.

Viele Grüße

Harald
 
Kommentar
Hallo Margot!
Der für meine begriffe zu locker sitzende auszug. er macht sich in schräglage selbständig.
Ich hatte dieses Objektiv vor 29 Jahren an meiner F3.
Es ist ein Schiebezoom und von da her schon besonders anfällig für Zoom-creeping.
Ich weiß nicht, wie man dir helfen könnte (ich kann's nicht), in vergleichbaren Fällen (AF-S DX 18-200 VR und ähnliche) behelfe ich mich mit Klebeband.
 
Kommentar
vielen dank Michael, auch wenn das keine erfreuliche nachricht ist. :cool:
wie entsteht denn dieses creeping, durch materialabrieb? [MENTION=52101]Beuteltier[/MENTION]
 
Kommentar
Hallo Margot!
wie entsteht denn dieses creeping, durch materialabrieb?
Um einen glatten Lauf des Zooms ohne Kraftanstrengung zu ermöglichen, müssen die Gänge der sich verschiebenden Tuben glatt ausgeführt sein (da laufen Nylon-Rollen in Rillen der Tuben aus Aluminium-Legierung) und werden zusätzlich noch etwas gefettet. Übergänge an die Außenwelt sind meist mit Kunst-Samt abgedichtet, welcher auf Aluminium und Kunststoff gleichermaßen gut gleitet.

Gebremst wurde früher mit Filz und Samt und zähen Fetten.
Diese Dämpfung der Zoomfunktion lässt im Laufe der Jahrzehnte nach, weil Samt und Filz abreiben und verhärten und Fett verloren geht.

Viele heutige Zooms (vor allem die billigen) haben dieses creeping aber schon im Neuzustand! Würden die Objektiv-Hersteller heute mehr Wert auf die Beibehaltung einer Zoomposition auch unter der Einwirkung von Erdanziehung und Beschleunigung (im fahrenden Auto, beim Gehen mit umgehängter Kamera, etc.) legen wie früher, wäre das konstruktiv sicher lösbar, wenn auch teurer.

Da ein Zoomen heutzutage aber leicht möglich sein soll, verstellt sich ein "modernes" Zoomobjektiv aufgrund des Gewichtes der Glaslinsen und Aluminium-Tuben "gerne" selbst, wenn es senkrecht nach oben oder unten gehalten wird, beim schräg halten zwar weniger, aber eben auch...

In deinem Fall vermute ich, dass der Filz/Samt-Belag im Inneren des Zoomringes verhärtet und abgerieben ist, und das Fett nicht mehr zäh genug sowie vermutlich auch zu wenig geworden ist.
Zähe = hochviskose Fette gibt es heute sogar weit bessere, um das fehlende bzw. abgenutzte zu ersetzen, müsste man das Objektiv aber zum Teil zerlegen, und über einen Vorrat an Samt und Filz verfügen (den ich nicht habe, vielleicht haben "Kameradoktoren alter Schule" so was): Auf jeden Fall würde das von den Arbeitszeit- und Material-Kosten in Bezug auf den Zeitwert eines solchen Objektives unverhältnismäßig.
 
Kommentar
herzlichen dank Michael. hast du toll beschrieben. :) [MENTION=52101]Beuteltier[/MENTION]
 
Kommentar
ich werde versuchen, das objektiv zurückzugeben. auf diesen fehler war nicht hingewiesen worden. schade, denn die macrofunktion (1:4) lässt sich sehr präzise bedienen. :cool:
 
Kommentar
Hallo Margot!
95 oder 98 euro ;) ist das altersgerecht?
Da wird sicherlich ein großer Teil des Preises dem äußeren "minten" Zustand und der Tatsache geschuldet sein, dass es sich eher um ein Sammlerstück denn um ein Arbeitswerkzeug handelt...:fahne:
Zum Vergleich: Ein 35-105/3.5-4.5 ist derzeit 50 Euro wert - und dabei handelt es sich bereits um den AF-Nachfolger deines MF-Objektives.
 
Kommentar
Hallo Margot!

Da wird sicherlich ein großer Teil des Preises dem äußeren "minten" Zustand und der Tatsache geschuldet sein, dass es sich eher um ein Sammlerstück denn um ein Arbeitswerkzeug handelt...:fahne:
Zum Vergleich: Ein 35-105/3.5-4.5 ist derzeit 50 Euro wert - und dabei handelt es sich bereits um den AF-Nachfolger deines MF-Objektives.

ich hatte gezielt nach einem AIs gesucht Michael und nicht auf den cent geschaut. lieber bestellte ich da, wo ich sonst wirklich gute erfahrungen gemacht hatte. :heul:

dein angebot sah ich, da hatte ich aber das objektiv schon. :rolleyes:

was bedeutet denn >"minten" Zustand<? [MENTION=52101]Beuteltier[/MENTION]
 
Kommentar
alles paletti! obwohl nun schon lange zeit verganen war, bot Herr Michalke (Nikon Classics) rücknahme oder tausch des objektives an. mehr als fair finde ich. :up:
nun habe ich ein voll funktionsfähiges objektiv. herrlich!
mit tonnenverzerrung usw. werde ich leben lernen. eines weiß ich schon: schräg nach oben fotografieren bei einer eigentlich geraden horizontalen linie, das wird nix. :hehe:
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten