Das Nikon ist besser.
Das 2,0 ist ein DC Objektiv, bei dem man den Verlauf der Unschärfe steuern kann. Kostet dementsprechend. Die anderen beiden sind Makro- Objektive.
Allerdings sind die Unterschiede, zumindest bei der Bildqualität gering (Das Nikon 2,8 Micro hat das beste Bokeh und das beste Kontrastverhalten aller 100er Makros egal von welchem Hersteller). Wobei ich das DC nicht selbst kenne.
Hervorragende Ergebnisse kannst du mit allen dreien erzielen. Wenn du die Sonderfunktion des DC nicht brauchst, ist ein Makro aber viel universeller.
neu bekommst du eine us-version (also ohne deutsche nikon-garantie, aber mit händler-garantie) bei diversen deutschen re-importeuren ab 529 euro (d-version). dann gibt es noch die ältere, ohne d. schau mal bei ebay rein, dann kannst du die dinger beobachten und sehen, zu welchen preisen sie weggehen...
da ich beide besessen habe, kann ich einen Vergleich geben. Das 55er ist sehr Streulicht empfindlich, dadurch leidet der Kontrast in vielen Situationen. Das AF 105er ist hier besser. Beim Gebrauchtkauf darauf achten, dass die Mechanik nicht zu sehr ausgeleiert ist. Auch beachten, dass die Anfangsöffnung nur bei unendlich erreicht wird und bis 1:1 um fast 2 Stufen abnimmt.
Schade, zu dem kann ich gerade nicht viel beitragen. Ich habe es nur mal in der Hand gehabt, und es ist mit sicherheit von den zur Verfügung stehenden AF-Mikro-Objektiven von Nikon das mechanisch schlechteste. Es kommt ein ziemlich langer Tubus vorne rausgeeiert und es gibt - glaube ich - anders als bei den anderen AF-Mikro-Nikkoren keine Umschaltung auf manuelle Fokussierung, die ich aber bei Makro-Fotografie für ziemlich entscheidend halte. Du wirst es natürlich sehr günstig bekommen, aber ich würde Dir dennoch abraten. Du solltest Dich lieber nach einem 2.8/60 AF oder 2.8/105 AF umsehen. D-Version ist nicht unbedingt erforderlich.
Meine persönliche Vorliebe liegt übrigends bei den Ai-S Versionen, weil sie so herrlich satt zu fokussieren sind. Für D70/D100/Fuji S2/3 ist das aber natürlich nichts.