Nik-Collection for free

[Mika]

Moin, ich dagegen sehe nicht, wie man einen bereits gesetzten U-Point kopiert. Und die werden auch nirgends aufgelistet, oder? Soll heißen: Ich weiß nicht, wie ich sie ein- oder ausschalten kann. Vielleicht sollten wir einen eigenen Thread zur Funktion und den Möglichkeiten des Programms starten. Sans Ear grüßt

Das geht anscheinend nicht, 1:1-haben sie das nicht umgesetzt. Mal sehen, so groß die "Wiedersehensfreude" mit den U-Points direkt im Konverter ist, von LR würden sie mich nicht wegbringen, da kann man ja auch automatisch maskieren, ist nicht genau wie bei den Kontrollpunkten, aber auch brauchbar.

Ich warte mal ab, was mit der Nik Collection wird, also ob sie sie einbinden. Das könnte schon sein, das Filmpack binden sie (nach Bezahlung und Aktivierung) auch in den Konverter ein.
Aber wie schon mehrfach hier und anderswo erwähnt kann man ja den Konverter parallel laufen lassen und das Ergebnis dann einfach ins Verzeichnius exportieren und diese Datei dann von LR verwalten lassen.

 

[Sans Ear]

Aber wie schon mehrfach hier und anderswo erwähnt kann man ja den Konverter parallel laufen lassen und das Ergebnis dann einfach ins Verzeichnius exportieren und diese Datei dann von LR verwalten lassen.

Tja, ich arbeite nur gar nicht mit LR... versteh das Programm nicht, mag es nicht, das Abo behagt mir nicht.

Deshalb aktuell: NX-D, für sw öffne ich dann die bearbeiteten Bilder als TIF in silver efex.

Aber das ist natürlich nicht sehr komfortabel, weil man die Bearbeitungsschritte nicht speichern kann, außerdem ist NX-D langsam (genau wie NXi). Ich sehe auch nicht, dass das Programm wirklich verbessert wird.

Insofern wäre DX vielleicht ein Programm, das alle anderen ersetzt (falls sie die NIK-Filter tatsächlich einbinden und die U-Points-Anwendung noch verbessern), ein NX2-Ersatz.

Sans Ear grüßt

PS: Wenn DXO die U-Points einbinden kann, wieso hat Nikon das eigentlich nicht für NX-D... anderes Thema.

 

[Mika]

Tja, ich arbeite nur gar nicht mit LR... versteh das Programm nicht, mag es nicht, das Abo behagt mir nicht.

Deshalb aktuell: NX-D, für sw öffne ich dann die bearbeiteten Bilder als TIF in silver efex.

Aber das ist natürlich nicht sehr komfortabel, weil man die Bearbeitungsschritte nicht speichern kann, außerdem ist NX-D langsam (genau wie NXi). Ich sehe auch nicht, dass das Programm wirklich verbessert wird.

Insofern wäre DX vielleicht ein Programm, das alle anderen ersetzt (falls sie die NIK-Filter tatsächlich einbinden und die U-Points-Anwendung noch verbessern), ein NX2-Ersatz.

Sans Ear grüßt

PS: Wenn DXO die U-Points einbinden kann, wieso hat Nikon das eigentlich nicht für NX-D... anderes Thema.

LR bringt dann wirklich Vorteile wenn man seinen Bilderbestand langfristig verwalten will, wenn man zB nur immer einzelne Projekte macht, die dann abgeschlossen sind ist der Vorteil dahin.

Ansonsten ist es aber das genialste Stück Software das mir jemals untergekommen ist und das mich dazu geführt hat endlich einen immer mehr ausufernden Bilderbestand vernünftig zu katalogisieren. Das will ich auf gar keinen Fall aufgeben.

NX-D + U-Points: Nikon hatte ja kein Patent mehr darauf, DXO musste, um die Software weiterentwickeln zu können, ja auch die zugehörigen Patente kaufen oder zumindestens entsprechende Nutzungsrechte.

 

[Brummels]

LR hat vor allem dann Vorteile, wenn man systemübergreifende RAW verwalten und bearbeiten muss.
Was hilft mir NXD, wenn ich ein Canon .CR2 in der Sammlung habe?

Es wird interessant sein zu sehen, wie DXO mit NIK umgeht. Ich befürchte, die Technologie wird einzig in ihre eigenen Produkte implementiert und nicht mit Drittsoftware laufen.

Da bleibt es halt bei der alten NIK-Collection. Ich hoffe, dass die noch lange Zeit kompatibel bleibt. Ich möchte auf Viveza nicht mehr verzichten.
Im neuen LR CC Classic und PS CC läuft es nach wie vor.

 

[Mika]

LR hat vor allem dann Vorteile, wenn man systemübergreifende RAW verwalten und bearbeiten muss.
Was hilft mir NXD, wenn ich ein Canon .CR2 in der Sammlung habe?

Es wird interessant sein zu sehen, wie DXO mit NIK umgeht. Ich befürchte, die Technologie wird einzig in ihre eigenen Produkte implementiert und nicht mit Drittsoftware laufen.
(...)

DXO Photo Lab gibt es als Plug-In für LR, von daher denke ich mir werden sie auch mit den Nik Filtern so verfahren.

 

[1bildermacher1]

DXO Photo Lab gibt es als Plug-In für LR, von daher denke ich mir werden sie auch mit den Nik Filtern so verfahren.

und in Zukunkt wird es wieder gewaltig kosten.....

 

[Sans Ear]

LR bringt dann wirklich Vorteile wenn man seinen Bilderbestand langfristig verwalten will, wenn man zB nur immer einzelne Projekte macht, die dann abgeschlossen sind ist der Vorteil dahin.

Ja, das ist der Punkt, ich suche extrem selten nach alten Fotos. Wenn die Bilder einmal erschienen sind, sind sie eigentlich abgehakt.

sehe nicht, wie man einen bereits gesetzten U-Point kopiert.

Das geht anscheinend nicht,

Doch . Der nächste Punkt, den man setzt, übernimmt automatisch die Einstellung des vorherigen. Sans Ear grüßt

 

[Gelöschtes Mitglied 24311]

Was hindert denn daran, die NIK Kollektion weiter zu nutzen? Sie läuft doch nicht ab!
Von daher verstehe ich diese ganze "Kopfakrobatik" und das Gesabbere nicht wirklich.
Und was sollte eine Modifikation bringen außer einige nette vorgegebene Einstellungen?
Das gute ist doch, dass man in den NIKs eigene Looks kreieren kann und hier sind die Möglichkeiten voll ausreichend. Wer hier unzufrieden ist, sollte sich doch das Buch dazu zulegen.
Uniformierte Vorgaben kann doch jeder/e...

 

[Mika]

Was hindert denn daran, die NIK Kollektion weiter zu nutzen? Sie läuft doch nicht ab!
Von daher verstehe ich diese ganze "Kopfakrobatik" und das Gesabbere nicht wirklich.
Und was sollte eine Modifikation bringen außer einige nette vorgegebene Einstellungen?
Das gute ist doch, dass man in den NIKs eigene Looks kreieren kann und hier sind die Möglichkeiten voll ausreichend. Wer hier unzufrieden ist, sollte sich doch das Buch dazu zulegen.
Uniformierte Vorgaben kann doch jeder/e...

Und dann kommt ein wichtiges Windows-Sicherheitsupdate und plötzlich läuft das ganze nicht mehr... Bei OSX nicht anders, bzw. eher schlimmer wie mir scheint. SW die weiter gewartet und upgedatet wird ist mir viel lieber. Da zahle ich dann auch gerne.

 

[1bildermacher1]

Als Fotograf ist OSX eine Zumutung, der grösste Fehler was ich je gemacht habe als ich von Windows auf Mac umstieg.

 

[nikcook]

und in Zukunkt wird es wieder gewaltig kosten.....

So ist es.

Jetzt schon Prime Rauschreduzierung nur in der Elite Version. Geometrische Korrekturen nur mit optionalem View Point . Film Packs kosten auch noch einmal extra. Und in 2 Jahren braucht man dann ein Softwareupdate, weil die NEFs der neuen Nikon D...in der bisherigen Version nicht mehr geöffnet werden können. Bin ja wirklich kein Fan von Adobe aber ob DXO unterm Strich viel günstiger ist, da habe ich meine Zweifel.

http://www.dxo.com/de/fotografie/foto-software/dxo-photolab/editionen

 

[Gelöschtes Mitglied 24311]

Da ich von und mit den Möglichkeiten reibungslos laufender Rechner lebe, erwäge ich auch eben nicht jeden Schei.. mitzumachen und funktionierende Systeme nur nach sorgfälltiger Prüfung zu modifizieren.
Mit meiner Windowskiste, die nur noch für ein Programm gut ist, bin ich schon lange vom Netz und es hat Updatesperee und läuft so Problemlos. Alles Weitere geht über mein Netzwerk und für kurze Besuche im www kann das zeitbezogen mal zulassen.

So kann ich mit meinen Rechnern arbeiten und meine Vorstellungen umsetzen, ohne Gängelung von Updatewahn. Bisher habe ich auch keine Nachteile dadurch erfahren und auch keine sog. Schädlinge eingefangen.
Und Apple kann sich gehackt legen mit dem neuen Betriebssystem solage nicht ALLE meine benötigten Programme hier klaglos ihren Dienst tun.

Um im Internet zu daddeln, kann man auch ein abgeschriebenes Notebook nutzen...

 

[Mika]

Da ich von und mit den Möglichkeiten reibungslos laufender Rechner lebe, erwäge ich auch eben nicht jeden Schei.. mitzumachen und funktionierende Systeme nur nach sorgfälltiger Prüfung zu modifizieren.
Mit meiner Windowskiste, die nur noch für ein Programm gut ist, bin ich schon lange vom Netz und es hat Updatesperee und läuft so Problemlos. Alles Weitere geht über mein Netzwerk und für kurze Besuche im www kann das zeitbezogen mal zulassen.

So kann ich mit meinen Rechnern arbeiten und meine Vorstellungen umsetzen, ohne Gängelung von Updatewahn. Bisher habe ich auch keine Nachteile dadurch erfahren und auch keine sog. Schädlinge eingefangen.
Und Apple kann sich gehackt legen mit dem neuen Betriebssystem solage nicht ALLE meine benötigten Programme hier klaglos ihren Dienst tun.

Um im Internet zu daddeln, kann man auch ein abgeschriebenes Notebook nutzen...

Naja, das mag für dich funktionieren. Jeder der Bilder auch versenden muss braucht eine Kiste mit Inet-Anbindung.

 

[EvaK]

Es wird interessant sein zu sehen, wie DXO mit NIK umgeht. Ich befürchte, die Technologie wird einzig in ihre eigenen Produkte implementiert und nicht mit Drittsoftware laufen.

Das befürchte ich nicht. Schließlich bietet DXO ja auch mit dem FilmPack ein recht ordentliches und nicht sehr teures Plugin für PS und LR. Der Markt der Adobe-Kundschaft ist einfach zu groß, um ihn mit einer proprietären Entwicklung der Nik-Collection auszuschließen. Daß die von DXO weiter entwickelte Nik-Collection wohl nicht mehr kostenlos sein wird, ist alllerdings naheliegend und nachvollziehbar. Solange der Preis moderat bleibt, stört mich das nicht.

 

[EvaK]

und in Zukunkt wird es wieder gewaltig kosten.....

Das wird sich zeigen. Solange die bisherige kostenlose Version verfügbar bleibt, halte ich Mondpreise wie bei der ursprünglichen Nik-Collection für nicht mehr durchsetzbar. Die nachher von Google geforderten USD 130 für eine Zweiplatzlizenz der Nik-Colelction habe ich dann als akzeptabel empfunden und auch gezahlt.

Jetzt schon Prime Rauschreduzierung nur in der Elite Version. Geometrische Korrekturen nur mit optionalem View Point . Film Packs kosten auch noch einmal extra.

Ich halte das bei den Preisen für die DXO-Software, EUR 99 für Essential und EUR 149 für Elite, für ziemlich viel Gejammer auf hohem Niveau. Die Ansicht, daß Software gefälligst für lau zu sein hat und alles andere Abzocke ist, kann ich nicht teilen. Klar kosten auch der FilmPack extra, weil er eben ein Extra ist, das auch für Nutzer anderer Foto-SW als Plugin funktioniert. Sicher bin ich nicht bereit, Mondpreise für SW zu zahlen, s.o., aber ich erwarte auch nichts für geschenkt und bin immer bereit, einen für mich als Privatanwenderin einen meinem Hobby angemessenen Preis für ordentliche SW zu zahlen.

 

[markusm1000]

aber ob DXO unterm Strich viel günstiger ist, da habe ich meine Zweifel.

Vermutlich möchten die Programmierer von DxO, wie die Programmierer von Adobe, auch hin und wieder mal ein Brötchen zum Frühstück essen.
Von Luft und Liebe allein kann man dann doch nicht leben.

Wieso zahlen wir völlig klaglos tausende von Euro für ein paar Gramm Glas, Magnesium und Plastik, fangen aber zu jammern an, wenn es ums Bezahlen echter, dauerhafter Leistung geht?
Arbeiten die ganzen Ingenieure, Rechtsanwälte, Ärzte usw. hier, also diejenigen die nichts materielles produzieren, wirklich alle kostenlos, so dass sie das auch von Programmierern verlangen?

 

[Falkor]

und in Zukunkt wird es wieder gewaltig kosten.....

Das kann ich nicht beurteilen, meine Glaskugel ist gerade kaputt
Aber erstmal läuft die aktuelle Version noch und dann wird man sehen. Wenn eine neue auf dem Markt erscheint und eventuell kostenpflichtig wird, dann kann jeder für sich entscheiden ob es ihm den aufgerufenen Preis auch wert ist.

Auch die Leute, die solch eine Software ent- bzw. weiter entwickeln möchten gerne ihre Miete bezahlen. Darum sehe ich es als vollkommen legitim an wenn Software Geld kostet.

Als Fotograf ist OSX eine Zumutung, der grösste Fehler was ich je gemacht habe als ich von Windows auf Mac umstieg.

So können Meinungen auseinander driften. Ich sehe es genau anders herum und bin froh, auf keinem Gerät mehr Windows zu haben. Bei mir läuft nur noch Mac OS und Debian.

 

[EvaK]

So, jetzt ist es soweit. Heise berichtet, DxO habe die neue Version veröffentlicht. Bis Juli kostet sie unverschämte EUR 50,00, danach wird sie irrwitzige EUR 69,00 kosten.

Heise: Bildbearbeitung: DxO veröffentlicht Nik Collection 2018

 

[AnjaC]

Stimmt Hier unsere Meldung von gestern:
https://www.nikon-fotografie.de/2018/06/06/nik-collection2018-dxo-photolab1/

Und hier wird schon heiß diskutiert: https://www.nikon-fotografie.de/vbu...eitung/287548-nik-collection-2018-by-dxo.html

Am besten bleiben wir bei diesem einen Thread, sonst gehts durcheinander.

 

[Gelöschtes Mitglied 24311]

Ich habe keine Bedenken für gute Sw auch zu bezahlen. Jetzt ist es so das zB. die Filter in Photoshop seit geraumer Zeit nur über "Automatisieren" zu nutzen sind. Über wie gehabt "Filter" stürtzt PS ab.
Nur bisher läßt sich die Sw als Kauf am aktuellen Mac nicht installieren. Bricht bei der Aktivierung ab.
Deinstall bringt nix, der Support ist dran.

Und um ein m.M. gutes Produkt aktuell und am Markt zu halten, sollte man auch was investieren. Gegenwert 1,5 essen im Restaurant.