Nicht überzeugend

[Sehlax]

Hi !

Abgesehen von Volkers Vermutung, vermute ich schon lange, daß die Testphotos bei dpreview oder wie bei diesem Beispiel hier wohl alle mit Stellung "P" gemacht worden sind, zudem an grellen Sonnenlichttagen... oder ...
alle mit einer FZ30 gemacht worden sind. Immer derselben...?!

Nein, ganz so gleichförmig sind sie denn doch alle nicht - im Vergleich. Aber schon seltsam, was die Kriterien und der Output für Testphotos bei Testerei-Seiten so hergibt ??!!! INsbesondere bei den 3 Oversea-Big-Boys... Das wundert mich sch' lange.

Erinnert mich irgendwie an das veraltete und doch seltsamerweise hochaktuelle Motto: "That's Business".

busy, busy

Bussi

 

[HeikoZZ9]

Neuen Zunder für die Diskussion:

Eine Ladung neuer Bilder mit besagter Kombination.

Was sagt ihr als erfahrenere Fotografen dazu? Zum einen finde ich die CAs nicht besser. Aber auf der Seite finden sich auch fast nur WW-Aufnahmen.

Zum anderen sehen die Bilder für mich zum Teil nachgeschärft, und die Farben verstärkt aus (schaut mal den Baum im zweiten Bild an). Bis auf die letzten beiden Bilder. Das letzte ist das einzige, das mit 135mm Brennweite aufgenommen wurde. Aber das Hauptmotiv ist dafür recht unscharf.

 

[Dennie.S]

Neuen Zunder für die Diskussion:
Was sagt ihr als erfahrenere Fotografen dazu?

Nun sind das genau die Bilder, über die wir hier seit Tagen ziemlich verzweifelt
(nicht alle hier) diskutieren. Die einzige für mich erkennbare Änderung ist eine
Korrektur der Objektiv-Bezeichnung.
Ansonsten ist der Link kein 'neuer Zunder', sondern 'alter Tobak'

Dennie

 

[HeikoZZ9]

Geistige Verwirrung. Entschuldigt bitte.

Ich kannte trotzdem zwei Seiten mit Tests. Dann war die

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/08/18/4415.html

halt die, die ich hier nicht gesehen habe...

Und jetzt sag bitte nicht, dass ich die einfach nur übersehen habe.

 

[UweFlammer]

Der große Renner sind die Bilder in der Tat nicht, aber das liegt nicht nur am Objektiv. Zunächst einmal hat der Fotograf JPEG-Output eingestellt, ohne irgendwelche Korrekturen. Und solche Bilder wirken immer etwas unscharf, da eine Nikon sie dann tatsächlich nicht nachschärft. Hätte er "Schärfe +1" eingestellt, dann sähen seine Bilder schon besser aus.

Ansonsten ist es auch nicht unbedingt sinnvoll, Bilder in der gleißenden Mittagssonne zu machen.

Beachtlich finde ich die recht geringe Verzeichnung des Objektivs. Für Erinnerungsbilder aus dem Urlaub durchaus akzeptabel. Und für mehr ist dieses Objektiv auch nicht gedacht. Denn was erwartet Ihr von einer Optik, deren Fassung so billig gebaut ist, dass man nicht mal die eingestellte Entfernung ablesen kann?

Gruß
Uwe

 

[Ralf S.]

Hallo,

sind solche "Testfotos" nicht eh nur Makulatur, wenn sie nicht aus anerkannter "Profihand" stammen...?

Wie professionell sind die EBV-Kenntnisse des Austellenden...?!
Da läßt sich leicht die Meinung - ob bewußt oder unbewußt - in bestimmte Richtungen manipulieren.

Also ehrlich gesagt, ich geb auf solche Bilder nichts und würde eher auf bekannte Namen (Weber etc.) vertrauen.

Gruß
Ralf

 

[nullahnung]

Ich finde die Bilder ganz oky.
Die Kamera ist ja nicht für Profis.
Wären die Bilder von nem Profi würde der Einsteiger die cam zurückgeben.
Eine DSLR muß auch im P Programm gute Bilder liefern.
Wenn ich ne Einsteiger DSLR kaufe und muß anschliesend noch
3 Stunden nachbearbeiten. Das kanns nicht sein.

Andre

 

[pulsedriver]

Sorry, aber was soll es an der Schärfe auszusetzen geben? Ich hab mir mal die Frontansicht von der Backstein-Kirche geholt und im PS aufgemacht. Einfach auf "Konturen schärfen" geklickt. Schon stimmt die Schärfe an den kritischen Backsteinen ganz gut (im unteren und mittleren Teil, ganz oben fehlt die Tiefenschärfe, aber das liegt an der Blende....)
Mehr kann man nur erwarten, wenn man u.a. ein sehr stabiles Stativ nutzt. Und darüber hat der Tester z.B. gar nichts geschrieben!


VIEL schlimmer ist die CA. Schaut euch mal das Bild mit der Strassenbahn am rechten Bildrand an, etwa Mitte der Höhe, wo das weisse Suto ist oder die letzte weisse Stange der Strassenbahn. Die CA ist da ca. 5 Pixel breit! DAS nenn ich schlechte Bildqualität, sowas wird man bereits auf einem 18x13 Abzug locker erkennen (und das ist ja nun wirklich keine hohe Anforderung).


Grüsse,
Sebastian

 

[Dennie.S]

Geistige Verwirrung. Entschuldigt bitte.

Kein Problem, kann passieren:-)

Ich kannte trotzdem zwei Seiten mit Tests. Dann war die
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/08/18/4415.html
halt die, die ich hier nicht gesehen habe...
Und jetzt sag bitte nicht, dass ich die einfach nur übersehen habe.

Mir ist sie jedenfalls neu und ein wenig entschädigt sie sogar etwas für die
andere Seite, danke.
Da mich weniger das Objektiv als der Boddy interessiert, ergibt sich die Frage,
ob hier die Spezialisten 'mal beides in der Beurteilung trennen können?
Schärfe wäre wohl primär eine Objektivfrage und für mich weniger
interessant. Aber wie ist es mit dem Rauschen, verglichen mit einer D200?

Dennie

 

[UweFlammer]

Da mich weniger das Objektiv als der Boddy interessiert, ergibt sich die Frage, ob hier die Spezialisten 'mal beides in der Beurteilung trennen können?
Schärfe wäre wohl primär eine Objektivfrage und für mich weniger

Hallo Dennie,

da der Aufnahmechip in beiden Kameras derselbe ist, kannst Du davon ausgehen, dass Bildqualität inkl. Rauschverhalten bei D80 und D200 identisch sein werden.

Aus meiner eigenen Erfahrung mit der D200 kann ich Dir bestätigen, dass der JPEG-Output je nach Einstellung der Parameter für die Bilderzeugung sehr gut sein kann. Trotzdem lohnt es sich, in RAW zu fotografieren und die Bilder mit einem guten Konverter zu bearbeiten. Gerade das Rauschen konnte ich mit CaptureOne teilweise deutlich dämpfen. Auch das Nachschärfen liefert mit CaptureOne bessere Ergebnisse. Von der Möglichkeit, Weißabgleich und Kontrast zu korrigieren, mal ganz abgesehen.

Für "CaptureOne" kannst Du hier jeden besseren, käuflichen RAW-Konverter einsetzen.

Gruß
Uwe

 

[volkerm]

da der Aufnahmechip in beiden Kameras derselbe ist, kannst Du davon ausgehen, dass Bildqualität inkl. Rauschverhalten bei D80 und D200 identisch sein werden.

Kann sein, muß aber nicht. Die D100 und D70 haben sich zum Beispiel in der Bildschärfe und im Rauschen bei Langzeitbelichtung deutlich unterschieden, trotz "gleichem" Sensor.

 

[Hammer]

Kann sein, muß aber nicht. Die D100 und D70 haben sich zum Beispiel in der Bildschärfe und im Rauschen bei Langzeitbelichtung deutlich unterschieden, trotz "gleichem" Sensor.

Oder nimm D2H und D2Hs - gleicher Chip, trotzdem extrem unterschiedliches Rauschverhalten und andere Farbabstimmung.

Nein, vom Chip kann man nicht 100%ig auf die Bildqualität schliessen.

 

[volkerm]

Oder nimm D2H und D2Hs - gleicher Chip, trotzdem extrem unterschiedliches Rauschverhalten und andere Farbabstimmung.

[Off Topic]

Für "extrem unterschiedliches" Rauschverhalten in den normalen ISO Bereichen fehlen mir bisher die Belege, Lars. Du behauptest das zwar immer wieder, aber an konkrete Vergleichsbilder erinnere ich mich nicht ... Deutlich sichtbar sind die Unterschiede bei ISO 3200/6400 = HI1/HI2 wegen anderer Auslegung der Analogelektronik.

Was ich an D2Hs Dateien (RAW) bis ISO 1600 habe, das unterscheidet sich nicht von der D2H.

[/Off Topic]

 

[UweFlammer]

Kann sein, muß aber nicht. Die D100 und D70 haben sich zum Beispiel in der Bildschärfe und im Rauschen bei Langzeitbelichtung deutlich unterschieden, trotz "gleichem" Sensor.

Die Sensoren dieser beiden Kameramodelle waren nicht identisch - in der D100 war ein Sensor von Sony verbaut, in der D70 einer von Sanyo. Außerdem war die D70 mit einem anderen Tiefpassfilter ausgerüstet, was viel zur anderen Bildcharakteristik beigetragen hat.

Aber Ihr habt schon recht, die Elektronik hinter dem Chip spielt natürlich eine große Rolle. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass Nikon hier ausgerechnet beim Übergang von der D200 zur D80 irgendeinen großen Durchbruch hinlegt. Da werden wir bis zur D3 warten müssen. Nach allem, was bisher über die D80 veröffentlicht wurde, unterscheiden sich die Kameras zwar im Gehäuse, im Bedienkonzept, in der Geschwindigkeit, in der Art der Speicherkarte und in der Kompatibilität zu non-AF-Objektiven, aber nicht in der Bildqualität.

Gruß
Uwe

 

[volkerm]

Die Sensoren dieser beiden Kameramodelle waren nicht identisch - in der D100 war ein Sensor von Sony verbaut, in der D70 einer von Sanyo.

Das war mir nicht bekannt. Danke, Uwe!

edit:
Aber nochmals zum Sensor D80 und D200 - die D80 hat eine zweikanalige Ausleseelektronik anstelle der vierkanaligen in der D200.
Musste der D200 Sensor nicht zwingend vierkanalig ausgelesen werden, da war doch mal ein Datenblatt im Umlauf während der Bandingdebatte ... ?
Wenn ja, dann kann es nicht derselbe Sensor sein. Oder erinnere ich mich jetzt ganz falsch?

 

[Hammer]

[Off Topic]

Für "extrem unterschiedliches" Rauschverhalten in den normalen ISO Bereichen fehlen mir bisher die Belege, Lars. Du behauptest das zwar immer wieder, aber an konkrete Vergleichsbilder erinnere ich mich nicht ... Deutlich sichtbar sind die Unterschiede bei ISO 3200/6400 = HI1/HI2 wegen anderer Auslegung der Analogelektronik.

Was ich an D2Hs Dateien (RAW) bis ISO 1600 habe, das unterscheidet sich nicht von der D2H.

Vielleicht findet sich mal jemand, der mir mal eine D2H ausborgt, damit ich Dir und den anderen Zweiflern das endlich beweisen kann...

[/Off Topic]

 

[Falter]

Musste der D200 Sensor nicht zwingend vierkanalig ausgelesen werden

Dachte, das passiert nur wegen der Geschwindigkeit vierkanalig?

 

[volkerm]

Dachte, das passiert nur wegen der Geschwindigkeit vierkanalig?

Es geschieht wegen der Geschwindigkeit vierkanalig. Im Zusammenhang mit der Bandingdiskussion kam mal die Frage auf, ob man den Sensor nicht einfach mit weniger Kanälen auslesen kann und sich dann das banding erspart. Ich habe in Erinnerung, daß irgendwer nach Blick auf das Sensordatenblatt schrieb, daß man zwingend vierkanalig (oder war es zwingend zweiseitig?) auslesen muß. Jedenfalls war das für das Banding keine Lösung. Hatte gerade gesucht, aber das Thema nicht mehr gefunden. So ganz genau habe ich es nicht mehr in Erinnerung, leider.

 

[foxmulder]

Ich werde morgen mal schauen ob ich eine D80 in die Finger bekomme und dann den Händler auf Knien anflehen ob er mich mit der Knipse mal vor die Tür läßt (ich werde ihm anbieten den Hund als Pfand dazulassen :winkgrin: ). Falls ich es hinbekomme: Welches meiner Objektive ist 'most wanted' für ein Vergleichsbild? Mein Vorauswahl: 1.4/50mm, 2.8/105mm oder das 18-70mm?

Gruß
Dirk

 

[Dennie.S]

Ich werde morgen mal schauen ob ich eine D80 in die Finger bekomme und dann den Händler auf Knien anflehen ob er mich mit der Knipse mal vor die Tür läßt (ich werde ihm anbieten den Hund als Pfand dazulassen :winkgrin: ). Falls ich es hinbekomme: Welches meiner Objektive ist 'most wanted' für ein Vergleichsbild? Mein Vorauswahl: 1.4/50mm, 2.8/105mm oder das 18-70mm?

Sehr gute Idee, bin schon sehr gespannt auf das Ergebnis.
Am besten wäre ein Objektiv, das dem Sensor der D80 alle Freiheit läßt und
selbst im Hintergrund bleibt. Im Zweifel aber wohl eher das 18-70mm.

Dennie