-Anzeige-
Anzeigen
V
volkerm
Guest
Aber auf den Bildern meine ich eigentlich "nur" den VR I (halt an und aus) zu erkennen
Beispiel
Das Bild dort zeigt doch auch nur den VR I oder?
Woran erkennt man denn einen VR I äußerlich?
Ich fotografiere und wechsel auch mit dem 55-200VR - ein echter Plastikbomber - und konnte bisher keine Nachteile feststellen.
Sollte das 18-105VR optisch ordentlich sein, wird es das 18-70 als brennweiten-flexibles Immerdrauf an der D40 ersetzen und zusammen mit dem Sigma 30/1.4 die leichte Kombi vervollstaendigen.
Kommentar
Woran erkennt man denn einen VR I äußerlich?
ich hatte letztens das VR 70-300 eines Arbeitskollegen in der Hand und dort konnte man den VR in zwei Betriebsarten betreiben - das ist meiner Meinung nach VR II
Kann natürlich sein, daß ich vollkommen daneben liege
Kommentar
V
volkerm
Guest
ich hatte letztens das VR 70-300 eines Arbeitskollegen in der Hand und dort konnte man den VR in zwei Betriebsarten betreiben - das ist meiner Meinung nach VR II
Kann natürlich sein, daß ich vollkommen daneben liege
Das gab es auch schon beim VR der ersten Generation - ist kein Merkmal von VRII. Den kann man meiner Meinung nach äußerlich nicht erkennen.
Kommentar
ok - ich hab nun mal in den Untiefen von Nikon gelesen - so richtig schlau wird man da auch net
Egal - ich freu mich schon auf das Objektiv - wird dann wohl mein Sigma ablösen.
Ich finde es eigentlich schade, daß das Objektiv von vornherein als Schrott abgestempelt wird, obwohl es noch niemanden hier gelungen sein dürfte, es auszuprobieren
Denkt bitte auch an Menschen, die nicht in der glücklichen Lage sind, sich ein Objektiv zu leisten, für das andere das ganze Monat oder sogar noch länger davon leben müssen :down:
Sicher ist unbestritten, daß es für den Preis keine ultrafeine Linse werden kann. Das will Nikon bestimmt auch nicht. Preislich finde ich dieses Objektiv sehr sehr interessant.
Den Rest wird man sehen, wenn man es gesehen hat
Egal - ich freu mich schon auf das Objektiv - wird dann wohl mein Sigma ablösen.
Ich finde es eigentlich schade, daß das Objektiv von vornherein als Schrott abgestempelt wird, obwohl es noch niemanden hier gelungen sein dürfte, es auszuprobieren
Denkt bitte auch an Menschen, die nicht in der glücklichen Lage sind, sich ein Objektiv zu leisten, für das andere das ganze Monat oder sogar noch länger davon leben müssen :down:
Sicher ist unbestritten, daß es für den Preis keine ultrafeine Linse werden kann. Das will Nikon bestimmt auch nicht. Preislich finde ich dieses Objektiv sehr sehr interessant.
Den Rest wird man sehen, wenn man es gesehen hat
Kommentar
Woran erkennt man denn einen VR I äußerlich?
Sagen wir's mal andersrum, bisher erkannte man den VR II immer daran, dass es einen zusätzlichen Umschalter mit den Stellungen Normal <=> Active gab. Der fehlt auf dem Bild, was eigentlich einen VR I nahelegt.
@j.helfer:
Ich kann deiner Argumentation nicht so ganz folgen. Die meisten hier (und so auch ich) müssen für ein neues Zubehörteil oder eine neue Kamera lange arbeiten und sparen. Die Wenigsten dürften wohl in der glücklichen Lage sein einmal zufällig einen Fotoauftrag abzugreifen und sich davon dann eine Ia Ausrüstung zu kaufen.
Aber nach einigen anfänglichen Missgriffen habe ich gelernt, lieber ein paar Monate länger zu sparen und mir was Ordentliches zu kaufen. Denn diese Missgriffe haben mich im Endeffekt mehr Geld gekostet als wenn ich gleich was richtiges gekauft hätte. Und davor möchte ich nur warnen. Natürlich ist es letztlich jedem selbst überlassen, was er tut und was nicht. Nach meiner Erfahrung ist das Lehrgeld das man dafür zahlt, aber schmerzlich.
@dkochina:
Für den 6 MP Sensor deiner D40 sollte es mehr als ausreichend sein. Ich bin überzeugt, dass diese mit der Optik wirklich klasse Bilder macht. An der D40 wirst du vermutlich auch keinen Unterschied zu deinem 18-70 sehen. An Kameras der 10 MP- oder gar der 12 MP-Klasse würde ich es vor Kauf aber ganz genau prüfen. Hier sind bisher alle Kit-Linsen mehr als grenzwertig. Das 16-85 lass ich hier mal außen vor, ist die einzige Kit-Linse aus dem Nikon-Programm, die ich noch nicht auf der Kamera hatte.
Gruß Steffen
Kommentar
Nein, dies ist kein Indiz für den VR II. Das 300/2.8 VR hat den besagten Umschalter auch, hat aber nur den VR I.
Ich glaube aber das es ohnehin zwecklos ist dies so zu trennen und man muss sich im Einzelfall anschauen wie gut der VR wirklich zupackt.
Bei den neuen Supertele gibt es z.B. nun auch einen Stativmodus. Der VR hat aber nach wie vor die Bezeichnung VR II, trotzdem hat ja nicht jedes VR II-Objektiv diesen Modus.
Kommentar
V
volkerm
Guest
Nochmals: das ist Unsinn.
Die Modi Normal und Active gab es auch schon beim VR der ersten Generation bei vielen Objektiven. Wenn der Schalter weggelassen wird, dann hat das nix mit der VR Generation zu tun. Und umgekehrt gibt es eben auch VR der ersten Generation mit vielen Schaltern, wenn Nikon meint, daß das Objektiv viele Schalter braucht.
Mit VR I oder VR II hat das absolut überhaupt gar nix zu tun.
Hier mal als Beispiel ein VR I Objektiv:
Kommentar
Das AF-S 28-70 hat auch nur je eine, das AF-D 85 1,4 oder das AF-D 35-70 haben sogar garnix dergleichen. Und was sagt uns das? Richtig, garnix.
Kommentar
Nochmals: das ist Unsinn.
Stimmt. Das AF-S 105 VR hat zb VR 2 und keinen Schalter.
Kommentar
Verstehe gar nicht was soviele an dem Objektiv bemängeln, die Kit Optiken von Nikon sind im Grunde alle recht Ordentlich und nun bekommt der Kunde für einen Spotpreis einen Bildstabi dazu.
Die Optik soll UVP 289€ kosten das 18 -135 hat eine UVP von 469€ ist zwar 30mm länger aber ohne VR.
Ich werde mir das D90 Kit inkl. dem 18-105VR kaufen und die Optik an die D40 meiner Freundin einsetzen, ist dort sicherlich perfekt sie muss die Optik dann kaum noch wechseln und hat einen Wackeldackel für kleines Geld.
Die Optik soll UVP 289€ kosten das 18 -135 hat eine UVP von 469€ ist zwar 30mm länger aber ohne VR.
Ich werde mir das D90 Kit inkl. dem 18-105VR kaufen und die Optik an die D40 meiner Freundin einsetzen, ist dort sicherlich perfekt sie muss die Optik dann kaum noch wechseln und hat einen Wackeldackel für kleines Geld.
Kommentar
Die Herstellung wird wohl eher 50 Euro statt % betragen
Wieder ein Gutmensch, der an das Gute im Nikon glaubt.
Die bauen Kameras und Objektive um Geld zu verdienen,
nicht um ambitionierten Fotografen für kleines Geld Freude zu machen.
Nun mein "teures" Kitobjektiv, eben das 18-135 mit dem Plastering hat noch keine
Alterserscheinungen, der "Tamron Plastikbomber" mit Metallbajonett aber auch nicht.
Vielleicht sind die Kitkäufer einfach gelangweilt von 3-4 fach Zooms, wenn jede Hemdentaschen Knipse
schon ein 5 fach Zoom hat.
Ich kann aber auch den VR Hype nicht nachvollziehen (gut, ich hab ein Stativ)
wenns allen so wichtig ist, ständig die ollen Linsen gegen VR Neuheiten auszutauschen,
wäre ein Systemwechsel zu Marken mit VR in der Cam nicht sinnvoller?
Bei Sony könnte man dann auch noch die Scherbe aus Minoltas 80ern mit VR betreiben.
.
Kommentar
Nein. Wie gesagt, dass das Plastik nbricht dürften maximal wenige Einzelfälle sein, mit Gewalt als Ursache.
Das Problem ist der Abrieb. Und dem kann man doch entgegenwirken! Schon Pfannen für 10 oder 15 Euro haben eine Teflonbeschichtung, die sehr, sehr kratzfest ist. Bei einem Metallbajonett ohne rauhe Stelle drinnen (die auch eine Metallfassung langsam zerstören würde bei häufigen Wechseln) würde so eine harte Beschichtung (muss ja nicht das Pfannen Teflon sein, es gibt genug andere Möglichkeiten) das Problem mit dem Abrieb locker lösen. So eine Beschichtung kostet doch höchstens ein paar Dutzend Cent, wenn man sie in einem automatisierten Industrieprozess mit macht. Und ich finde, DAS (nicht Titan oder Gold) darf der Kunde auch schon für 200 oder 300 Euro erwarten.
Grüsse,
Sebastian
Kommentar
Sehe ich ebenso. Andere Optiken wären IMHO wichtiger. Neues 50er, 35er, 24er, etc. etc.
Kommentar
-Anzeige-