-Anzeige-
Anzeigen
Mir auch nicht.
Außerdem was hilft mehr Kontrast, wenn man das Bild ohne VR nicht machen kann. " Vielleicht ??? " mehr Kontrast ( was ich nicht glaube ) aber dafür verwackeltes Bild.
Auch mir nichtMir auch nicht.
" Vielleicht ??? " mehr Kontrast ( was ich nicht glaube ) aber dafür verwackeltes Bild.
Vielleicht verwackelte Kontrastbilder
Kommentar
Kommentar
Es sei denn man hat ein großes Teleobjektiv mit diesem neuen Super-VR-II-Fokussiersystem VR tripod
VR tripod ist speziell für den Betrieb auf einem Stativ
Nik
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Hi,
Unterm Strich IMO: Viel Lärm um nichts. Wenn Du ein Bild durch mangelnden Kontrast versaust, lag es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht am VR.
Ciao
HaPe
das Problem bei solchen rein qualitativen Aussagen ist, dass ihnen - noch - keinerlei Praxisrelevanz innewohnt, solange die qualitative Aussage nicht mit quantitativen Aussagen in die richtige Größenordnung gerückt wird. Es mag sein, dass unter Laborbedingungen ein Versuchsaufbau erdacht werden kann, mit dem man eine Änderung der sechsten Stelle hinter dem Komma beobachten kann. In der Praxis wird es wohl so sein, dass bei schlechten Lichtverhältnissen der gefühlte Kontrast mit VR durch die bessere Schärfe gesteigert wird und bei guten Lichtverhältnissen durch die kurzen Belichtungszeiten auch die Bewegung des VR-Linsenelemente nicht ins Gewicht fällt, die sich diese ja (bezogen auf ihre Bildwirksamkeit) maximal mit der Geschwindigkeit der (bei dieser Belichtungszeit ebenfalls nicht relevanten) Wackel-Hand bewegen darf.
Unterm Strich IMO: Viel Lärm um nichts. Wenn Du ein Bild durch mangelnden Kontrast versaust, lag es mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht am VR.
Ciao
HaPe
Kommentar
Fritz Pölking hat die Konstellation Stativ+VR etwas ausgelotet und in seinem Werkstattbuch geschrieben, daß die richtige VR (=stativgeeignete Generation) auch auf dem Stativ einen positiven Einfluß auf die Schärfe hat. Einen größeren Einfluß hat jedoch die Spiegelvorauslösung, und das Non Plus Ultra wäre SVA+VR, was aber bei seiner Kamera nicht möglich war, deshalb kein Test mit beidem gleichzeitig.
Viele Grüße
Michael.
Viele Grüße
Michael.
Kommentar
Ich habe mir heute mal die Zeit genommen und ein Test durchgeführt. Vier Bilder gemacht auf Stativ, Blende und Belichtungszeit Manuel eingestellt. Zwei ohne Spiegelvorauslösung, eins davon auch ohne VR. Anschließend zwei mit Spiegelvorauslösung eins davon auch ohne VR. Natürlich alles in RAW. Nach dem ich auf meinem PC die Bilder geladen und mit Capture NX genauen betrachten habe, kann man doch einen unterschied feststellen. Die zwei Bilder ohne VR sind wirklich im Kontrast etwas besser. Bei einer 600% Vergrößerung sieht man es an den Übergängen hell / dunkel sehr deutlich. Werde wohl nun öfters „bei gutem Licht“ das VR abschalten.:up:
Kommentar
Hi Schaedel,
zuvor nichts zum Thema beitragen, im Anschluss sich aber über das Ergebnis lustig machen. So kommt man wahrscheinlich auf über 6500 Beiträge.:up:
Es ging hier um ein Test, auch bei normaler Größe ist ein unterschied festzustellen, dass sich niemand bei 600% Vergrößerung ein Bild anschaut wo nur noch Pixel zu sehen sind ist auch klar. Um Unterschiede festzustellen bedarf es auch mal ungewöhnlicher Methoden.
zuvor nichts zum Thema beitragen, im Anschluss sich aber über das Ergebnis lustig machen. So kommt man wahrscheinlich auf über 6500 Beiträge.:up:
Es ging hier um ein Test, auch bei normaler Größe ist ein unterschied festzustellen, dass sich niemand bei 600% Vergrößerung ein Bild anschaut wo nur noch Pixel zu sehen sind ist auch klar. Um Unterschiede festzustellen bedarf es auch mal ungewöhnlicher Methoden.
Kommentar
Hi Forum,
da mich das Thema sehr interessiert, habe ich einen Test unter kontrollierten Bedingungen veranstaltet:
Mango und Schnittlauch vor Weiß und Schwarz:
Nikon D700
Objektiv 300/2.8 VR
manuelle Entfernungseinstellung, AF aus
konstantes Studio-Dauerlicht
Mirror up, berührungslose Auslösung ML-3
das erste Bild ist OHNE VR
das zweite Bild MIT VR aufgenommen
f = 5.6
t = 1/10 sec.
RAW, beide Dateien gleichzeitig mit gleichen Einstellungen geöffnet, nicht bearbeitet.
Mein Ergebnis: Ich kann keinerlei Unterschied erkennen, VR hat hier keinerlei Einfluß auf den Kontrast oder die Schärfe, d.h. für mich: ich brauche nicht lange überlegen und lasse künftig den VR einfach immer eingeschaltet, auch wenn die Kamera auf dem Stativ steht.
Nik
da mich das Thema sehr interessiert, habe ich einen Test unter kontrollierten Bedingungen veranstaltet:
Mango und Schnittlauch vor Weiß und Schwarz:
Nikon D700
Objektiv 300/2.8 VR
manuelle Entfernungseinstellung, AF aus
konstantes Studio-Dauerlicht
Mirror up, berührungslose Auslösung ML-3
das erste Bild ist OHNE VR
das zweite Bild MIT VR aufgenommen
f = 5.6
t = 1/10 sec.
RAW, beide Dateien gleichzeitig mit gleichen Einstellungen geöffnet, nicht bearbeitet.
Mein Ergebnis: Ich kann keinerlei Unterschied erkennen, VR hat hier keinerlei Einfluß auf den Kontrast oder die Schärfe, d.h. für mich: ich brauche nicht lange überlegen und lasse künftig den VR einfach immer eingeschaltet, auch wenn die Kamera auf dem Stativ steht.
Nik
Kommentar
Ich habe die D300 und die Fotos mit meinem Reiseobjektiv 18-200mm gefertigt. Das ist auch das einzige mit VR was ich habe. Der AF war an nur ca. 1m davor mit einer Brennweite von34mm Belichtungszeit 1/6s Blende 1:5,6. Mit Stativ, Spiegelvorauslösung und Fernauslösung MC30. Dieser Bildausschnitt zeigt ein Bilderrahmen in ca. 6m Entfernung. Der Unterschied ist kaum von Bedeutung dennoch ist ein Unterschied zu erkennen. Die Info über den schlechteren Kontrast ist von einem Fachverkäufer aus einem Fotofachgeschäft. Sollte jemand wehrt auf jede Kleinigkeit legen und nur ein mehr oder weniger Kontrastarmes objektiv mit VR haben. Würde ich empfehlen VR aus schalten.
Anhänge
Kommentar
P
per_
Guest
dein bild ohne VR ist nur minimal dunkler belichtet. daher sieht es kontrastreicher aus.
übrigens ist es doch heute mit EBV wirklich kein thema mehr, etwas so geringens auszugleichen, falls es überhaupt besteht.
Kommentar
Vielleicht bilde ich mir das auch nur ein. Wie hat man im Forum schon geschrieben, man muss aufpassen dass man nicht zum Pixeljunkie wird, wahre Worte. Ich hatte ja mehrere Bilder gemacht und alle wo VR abgeschaltet war waren etwas dunkler. So nun aber Schluss muss noch zum Flughafen und weiter nach Island. Dort werde ich wohl das VR am objektiv gut gebrauchen können!
Kommentar
Hi Touchwood,
da wurde rundherum leicht beschnitten und dann auf Forumsformat und -dateigröße heruntergerechnet; aber es geht hier gar nicht um die Größe. Es geht um Kontrastverhalten und das sieht man sehr gut in der Licht-Spiegelung und Übergang an der Mango, und am Grün-Schwarz-Übergang.
Dass @andi einen Kontrast bzw. Helligkeits-Unterschied erkennt, kann evtl. auch an der Güte des Objektivs liegen; vielleicht gibt es VR-Kontrast-Unterschiede in den verschiedenen Objektiv-Klassen. Ich kann wirklich keinen Unterschied erkennen.
Nik
Kommentar
Ich halte es für recht wahrscheinlich daß sich die verschiedenen Generationen des VR in diesem Punkt etwas unterschiedlich verhalten.
Bei NIK_ONS Bildern mit dem 2,8/300 sehe ich keinerlei Unterschied. Diese Bilder wären mit dem 80-400 VR überhaupt nicht möglich gewesen: Bei dem Objektiv schwingt der VR schon manchmal auf wenn es auf dem Einbeinstativ sehr ruhig gehalten wird. Eine Verwendung auf dem Dreibein ist - wie es ja auch im Handbuch steht - mit VR nicht möglich.
Wenn es um Bilder aus der Hand geht, habe ich die Erfahrung gemacht (ich beziehe mich hier ausschließlich auf das 80-400, beim 18-200 ist mir nichts aufgefallen und andere VR habe ich nicht) daß bei hinreichend kurzen Zeiten Bilder ohne VR eine Spur schärfer sind als mit.
Grüße
Andreas
Bei NIK_ONS Bildern mit dem 2,8/300 sehe ich keinerlei Unterschied. Diese Bilder wären mit dem 80-400 VR überhaupt nicht möglich gewesen: Bei dem Objektiv schwingt der VR schon manchmal auf wenn es auf dem Einbeinstativ sehr ruhig gehalten wird. Eine Verwendung auf dem Dreibein ist - wie es ja auch im Handbuch steht - mit VR nicht möglich.
Wenn es um Bilder aus der Hand geht, habe ich die Erfahrung gemacht (ich beziehe mich hier ausschließlich auf das 80-400, beim 18-200 ist mir nichts aufgefallen und andere VR habe ich nicht) daß bei hinreichend kurzen Zeiten Bilder ohne VR eine Spur schärfer sind als mit.
Grüße
Andreas
Kommentar
-Anzeige-