Meine Versuche mit einer neuen P610

[Beuteltier]

Ach Leute,
mich haben ja Einige "gewarnt", eine Coolpix P610 zu kaufen...
Nach den doch recht ansprechenden Bildern hier in diesem Forums-Teil und meinem Vorsatz, mir für Unterwegs eine kleine leichte Schnellschuss-Kamera zu holen, die ein sehr starkes Tele hat, um auch die Vögel bei uns zu fotografieren (besonders schön: Rot-Milan, Mäuse-Bussard, Feldlerche) und gelegentlich mal ein kleines Filmchen von unseren Hunden zu drehen,
habe ich mir das Teil mal geholt.

Ich hatte von vorne herein vor, die 16-MP-JPGs der Kamera auf das Bildformat meines DELL 32-Zöllers (2560x1440 Pixel) zu verkleinern, um das Rauschen des winzigen Sensors "unsichtbar" zu machen, wurde aber leider trotzdem enttäuscht...
Die automatische Rauschreduzierung der Kamera, die sogar bei ISO 100 (die eigentliche Empfindlichkeit des Sensors ist sogar ISO 140) schon Feinheiten glatt bügelt, macht mich wahnsinnig - damit kann ich nicht leben...

Hier meine besten Ergebnisse:

Diese Fotos wurden vor dem Verkleinern massiv geschärft, um den Texturverlust durch diese Rauschreduzierung wett zu machen - aber wo fast keine Details mehr sind, hilft das natürlich kaum was...

Hier noch zwei Beispiele mit 100%-Crop:

Ich habe zwar noch Versuche gemacht, die Rauschreduzierung in der Kamera von Normal auf Schwach zu stellen (AUS gibt es nicht),
habe auch den KONTURFILTER mal ausgeschaltet, das alles bringt aber nur ganz wenig...
Mein Resumee:
Wer schon die Nikon 1 V2 im Vergleich mit der Nikon D7100 nur mit viel "Kröten schlucken" akzeptieren konnte wie ich, sollte sich wirklich keine Nikon Coolpix P610 kaufen!
Wer aber seine Bilder am Monitor oder Beamer nicht größer als 1600x1200 Pixel (knapp 2 MegaPixel) anschaut oder nur als 15x20cm auf Fotopapier ausbelichten lässt, dürfte glücklich werden damit. :up:

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Coolpixer]

Hallo Beuteltier,
mich wundert, dass hier im Forum kein Widerspruch zu Deinem "Test" kommt.
Muss doch jedem Knipser klar sein, dass er eine Kamera mit einem riesen Tele aber einem winzigen Sensor kauft. Gerade Du, als (und das sage ich nicht mit Ironie) erfahrener Fotograf und Technikkenner, solltest doch die einschlägigen Test in Chip usw gelesen haben. Dann hättest Du den Fehlkauf nicht getätigt. Auch ich habe vor der Entscheidung gestanden, mir eine Bridge für Urlaub und Schnellschüsse unterwegs zu kaufen. Und da habe ich mich leider von Nikon abwenden und Panasonic zuwenden müssen. Ich bin mit meiner Lumix FZ1000 und ihrem 1" Sensor sowie der Spitzentechnik sehr zufrieden. Aber eins ist klar: Ein kleinerer Sensor als in meiner Coolpix 7700 kommt nicht in Frage.
Und da brauch ich keine P610 schlecht zu machen. Denn auch die kann u.U., bei gutem Wetter, größere (ansehbare) Bilder als 10 x 15 und hat durchaus ihre Daseinsberechtigung.

 

[Beuteltier]

Hallo Rudolf!

Und da brauch ich keine P610 schlecht zu machen.

Wo habe ich "die P610 schlecht gemacht"?
Meine Kritik bezieht sich auf die nicht abschaltbare und zu aggressive "Rauschunterdrückung", die feine Bilddetails dermaßen glatt bügelt, dass Grasbüschel als grüne Lappen abgebildet werden...

 

[Coolpixer]

Dann habe ich Dich leider falsch verstanden. Das Thema war als "Rezension" gekennzeichnet und da dachte ich, Du schreibst eine Kritik, ein pro und Kontra sozusagen. Du hast natürlich recht wenn Du über das schlechte Rauschverhalten und die miserable Rauschunterdrückung schreibst. Aber das ist bekannt und kein Wunder bei dem Sensor und dem vergeblichen Versuch, das mit Hilfe einer Kamerainternen Software zu unterdrücken. Aber die Kamera hat auch positive Aspekte. Und auf diese positiven Aspekte einzugehen wäre manchem Fotografen bestimmt eine Hilfe gewesen.

 

[motsch500]

Hallo Michael,
vielleicht hast Du ja auch nur ein schlechtes Exemplar erwischt. Im DSLR-Forum sind recht ansehnliche Fotos zu sehen.

Gruß Peter

 

[Heiko Men.]

Im DSLR-Forum sind recht ansehnliche Fotos zu sehen.

Was daran liegt, dass auf Internetgröße verkleinerte Bilder keine große Herausforderung für eine Kamera sind bzw. die hier bemängelte Detailverluste auf solchen Bildern nicht sichtbar wird.
Um das zu verdeutlichen hat Michael hier ja extra zusätzlich Ausschnitte hochgeladen...

Gruß
Heiko

 

[Beuteltier]

Hallo Rudolf!

Aber die Kamera hat auch positive Aspekte.

Sicher hat sie das!

Hier mal ein Foto mit 170mm KB-äquivalentem Tele, bei dem die Rauschunterdrückung die unscharfen Motivbestandteile mit schönem Bokeh versieht:

Und hier zwei Fotos mit dem extremen 1440mm KB-äquivalenten Tele,
welche zwar massiv nach bearbeitet werden mussten, mit "normaler" Ausrüstung aber nicht möglich gewesen wären:

(Der Ballon ist im vorherigen Bild der winzige blassrosa Fleck in der Bildmitte)

(im Gegenlicht der Abendsonne)
:up: