Mein persönliches Wünsch-dir-was

[Siggi]

Hallo,
ich wünsche mir eine bessere Focus Stacking /Fokusverlagerung .
Da kauft man sich eine Z8 weil z.B. der Sucher nicht verdunkelt beim Auslösen , aber nur wenn man keine
Focus Staking machen will. Es kann doch nicht sein das bei so einer Kamera der Sucher dunkel bleibt.
Man kann nicht mal den Start sehen, geschweigen den Fokusverlagerungsfortschritt. Auslösen geht nur über
den Startbalken bei den Einstellwerten , nicht über den Auslöser oder einer Fernauslösung
( so ist es bei mir falls ich nichts falsch eingestellt habe ). Ob man beim Einstellen der Werte eventuell den
Ausschnitt oder den Focus ausversehen verstellt hat sieht man erst hinterher.
Das können andere besser !
Ich hoffe es kommt zu diesem Punkt noch ein Update.

gruß Siggi

 

[steamy]

.

 

[Nikorino]

Mmh, die Idee ist mir eben gekommen.

Für kompakt fände ich sehr interessant, eine Tele-kompakte, also z. B. 100-400.

Die mit viel tele fangen ja meist trotzdem irgendwo bei 24 oder 28 an und damit auch die Kompromisse.

Eine Sony rx100-400, für mich wär das was!

 

[pulsedriver]

Ich hätte da noch eine Idee für Nikon. Sony hat das 16-35/2.8 GM II, Canon das 15-35/2.8 R, die beide 2.8 haben, im SWW anfangen und bis 35mm gehen. Nun war Nikon bei seinem 2.8er sehr konservativ, es geht nur bis 24mm, fängt aber auch nicht bei 12mm an, sondern bei 14mm. Was die Luft für ein weiteres SWW ab 15 oder 16mm rauf bis 35mm dünn macht, solange es nicht ganz anders wäre.

Mir schweben da zwei mögliche Ideen vor. Beide basieren auf elektronischer Korrektur der Verzeichnung am unteren Ende. So wie Canon es beim 10-20mm und auch beim 14-35/4 macht. Das dürfen ruhig 6 bis 8% sein, die zwei Objektive zeigen, dass man damit immer noch sehr gute Randschärfe nach Korrektur hinbekommt, wenn auch vielleicht nicht mehr Rekorde bei den Messwerten.

Die erste Variante wäre so ein 16-35/2.8, das auf klein und leicht gebaut ist. D.h. es muss auch offen noch nicht perfekt zum Rand sein. Auch brauchbar scharf, also nicht völlig Matsch, aber wenn die beste Leistung da erst bei 5.6 anliegt, auch OK. Also weniger die Astrolinse, sondern ein handliches, leichtes Objektiv, das ab Offenbelnde gut nutzbar ist z.B. für Fotos nachts in der Stadt, für Pixelzählerei am Rand grade bei viel MP aber auch was abgeblendet werden könnte.

Die zweite Variante wäre deutlich grösser. 17-50/2.8. Auch da müsste man wohl wegen des grossen Bereichs mit etwas weniger Leistung am Rand bei Offenblende leben als beim 14-24mm. Solange das nicht völlig Matsch ist und noch für einen grossen Druck reicht, wäre das auch OK.