Mehrere Fragen zu manuellen Nikkoren

[gromit]

Hallo,

seit Freitag habe ich nun endlich meine eigene F3HP und dazu gleich ein schönes 4/80-200 erstanden.

Die Umstellung meiner Ausrüstung auf Analog und MF kann also weitergehen.

Am Samstag konnte ich bei einem Konzert das 105er meiner Freundin nutzen, das mir aber mal wieder zu lang für den kleinen Raum war, das 50er zu kurz.

Also muß ein 85er her. Die Suche hier im Forum ergab die besten Empfehlungen für ein 1,8/85. Von diesem gibt es ja mehrere Versionen, zudem scheinbar aber auch ein 2/85.

Welches ist denn das Beste? Eine der Versionen soll etwas weicher sein (besser für Portraits), das fände ich für Konzerte dann aber nicht so prickelnd.

Die andere Alternative wäre ein Tamron SP 2,5/90 Macro. Hat jemand Erfahrunng mit diesen Objektiven im Vergleich?

Eine weitere Frage betrifft mein momentanen Standardzoom. Momentan setze ich ein recht ramponiertes Tamron SP 2,6-2,8/35-80 ein, welches auch Schäden an der Vergütung zu haben scheint, daher möchte ich es durch ein Nikkor ersetzen. Theoretisch könnte ich ja mein Sigma AF 2,8/24-60 weiter nutzen, aber das macht trotz guter manueller Fokussierbarkeit nicht wirklich Spaß.

Ein Lichtstarkes AI/AiS-Zoom scheint es von Nikon aber nicht zu geben, das 2,8/35-70 ist schon AF. Gibts da Alternativen?

Ich könnte mir aber auch vorstellen für Available Light nur mit Festbrennweiten zu arbeiten und mir ein weniger lichtstarkes Standardzoom zu angeln.

Wie sind denn 35-105 und 35-135 im Vergleich? Das 35-105 wird ja sehr gerne empfohlen, auch in der non-AF-Variante gut?

Danke schonmal für alle Antworten.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[ollonois]

AI-S Zooms im Standard-Bereich gibt es nicht mit Lichtstärke 2,8. Es gibt ein 25-50/4 was recht gut sein soll.

 

[volkerm]

Die zuverlässige Referenz für Altglas ist Bjorn Rorslett: http://www.naturfotograf.com/lens_surv.html#top1

Das 85/2 ist bei Offenblende nicht wirklich kontrastreich, eher für Portraits geeignet. Ich habe es immer gerne benutzt, aber im direkten Vergleich zu einem 105/2.5 fällt das 85/2 schon recht deutlich ab. Der Vorgänger 85/1.8 gilt als optisch besser, was Offenblende angeht.

Lichtstarke Zooms ... da gibt es nicht so viel, damals galt f/3.5 als lichtstark. Das Duo der lichtstarken Zooms hiess 28-50/3.5 und 50-135/3.5.

 

[merler]

Hallo,

erstmal Glückwunsch zur "geilsten" Kamera überhaupt!

Ich habe als "Standard-Zoom" an der F3 das 35-70/3,5 AI (Version mit 72mm Filter) und für die etwas weiteren Winkel das 28-45/4,5. Wenn ich analog unterwegs bin, nehme ich mir aber meistens die Zeit, eine (lichtstarke) Festbrennweite aufzuflanschen - z.B. 20/3,5 UD, 28/2,0, 35/2,0, 50/1,8 (1,4) oder 85/2,0 - nach dem hattest Du ja auch gefragt: ich finde es sehr gut, obwohl die meisten das teurere 85/1,8 für besser halten, muss allerdings zugeben, dass ich selten damit fotografiere, weil ich mehr im WW-Bereich "zu Hause" bin...

Alle oben genannten kann ich uneingeschränkt empfehlen - aber das wirst Du selbst merken, wenn Dich die Sucht gepackt hat...

 

[Axel R.]

N' abend Dietmar,

was gedenkst du denn mit deinem avisierten 85er zu fotografieren?

In deinem Beitrag schreibst zu von Konzert, also vermute ich mal, dunkle Bühne, Spots, etc., mit anderen Worten, 400er Film ist mindestens angesagt.
Sei versichert, die Unterschiede zwischen sämtlichen 85ern sind so gering, daß sie bei Verwendung eines 400er-Films nicht erkennbar sind. Ich habe einige davon unter solchen Bedingungen eingesetzt, Über ein "Bild" entscheidet was anderes.

Was ich damit sagen wollte ist: M. E. kannst du das 2,0/85 AI oder AIs bedenkenlos kaufen.
Geh mal auf meine Web-site, der Joe Henderson ist nahezu komplett (bis auf den Bassisten) mit dem 2,0er gemacht.

lg
Axel

 

[FrankF]

Das AFD 1,8/85 lässt sich sehr gut von Hand scharfstellen, was ich viele Jahre auch gemacht habe an meiner F4 und der FM2.

Das beste derzeitige MF-85er für Nikon-F-Bajonett ist wahrscheinlich das Zeiss ZF 1,4/85mm aber die Nikon 1,4er sind durchweg auch sehr gut.

Herzlich

Frank

 

[gromit]

boah seid ihr flott. Danke schonmal für alle bisherigen Beiträge. Und es ärgert mich gerade wieder daß ich zum Forumstreffen nicht kommen kann obwohl es für mich ein Katzensprung wäre ...

@volkerm: Hm, allerdings muß ich ja auch bedenken daß ich bei Available Light ausschließlich mit forciert entwicklelten Filmen arbeite und somit erhöhte Kontraste erhalte. Vielleicht gleicht es das ja wieder aus?

@merler: Ich hab ein bissel mit mir gerungen, denn die F4 liegt mir besser in der Hand und hat ein besseres Display, aber der Sucher der F3HP ist für mich die bessere Wahl, sie ist leichter und mit dem Schachtsucher hab ich nicht nur Spotmessung - so isses dann doch die F3HP geworden. Wenigstens kann ich da im Gegensatz zur FA das Display beleuchten.

Für Festbrennweiten mag ich mir unter normalen Umständen nicht so lange Zeit nehmen, bin eher der Mensch für die Momente (Street etc), da ist ein Zoom mit großem Bereich schon wichtig. Daher ja auch die Frage ob 35-105 oder 35-135 nehmen.

@Axel: Genau, dunkle Bühne, Spots etc, sowas in diese Richtung hier eben:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/pcat/158390 (die sind teilweise noch digital, aber auch schon analog entstanden). Weniges und wenn dann meist rotes Licht auf Bühne und beim Tanz wie Tango Argentino oder Salsa.

ISO400 wäre mir da meist schon zu wenig, am Samstag zB brauchte ich trotz des 1,8/105 ISO1600 um einigermaßen zurechtzukommen, war einfach arg duster da und eine fürchterliche Funzelage - bin auf die Bilder gespannt.

Habe mir Deine Bilder angesehen - gefallen mir sehr gut und sind ein gutes Argument für dieses Objektiv. Analog oder digital gemacht?

Das einzige was noch bliebe wäre die Frage nach einem lichtstarken Standardzoom eine Fremdherstellers. Gabs da evtl was aus der Serie 1 von Vivitar oder von Tokina? Tamron habe ich ja gerade. Wenns da nix ordentliches gibt dann nehm ich für sowas eben die Festbrennweiten - nur nicht zu viele, dafür bin ich dann doch zu faul

 

[merler]

Daher ja auch die Frage ob 35-105 oder 35-135 nehmen.

In dem Bereich soll das 50-135/3,5 am besten sein, ist aber recht selten (hoffe, bald eines in Händen zu halten...)
Für einen richtig großen Bereich gibt es noch das 35-200/3,5-4,5, angeblich auch nicht so schlecht.

 

[volkerm]

Probier das mal, ob Du mit den 3.5-4.5 Objektive wirklich klarkommst. Die Mattscheiben sind doch deutlich dunkler als die heutigen AF Einstellscheiben.

Ich würde eher in Richtung 35/2 plus 85/2 kombinieren, gerade auch für Street.

 

[Axel R.]

Hallo Dietmar,

SW nur analog!!!!

lg
Axel

 

[gromit]

Probier das mal, ob Du mit den 3.5-4.5 Objektive wirklich klarkommst. Die Mattscheiben sind doch deutlich dunkler als die heutigen AF Einstellscheiben.

Naja, ich hab ja gerade noch ein paar Austausch-Scheiben da mit denen ich probieren kann und die Scheibe meiner S2pro ist da nun wirklich nicht der Maßstab - da macht der Sucher der F3HP um Längen mehr Spaß!

Ich würde eher in Richtung 35/2 plus 85/2 kombinieren, gerade auch für Street.

Gute Kombi, auch in Hinblick auf meine spätere Wunschkamera S5pro, aber ich guck erstmal wegen Zooms denk ich. Tele ist ja schon abgedeckt.

@merler: 50-135? Ups, das ist wirklich selten! Aber ein interessanter Bereich.

@Axel: sehr gut das. Welchen Film hast Du denn da genommen? Ich bin gerade beim Ausprobieren von TriX, könnte mein Film werden.

 

[holzi]

Bei Foto Sauter in München steht (stand?) ein gebrauchtes AIS 84/1.4 für ca. 750 € im Schaufenster. Mechanisch ein Wahnsinn und optisch wahrscheinlich auch. Ausprobiert hab ich es jedoch nicht. Ist im übrigen eine völlig andere optische Konstruktion als das 85/1.4 AF.

Gruß, Holzi

 

[pulsedriver]

Ich hab neulich das 35-105mm AiS und das AF 35-105mm probiert. Die MF Variante schlägt zumindest bei meinen Exemplaren die AF Variante locker. Das AiS zeigt eine grundsolide Leistung, ohne allerdings gleich ein Überflieger zu sein. Das AF fällt deutlich ab. Mit dem 50-135mm kann das 35-105mm nicht mithalten.
Das Serie E 36-72mm/3,5 dünkt mich zumindest in einem Teil der Brennweiten schärfer (an der D80, wenn du dne Unterschied auf Film sehn willst, dann reden wir von einer Feinheit die 20 MP entspricht, das schaffen nur wenige Filme). Es ist haptisch auch sehr gut (das 75-150mm Series E fühlt sich viel schlechter an). Hat aber am kurzen Ende sichtbare CA. Ich hatte das 36-72mm lange auf der FM, bei s/w hat mich die CA nicht gestört. Nun hab ich das 35-105mm und bin am überlegen, welches ich in Zukunft mehr verwende, hauptsächlich, weil das AiS bis 105mm geht.

Grüsse,
Sebastian

 

[gromit]

Ich hab neulich das 35-105mm AiS und das AF 35-105mm probiert. Die MF Variante schlägt zumindest bei meinen Exemplaren die AF Variante locker. Das AiS zeigt eine grundsolide Leistung, ohne allerdings gleich ein Überflieger zu sein. Das AF fällt deutlich ab. Mit dem 50-135mm kann das 35-105mm nicht mithalten.

Sebastian, danke, das ist doch schonmal eine definitive Aussage.

Ich habe in der Zwischenzeit mal ein bissel gesucht und an lichtstarken Standardzooms folgende gefunden:

Tokina AT-X 2,8/35-70

Vivitar Series 1 2,8/35-85

Beim Vivitar ist natürlich der Hersteller entscheidend, aber kann mir zu diesen beiden Objektiven etwas sagen? Hatte schonmal in meiner Heimat-NG d.r.f gesucht und zum Tokina sehr widersprüchliche Aussagen gelesen.


Sind ja beides auch ziemlich Brocken und vielleicht nicht gerade toll zum immer mitnehmen, aber vielleicht hat ja jemand einen Tip dazu. Ansonsten werde ich dann evtl. nach einem AiS 35-105 schauen. Die hohe Lichtstärke brauche ich ja nicht dauernd.

 

[Stefan L.]

Warum nimmst nicht ein Nikon AF 35-70 2.8, das kannst Du bei einer evtl. Rückkehr in die AF-DIGI-Welt wunderbar weiternutzen

 

[gromit]

Warum nimmst nicht ein Nikon AF 35-70 2.8, das kannst Du bei einer evtl. Rückkehr in die AF-DIGI-Welt wunderbar weiternutzen

Die Idee hatte ich auch schon, aber wenn ich in die Digi-Welt zurückkehre dann wird auch dies nicht mit AF sein und erst dann passieren wenn ich mir die Fuji S5pro leisten kann - dauert also noch eine ganze Weile. Zudem machts wirklich keinen Spaß AF-Objektive manuell zu fokussieren, obwohl es bei meinem Sigma recht gut ging.

Wie gesagt, es hat sich gezeigt daß ich die Lichtstärke eigentlich nicht ständig brauche, zudem bin ich selten mit einem Film unter 400ASA unterwegs.

 

[Axel R.]

Hallo Dietmar,

bin dir ja noch ne Antwort schuldig...

Das war HP5, höchstwahrscheinlich entwickelt in Microphen, leider hab ich mir damals keine Aufzeichnungen über die Entwicklung gemacht.
Mittlerweile entwickle ich den bei Bühnenaufnahmen in Calbe A49, da kommen die Lichter mit deutlich mehr Zeichnung, geht prima bis ~ 1250ASA. Darüber gibt es dann bei mir noch Kodak TMZ, da fängt der Preis aber langsam an weh zu tun.
BTW, ein ganz toller 400er ist der Fuji Neopan, leider eben nur als 400er zu gebrauchen, beim pushen wird er ziemlich hart, aufgrund seiner unglaublichen Flexibilität bin ich zum HP5 "zurückgekehrt".

lg
Axel

 

[grhe6715]

Hallöchen,

eine Beurteilung der MF-Zooms 35-105 mm und 35-135 mm findet man bei:

http://www.donferrario.com/ruether/slemn.html

Demnach soll beim 35-105 die Serienstreuung recht hoch sein (kann ich selbst nicht beurteilen, hatte das Objektiv nicht in den Händen).

Das 35-135 mm besitze ich selbst; bei F3,5 zeichnet es weich, ab F5,6 ist die Schärfe in Ordnung. Wie bei allen älteren (und auch vielen neueren) Zooms gibt es eine ganz leichte Unschärfe an den Bildrändern, die jedoch meistens nicht stört.
Von der mechanischen Verarbeitung (Ganzmetall) her ist es erstklassig; allerdings dreht sich beim Scharfstellen die Vorderlinse (Filter-Durchmesser 62 mm). Gewicht gut 600 g.

MfG Hermann

 

[merler]

Was mir da gerade noch einfällt: Das 75-150 Serie E ist Preis-/Leistungs-mäßig ein echter Hit! Wenn es Dir "untenrum" nicht zu lang ist und f3,5 lichtstark genug, auf jeden Fall ins Auge fassen - unter anderem auch deshalb, weil es extrem kompakt und leicht ist (etwa 500g bei ca. 12,5 x 6,5cm)...

 

[gromit]

Danke schonmal für alle weiteren Antworten.

Das Serie E 75-150 hatte ich auch schon im Visier, da ich mit der F3 gleich ein schönes AiS 4/80-200 kaufte bringt ein zweites Zomm in dem Bereich nicht sehr viel.

Das 35-135 könnte ich mir durchaus vorstellen. Mist, der Händler hatte auch das im Angebot - naja, dürfte so schnell nicht weg sein.