-Anzeige-
Anzeigen
gab es mal, das Nikkor 70-180, nur noch gebraucht.
hilfreich auf jeden Fall, aber optisch sehr aufwändig und recht lichtschwach (4,5-5,6)
hilfreich auf jeden Fall, aber optisch sehr aufwändig und recht lichtschwach (4,5-5,6)
D
Digiknipser
Guest
Es gab mal den Nikon 4.5-5.6/70-180 Micro Zoom, der 1:1,32 erreicht, den gibts aber nur noch gebraucht.
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afd70180.jpg
Ansonsten haben z.B. das 2.8-4.5/24-85 und das 3.5-4.5/28-105 Makro-Einstellungen, die bis zum Maßstab 1:2 gehen, falls dir das reichen würde.
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afd70180.jpg
Ansonsten haben z.B. das 2.8-4.5/24-85 und das 3.5-4.5/28-105 Makro-Einstellungen, die bis zum Maßstab 1:2 gehen, falls dir das reichen würde.
Kommentar
V
volkerm
Guest
Digiknipser schrieb:
Bei meinem wenigen Makro-Versuchen mit dem 28-105 stört mich die unruhige und harte Hintergrunddarstellung. Mehr als eine Notlösung ist das meiner Meinung nach nicht.
Kommentar
Das 24-85er hat die Macro-Einstellung zwar, aber bei 1:2 hast du einen Abstand von wenigen cm zwischen Frontlinse und Objekt. Kein Problem, wenn das Objekt nicht weglaufen oder -fliegen kann, und wenn von den Seiten genug Licht dran kommt (man steht sich da gerne selber im LichtDigiknipser schrieb:
).
Kommentar
D
Digiknipser
Guest
asaerdna schrieb:Das 24-85er hat die Macro-Einstellung zwar, aber bei 1:2 hast du einen Abstand von wenigen cm zwischen Frontlinse und Objekt. Kein Problem, wenn das Objekt nicht weglaufen oder -fliegen kann, und wenn von den Seiten genug Licht dran kommt (man steht sich da gerne selber im Licht
Natürlich sind weder das 24-85 oder das 28-105 ein vollwertiger Ersatz für ein spezielles Makroobjektiv, aber man kann damit schon mal in den Bereich reinschnuppern. Im übrigen hat auch das 2.8/60er als reinrassige Makrolinse einen Mindestfokussierabstand von 22 cm (identisch mit den beiden o.g. in der Makroeinstellung) und einen freien Arbeitsabstand von nur 9 cm, das ist auch ziemlich eng, vor allem, wie du sagt, wenn das Licht nicht ideal fällt.
Kommentar
D
Digiknipser
Guest
Ich hab das 2.8/60 ja selbst, und der geringe freie Arbeitsabstand stört mich auch. Bei 100mm Brennweitenwunsch kann man ja fast nur zum 2.8/105 oder zum Tokina raten. Das 70-180 ist - auch gebraucht - zu teuer, finde ich, wenn mann es nicht aus irgendeinem Grunde dringend braucht. Ansonsten spare ich auf ein 180er oder das 200er Makro... 
Kommentar
Den Grund dafür wird wohl Michael geliefert haben. Bei Makros wird normalerweise höchste Abbildungsleistung gefordert, weshalb man wegen der einfacheren optischen Rechnung dann auf Festbrennweiten umsteigt.
Nötig empfinde ich ein Zoom ohnenhin nicht, denn bis der Bildaufbau für ein gutes Makro paßt, bedard es ohnehin immer ein wenig Vorbereitungszeit, in der man auch mit Festbrennweiten den Arbeitsabstand geeignet wählen kann.
Nötig empfinde ich ein Zoom ohnenhin nicht, denn bis der Bildaufbau für ein gutes Makro paßt, bedard es ohnehin immer ein wenig Vorbereitungszeit, in der man auch mit Festbrennweiten den Arbeitsabstand geeignet wählen kann.
Kommentar
Hallo allseits!
Da beim Makro-fotografieren aus Arbeitsabstands-Gründen nicht soo viel mit Bildwinkel gearbeitet werden kann (30mm zu kurz, 100mm praktisch, 200mm für Fischtanks, Giftspinnen etc., 300mm zu klobig und/oder dunkel), verstellt man den Bildbereich durch Abstandsänderung (bei gleichzeitiger Änderung des Abbildungsmaßstabs - keine Ahnung, wie das beim 70-180mm Zoom gehandhabt wird) . Perspektivisch passiert bei Schärfentiefen <1mm halt nicht viel.
Ich habe ein Sigma 24mm, das geht bis 1:4, aber Blitzbelichtung ohne den Schatten meiner Finger auf dem Bild zu haben, ist knifflig. Beim 100mm Soligor ist das deutlich einfacher, und meine Großaufnahmen wirken nicht gerade "flach und komprimiert" wegen der Tele-Optik...
Das 70-180mm, so schick es auch ist (optisch wie haptisch), hat sich anscheinend nicht soo toll verkauft, sonst würde es noch immer angeboten. Vielleicht zu teuer, zu klobig, oder einfach nicht nötig? Steht nach dem 85mm 1.4 ai-s auf meiner Wunschliste
Schöne Fotos noch!
Phillip
Da beim Makro-fotografieren aus Arbeitsabstands-Gründen nicht soo viel mit Bildwinkel gearbeitet werden kann (30mm zu kurz, 100mm praktisch, 200mm für Fischtanks, Giftspinnen etc., 300mm zu klobig und/oder dunkel), verstellt man den Bildbereich durch Abstandsänderung (bei gleichzeitiger Änderung des Abbildungsmaßstabs - keine Ahnung, wie das beim 70-180mm Zoom gehandhabt wird) . Perspektivisch passiert bei Schärfentiefen <1mm halt nicht viel.
Ich habe ein Sigma 24mm, das geht bis 1:4, aber Blitzbelichtung ohne den Schatten meiner Finger auf dem Bild zu haben, ist knifflig. Beim 100mm Soligor ist das deutlich einfacher, und meine Großaufnahmen wirken nicht gerade "flach und komprimiert" wegen der Tele-Optik...
Das 70-180mm, so schick es auch ist (optisch wie haptisch), hat sich anscheinend nicht soo toll verkauft, sonst würde es noch immer angeboten. Vielleicht zu teuer, zu klobig, oder einfach nicht nötig? Steht nach dem 85mm 1.4 ai-s auf meiner Wunschliste
Schöne Fotos noch!
Phillip
Kommentar
AW: Re: Makro (Micro) und Zoom ?
Jedoch - für Pilze und ähnliche Stillleben gibt es mMn kein effizienteres Objektiv.
Das 70-180 ist für Insekten und Kleintiere wegen der aufdringlichen Annäherung ungeeignet, für statische Aufnahmen (und hier speziell bei Brennweiten unter 100mm) aber überaus nützlich wegen Stativschelle und hoher Schärfetiefe. So komponiert es sich einfach leichter.
Beste Grüße,
Thomas
Soweit mir bekannt, wird es wegen Unverträglichkeit mit neueren Umweltschutzstandards (arsenhaltiges Glas oder so) nicht mehr angeboten. Allerdings ist meine Liebe zu dem Teil seit der D200 merklich abgekühlt, denn dessen relativ schwache Leistung (relativ zu Festbrennweiten; ansonsten hat es keine Konkurrenz) bei Brennweiten oberhalb 135mm zusammen mit dem konstruktionsbedingt kurzen Arbeitsabstand hat so seine Nachteile.polm schrieb:
Jedoch - für Pilze und ähnliche Stillleben gibt es mMn kein effizienteres Objektiv.
Das 70-180 ist für Insekten und Kleintiere wegen der aufdringlichen Annäherung ungeeignet, für statische Aufnahmen (und hier speziell bei Brennweiten unter 100mm) aber überaus nützlich wegen Stativschelle und hoher Schärfetiefe. So komponiert es sich einfach leichter.
Beste Grüße,
Thomas
Kommentar
AW: Re: Makro (Micro) und Zoom ?
Viele Objektive sind in den letzten 1-2 Jahren rausgeflogen ... könnte auch mit an der RoHS EU-Richtlinie liegen, wo die Übergangsfrist für Hersteller und Händler am 01.07.2006 ausgelaufen ist.polm schrieb:
Kommentar
AW: Re: Makro (Micro) und Zoom ?
naja, das mag sein. Hätte sich das 70-180 gut verkauft, wärs wohl ratzfatz auf die neue Richtlinie umgestellt worden...
thobe schrieb:
naja, das mag sein. Hätte sich das 70-180 gut verkauft, wärs wohl ratzfatz auf die neue Richtlinie umgestellt worden...
Kommentar
Vorerst: ich weiß nicht, warum Nikon u.a. das 70-180 eingestellt hat.
Was ist mit den Märkten in Amerika und Asien? Ich kann mir nicht vorstellen, daß Firmen wie Nikon so ethisch sind, daß sie Produkte, die in einem Land verboten werden, global zurückziehen, "weil das so besser ist für alle Menschen auf der Welt"... vielleicht aber doch, und ich bin zu negativ, wär' ja auch mal schön!
Schöne Fotos noch!
Phillip
Was ist mit den Märkten in Amerika und Asien? Ich kann mir nicht vorstellen, daß Firmen wie Nikon so ethisch sind, daß sie Produkte, die in einem Land verboten werden, global zurückziehen, "weil das so besser ist für alle Menschen auf der Welt"... vielleicht aber doch, und ich bin zu negativ, wär' ja auch mal schön!
Schöne Fotos noch!
Phillip
Kommentar
-Anzeige-