Makro die 100. - aber MF die vielleicht 10. :)

[lxlx]

Hallo,

Ich bitte um Rat welches MF (!) Makro gut ist.
Ich habe viele Makrothreads durch und das 105/4 behauptet sich ... auch hier.
Allerdings keine Stativschelle - wahrscheinlich nicht notwendig (?).
Sonst noch ein MF Nikon zu empfehlen da draußen?
Mir ist natürlich Schärfe wichtig, außerdem angenehmes Fokussieren und auch der gute Preis.
Was darf denn zB das 105/4 Micro kosten?

Danke
lG alex

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Stefan 24]

Hallo Alex,

meine Wunschoptik ist derzeit das Sigma 2,8/70mm habe auch so ziemlich alle Beiträge durch ;-))

Bestellt habe ich mir aber erst einmal einen Satz Zwischenringe. evtl reicht mir das. Wenn die Zwischenringe da sind werde ich berichten.

Kamera an Stativ müßte reichen.

Zum Stativ fällt mir noch folgende Frage ein.
Wie gut ist dieses Set? CULLMANN Makro Stativset Makro Stativ Set
http://www.foto-oehling.com/cgi-bin...800a5c6e2273f0a00011e05d5/Product/View/125922

 

[volkerm]

Hi Alex,

das 105/4 ist wirklich empfehlenswert. Stativschelle ist verzichtbar, weil es recht leicht ist. Das Fokussiergefühl ist angenehm. Meins ist eine AIS Version mit zusätzlicher Verriegelungsschraube für den Fokusring, aber die braucht man wohl nur bei Repros mit Objektiv senkrecht nach unten.

Ich hatte es mal aus Langeweile mit dem 55/3.5 Auto verglichen (auch einem von Rorslett's Lieblingen) und dem 200/4 Micro AIS für Repros. Beste und gleichmäßigste Schärfe hatte das 105, knapp gefolgt vom 55er und das 200er fiel dann doch deutlich ab.

Preis für das 105/4 AIS laut fomag Liste sind 170€, aber nachdem es immer wieder gelobt wird Tendenz steigend, derzeit wohl eher 200-250€.

 

[bulle]

Hallo,

ich habe vor einiger Zeit ein 55/3,5 aus der Bucht für rund 100 Euro geholt. Von dieser Optik bin ich, was die Schärfe betrifft, hellauf begeistert.
Auch die Handhabung macht ´ne Menge Spaß, der Fokusring geht m.E. fast einmal rundrum, d.h. man kann sehr schön die Schärfe einstellen.
Zu beachten bei diesm Objektiv ist allerdings, daß es "nur" bis zum Abbildungsmaßstab 1:2 fokussiert, mit Zwischenring gehts dann natürlich bis 1:1.
LG
Bulle

 

[zappa4ever]

Ich kann es auch empfehlen. hab für meins mit leichten optischen Schwächen am Tubus 180€ bezahlt, technisch aber einwandfrei. manuell fokussieren geht wesentlich besser als beim AF 105, es hat praktischerweise eine integrierte Sonnenblende und die Stativschelle ist nicht notwendig.

Tipp: Schau auch gleich nach einem PN-11 Zwischenring. Der hat eine Stativschelle und ermöglicht Makros bis 1:1.

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Sonst noch ein MF Nikon zu empfehlen da draußen?

Ich habe seit vielen Jahren mit dem AI-s Micro-Nikkor 105mm f/2.8 keinen Grund zur Klage. Auch klein und leicht, auch bis 1:2 zu fokussieren. Hat auch die Feststellschraube, die hier völlig unnütz ist, weil sich sowieso nichts verstellt. Hat mich etwa 450€ gekostet. Allerdings im Erstbesitz. 22 Jahre später ist das Objektiv in Aussehen und Handhabung wie neu, obwohl ich es gerne verwende. Lediglich das Filtergewinde verschrammt man sich etwas mit der metallenen Einschnappsonnenblende (HS-14), die aber immerhin damals noch im Preis inbegriffen war.

Weniger gut gehalten hat sich das AI-s Micro-Nikkor 55mm f/2.8. Das ist extrem leichtgängig und der Fronttubus wackelt etwas. Wirkt ausgeleiert, obwohl es optisch nichts zu beanstanden gibt. Das ist aber jetzt auch schon bald seit 20 Jahren so. Möglicherweise wurde es nach den obligaten Blendenentölung (mit der bei diesem Objektiv zu rechnen ist) schlampig zusammen gebaut.

Das Micro-Nikkor 200mm f/4 IF hatte ich eine Zeitlang als Dauerleihgabe. Hier kann ich die leichten Vorbehalte von Bjørn Rørslett im Wesentlichen bestätigen, obwohl das natürlich auch ein feines Gerät war. Hier hat mir aber das Konkurrenzprodukt mit Canon FD Anschluss zumindest mechanisch besser gefallen. (Anmerkung: Falls jemand nicht weiss, wer oder was Canon ist: Das ist die Firma die hier C**** geschrieben wird).

Weiters an der Kamera gehabt:

Mit dem Kiron Macro 105mm f/2.8 war ich zum Testen ein paar Tage in Plitvice und habe gute Aufnahmen heim gebracht. Leichte Überstrahlung bei Gegenlicht, ansonsten habe ich es sehr gut in Erinnerung. Makro bis 1:1, was Nikon nicht hatte. Ausziehbare Sonnenblende war auch ein nützliches Feature. Ist letztlich durchgefallen, weil die Fokussierrichtung für Nikon verkehrt war und ich in der MF-Zeit Wert daruf gelegt hatte, mich da nicht ständig umgewöhnen zu müssen. Dürfte gebraucht selten zu finden sein, da Kino Precision relativ bald danach vom Markt verschwunden ist.

Statt dessen ist es das Tokina AT-X M90 (90mm f/2.5) geworden. Das fokussiert richtig, wenn auch nur bis 1:2 und mit Macro-Extender (so ein Zwischenring mit Linsen, aber kein Telekonverter) bis 1:1. Plastiksonnenblende aufsteckbar. Das hat mir an F2/FE/FM gut gedient. Mit den Tokina-üblichen Einschränkungen bei Gegenlicht ein sehr gutes Objektiv. Musste weichen, nachdem es fast die FE2 kaputt gemacht hätte. Aus genau diesem Grund würde ich es für Kameras ab 1983 nicht mehr empfehlen. Den dritten Anlauf eines Tele-Makro, das Nikon 105mm f/2.8, gibt es bis heute.