Frage Liste mit Schärfebewertung Nikkore

[magnusfotofix]

Hallo zusammen,

Ich hatte mal eine Liste in der alle Nikkore mit der Schärfeleistung abgebildet waren. Ich kann sie nicht mehr wieder finden.
Waren auch alle MF dabei. Die Schärfebewertung war über +++ dargestellt.

Kann jemand mit einem Link helfen? Herzlichen Dank im Voraus.

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Gianni33]

Mit der Zeit macht man sich nur verrückt, das sieht man am Beispiel des Nikon 1 System. Diese Objektive werden durch die Bank als schlecht eingestuft, aber bei einem Druck bis A4 sehe ich zu einem Zeiss-Otus fast keine Unterschiede. Da gehe ich lieber fotografieren

Ja, das Nikon 1 System ist besser als sein Ruf in diesem Forum

Ich bin jedes Jahr einmal in Venedig - jedesmal mit einer anderen Kamera und fotografiere oft die gleichen Motive.

Zum Beispiel das alte Haus der Gondelwerft in San Trovaso.

Hier zuerst das Foto mit der Nikon Df und dem Zeiss Makro Planar 100/2.0 ZF.2:

Und zum Vergleich das Foto mit der Nikon 1 J5 und dem 1Nikkor 32/1.2:

Gruß
Hans

 

[snap7]

Wobei die meisten 1er Nutzer ja eher das 10-30 haben als das 700,- 32er, auch wenn das sicherlich eine Menge aus der Kleinen rausholt.

Mobile Grüße A.

 

[1bildermacher1]

Habe heute einmal nach Test für Nikon geschaut
Chip.de die besten Festbrennweiten für Nikon Vollformat, da landen alle Zeiss Objektive auf den hinteren Plätzen, da kann man nur noch den Kopf schütteln.

 

[bl2002]

Auch Web-Größe als JPG in der erlaubten Forengröße ist alles egal; da kann auch locker eine D70 noch mithalten.

 

[AndyE]

AW: Liste mir Schärfebewertung Nikkore

Richtig - aber der Vergleich zwischen den einzelnen Optiken
bleibt trotzdem bestehen da eine Steigerung der Auflösung
keinen Einfluss auf den Qualitätsunterschied zwischen
den getesteten Objektiven hat.

Aus meiner Sicht nicht richtig.

Wenn der Vergleich zweier Objektive zuvor durch die Auflösung der Kamera begrenzt wird (und zum Beispiel als ident bewertet wird), sagt das nichts aus, wie die beiden Probanden an einer Kamera performen werden, die nicht mehr der begrenzende Faktor ist. Die beiden Objektive können noch immer vergleichbar sein, oder deutliche Leistungsunterscheide aufweisen.

Zudem haben modernere Kamera's ein besseres Reflexionsverhalten der Sensoroberfläche ggü den älteren Kameras. Das ist bei Aufnahmen von Testcharts wurscht, bei Szenen mit diversen Lichtquellen im Bild erscheint das Bild jedoch kontrastreicher und damit schärfer. Beispielsweise an der D5 mit älteren AiS Objektiven zu beobachten.

Habe heute einmal nach Test für Nikon geschaut
Chip.de die besten Festbrennweiten für Nikon Vollformat, da landen alle Zeiss Objektive auf den hinteren Plätzen, da kann man nur noch den Kopf schütteln.

Alternativ zum Kopfschütteln kann man sich auch das Testverfahren der jeweiligen Zeitschrift/Website/Reviewer anschauen und die Relevanz für die eigene Art des Fotografieres entsprechend anpassen.

Mein persönlicher Favorit für solche systemübergreifende Vergleiche ist die Verwendung von Adobe LR (oder ähnlicher SW) um "die Vergleichbarkeit zu gewährleisten".
a) steht nirgendwo geschrieben, daß die Qualität der jeweiligen Konverter immer auf dem gleichen Niveau ist.
b) Kameraspezifische Qualitätsmerkmale im Sinne des Erfinders komplett ausgenutzt werden
c) Nicht jeder LR ( oder äquivalente SW) im eigenen Workflow verwendet.

LG,
Andy

 

[Coco2]

Meiner Meinung nach braucht man für Fotos im A4 Format kein Makro-Planar 100mm und auch keinen FX-Sensor.

Die Schärfe eine Objektives ist ein einzelner Parameter, aber bereits bei diesem kann man fragen: Schärfe bei welcher Blende, Bildmitte, Rand, Ecken, die Gewichtung der Messpunkte?

Aber dann kommt noch vieles dazu: Verzeichnung, Kontrast, Farbsäume, Verhalten bei hohen Kontrasten, Farbstich - die Liste liesse sich noch beliebig verlängern!

Gestern war ich mit meiner D810 und dem Sigma 50mm Art bei strahlendem Sonnenschein unterwegs. Obwohl die Sonnenblende aufgesetzt war, hat mich die Linse diesmal enttäuscht: bei Gegenlicht (tiefer Sonnenstand) neigt die Linse zu einem milchigen Schleier, der die Fotos - trotz überragender Schärfe - oft unbrauchbar macht . . .

Bei dieser Gelegenheit allen Lesern alles Gute zum neuen Jahr,

Felix

 

[Gianni33]

Meiner Meinung nach braucht man für Fotos im A4 Format kein Makro-Planar 100mm und auch keinen FX-Sensor.

Die mit meiner J5 gemachten Fotos kann ich auch auf DIN A3+ problemlos ausdrucken.
Auch bei Fotos mit der J1 war das schon möglich.

Ob noch größere Ausdrucke möglich sind (was ich vermute), kann ich nicht sagen, da mein Drucker nur Ausdrucke bis maximal A3+ machen kann.

Gruß
Hans

 

[AndyE]

Meiner Meinung nach braucht man für Fotos im A4 Format kein Makro-Planar 100mm und auch keinen FX-Sensor.

Da hast du Recht

Allerdings könnte man diese Argumentation auch auf die Entwicklung der Vergangenheit anwenden.

Ich kann mich noch an die hitzigen Diskussionen erinnern, wie in den verschiedenenen Fotoforen bei der Vorstellung der D200, die Sinnhaftigkeit von einer Auflösung von 10 MP ernsthaft in Frage gestellt wurde. Es war vielen klar, daß das menschliche Auge nicht mehr als 6 MPix benötigt.

In diesem Sinne sind alle Fortschritte im Kamera- und Optikbereich seit dem "nicht notwendig" gewesen (und mit ihr die vielen eigentlich unterhaltsamen Diskussionen rund um neues KameraGear hier im Forum)

LG und ein Prosit Neujahr,
Andy

 

[Randle P. McMurphy]

AW: Liste mir Schärfebewertung Nikkore

Wenn der Vergleich zweier Objektive zuvor durch die Auflösung der Kamera begrenzt wird (und zum Beispiel als ident bewertet wird), sagt das nichts aus, wie die beiden Probanden an einer Kamera performen werden, die nicht mehr der begrenzende Faktor ist. Die beiden Objektive können noch immer vergleichbar sein, oder deutliche Leistungsunterscheide aufweisen.

Verstehe was Du meinst.

Allerdings ist es ein sehr schmaler Grat die "Leistungsreserven"
einer Nikon D800/810 auch wirklich auszuschöpfen.
Hier kommt man dann schneller zu "Laborbedingungen" als
einem lieb ist und Schlampigkeit ist dann öfter das Limit als das Objektiv.