Lightroom 6 Release Date 9.3.2015????

[jw500]

Gibts denn User aus dem Forum die aktiv mit
Capture One und Lightroom gearbeitet bzw beides intensiv getestet haben
und mag da jemand berichten warum er sich für das eine oder andere entschieden hat?

Frei plazierbare Werkzeugfenster vermisse ich in Lightroom z.B. schon sehr.
Die Möglichkeit mit mehreren Monitoren umzugehen ist in LR
durch programmierten Unfug ( Wegblenden wenn sich ein anderen Fenster davor schiebt usw ) auch etwas eingeschränkt.

Gruß
Jürgen

 

[SoundWave]

Frei plazierbare Werkzeugfenster vermisse ich in Lightroom z.B. schon sehr.
Die Möglichkeit mit mehreren Monitoren umzugehen ist in LR
durch programmierten Unfug ( Wegblenden wenn sich ein anderen Fenster davor schiebt usw ) auch etwas eingeschränkt.

Gruß
Jürgen

Was ich in der Richtung mal ausprobiert habe und zumindest technisch gut funktioniert hat, war meinem 22" Hochkant zu drehen für die Menüs etc. und das Foto als Vollbild auf nen zweiten Monitor.
Auf meinem alten PC empfand ich so zu arbeiten aber nicht so gut.
Müßte es eigentlich nochmal mit dem neuen PC testen.

Ich muß dir aber recht geben, hätte ich nen 27" oder großer, würde ich auch gerne 2 Reihen mit Settings nebeneinander haben, also die rechte Leiste.

 

[Gelöschtes Mitglied 23442]

Gibts denn User aus dem Forum die aktiv mit
Capture One und Lightroom gearbeitet bzw beides intensiv getestet haben
und mag da jemand berichten warum er sich für das eine oder andere entschieden hat?

Vor dem Ausstieg aus CNX2 habe ich jeweils einen Monat lang die beiden "getestet". Von der Oberfläche sind mMn beide recht ähnlich. Mit Capture One habe ich aus welchem Grund auch immer zu Anfang bessere Ergebisse aus der RAWs bekommen. Hier (C1) gibt es nicht - oder ich habe es nicht finden können - wenig Literatur zur Einarbeitung. Bin dann bei LR hängen geblieben, empfinde inzwischen die wenigen von mir nutzbaren Funktionen als sehr gut. Mit einem ordentlichen Buch und einigen Videos ist die Einarbeitung problemlos recht schnell möglich.

Frei plazierbare Werkzeugfenster vermisse ich in Lightroom z.B. schon sehr.

Da man sich bei der Entwicklung einfach von oben nach unten durcharbeiten kann, finde ich die Position auf der rechten Seite des Monitors i.O. Links wird alles ausgeblendet, so hat man mehr Platz.

Die Möglichkeit mit mehreren Monitoren umzugehen ist in LR
durch programmierten Unfug ( Wegblenden wenn sich ein anderen Fenster davor schiebt usw ) auch etwas eingeschränkt.

Ansichtssache, entweder bin ich bei der Bildbearbeitung oder am Surfen. Beides gleichzeitig kann ich nicht .

 

[jw500]

Ansichtssache, entweder bin ich bei der Bildbearbeitung oder am Surfen. Beides gleichzeitig kann ich nicht .

Naja, hat verschiedene Gründe warum ich mehrere Monitore gleichzeitig
nutze. Spätestens ab dem 3ten wird LR nervig, weil es bei manchen Aktionen
"unkontrolliert" die Monitore wechselt. Gibt auch Threads dazu im Netz,
aber keiner hat eine Lösung.
In der Werkzeugleiste rechts springe ich oft "quer", da wäre es schöner
wenn man die Werkzeuge frei plazieren kann.
Und dazu kommt dass ich tagsüber öfter mal kurz was machen kann,
und dann wieder mehrere "fremde" Sessions starten muss.

Aber egal, Lightroom verhält sich bezüglich der Fensterpositionen und dem wegblenden
anders als andere Programme, nutzt in meinen Augen nix, bei den Meisten wirds egal sein. Hier nervt es oft genug.

Aber deswegen alleine werde ich sicher nicht wechseln,
dazu komme ich mit den meisten Funktionen zu gut klar.
Bin aber an weiteren Erfahrungen interessiert, denke andere auch.

Gruß
Jürgen

 

[Gelöschtes Mitglied 23442]

Spätestens ab dem 3ten wird LR nervig, weil es bei manchen Aktionen "unkontrolliert" die Monitore wechselt.

Mir war nicht bekannt, dass es bei mehr als zwei Monitoren Probleme gibt...
Nutze nur zwei und bin schon damit fast überfordert

 

[jw500]

Mir war nicht bekannt, dass es bei mehr als zwei Monitoren Probleme gibt...
Nutze nur zwei und bin schon damit fast überfordert

Manchmal schafft das auch nur 1 Display bei mir.

 

[Kwashiorkor]

Hatte letztes Jahr mal Capture One recht intensiv getestet. Abgesehen davon, dass es sich in einigen Menüstrukturen, Bezeichnungen und Arbeitsweisen unterscheidet, empfand ich die fertig entwickelten Fotos am Ende aus Lightroom durchgehend besser.

Capture One scheint schärfer zu sein aber wenn man genau hinsieht, produziert es in ganz feinen Details nur eine scheinbare Schärfe, also eine Schärfe, die so gar nicht aus der Kamera kam und dadurch kommt es teilweise zu seltsamen Bildstrukturen. Das hat mir gar nicht gefallen.

Leider bin ich auch auf ein ganz spezielles Feature angewiesen, das ich per Plugin bei LR nachgerüstet habe und bin auch gar nicht sicher, ob es das auch woanders gibt.

Was mich an LR wirklich stört, ist das Aufblasen von Version zu Version. Es wird immer größer und langsamer, wie alle anderen Adobe-Produkte eben auch .

 

[GarfieldKlon]

Was mich an LR wirklich stört, ist das Aufblasen von Version zu Version. Es wird immer größer und langsamer, wie alle anderen Adobe-Produkte eben auch .

Das ist bei 99,99% der Softwareprodukte so. Du musst ja die alten Käufer mit etwas locken.

Ich bin seit LR 3 oder 4 dabei und möchte es nicht mehr missen. Habe seit letztem Sommer auch das Adobe Abo wo man Photoshop und LR im Abo kriegt.

 

[Hans-Peter R.]

Hallo,

Was mich an LR wirklich stört, ist das Aufblasen von Version zu Version. Es wird immer größer und langsamer, wie alle anderen Adobe-Produkte eben auch .

ist das wirklich so ?

Ich bin bei Lightroom ab der Version 1 dabei und Photoshop ab der Version 5 (also 2 Generationen vor CS). Und nach meinem subjektiven Empfinden ist die Geschwindigkeit immer schneller geworden ... wenn man berücksichtigt, dass wir heute nicht mehr mit einem 80486 oder Pentium I mit ein paar MByte Hauptspeicher und einer schnarchlangsamen (P)ATA Platte unterwegs sind, sondern mit Core i7, 16 GB RAM und SSDs. Früher hatte ich öfters mal eine Zwangspause einlegen müssen. Heute eher nicht.

Die Alternative wäre, dass Adobe keine Innovationen mehr liefert (okay ... damit sieht es sowieso gerade etwas mau aus) sondern nur noch Fehler bereinigt und den RAW-Konverter neue Kameras kennen lässt. Damit ließe sich aber langfristig kaum ein Update verkaufen. Abo verlängert sich natürlich immer, nur die Akzeptanz für ein Abo sinkt bei den Abonnenten.

Ciao
HaPe

 

[jw500]

Gerade zufällig gesehen:
http://www.logickeyboard.com/shop/adobe-lightroom-5-1056s1.html
Aber veraltet.
Nur für Version 5....

Bei einem meiner Distributoren sind die Lagerbestände
der internationlen Versionen, englisch, italienisch usw die letzten Tage auf 0
gegagen. Der Bestand der deutschen Version sinkt stetig.

Die Artikel sind noch nicht für Neubestellung gesperrt, aber der Liefertermin ist
"zur Zeit nicht verfügbar" sonst kommt da, selbst wenn alles unbekannt ist, irgendwas von
2 Tagen oder 2 Monaten oder so.

Das könnte ein Hinweis sein, dass in kürze was passiert.

Der irgendwo aufgetauchte Lightroom 6 Artikel in einem online-shop hatte zumindest eine Herstellernummer
die zu Adobe und LR passt.

Und weil´s so schön ist, AMD hat ne Radeon R9 300er Serie angekündigt.
Vielleicht braucht man die um LR 6 auszunutzen....


Gruß
Jürgen

 

[Kwashiorkor]

Hallo,


ist das wirklich so ?

Ich empfinde es so, ja. Vielleicht liegt das daran, dass ich alle Lightroom-Versionen auf dem gleichen Rechner habe . Es ist ein Mac Pro Octacore von 2008, welcher mittlerweile fast maximal aufgerüstet ist, auch mit SSD und internem Datengrab über RAID 0.

Es liegt sicherlich auch an meinem sehr speziellen Einsatzgebiet und daran, dass Adobe-Produkte generell sehr schlecht skalieren, also eher von schnellen Einzelprozessoren als von Mehrkernsystemen profitieren. Wenn Lightroom auf Anschlag läuft, die Hälfte des Systems aber noch mehr oder weniger im Ruhezustand ist, dann zeugt das nicht von guter Ressourcennutzung. Das ist etwas, was sich meiner Meinung nach mit den letzten Versionen sogar verschlimmerte.

Kurzer Anriss: ich muss immer wieder von großen Events viele, viele Fotos für das Internet kleinrechnen und dabei die Ordnerstruktur beibehalten (durch externes Plugin). Ich hatte auf dem Mac Pro das aktuellste Lightroom und auf einem Uralt-Macbook Pro noch eine ältere Version (5.2). Nun exportierte ich mit beiden Geräten gleichzeitig, um die Arbeitszeit zu verkürzen und das Uralt-Macbook Pro mit Intel Core2Duo war schneller als die Xeon-Kiste mit 8 Kernen! Als ich dann Lightroom auf dem Mac Pro auf Version 5.2 zurücksetzte (von 5.8 oder was da auch immer gerade aktuell war), stieg die Geschwindigkeit des Exports auf dem Mac Pro wieder!

Daher bin ich sehr gespannt, was Lightroom 6 bringt und für mich wäre es eine Offenbarung, wenn endlich die gesamte, vorhandene Systemleistung genutzt würde.

 

[jw500]

Weiss ja nicht was auf der Kiste sonst noch läuft,
aber für LR würde ich, bei Geldmangel, den 2008er Highend Mac in Ebay verticken und
mir ne Standardkiste aktuellen Datums holen.
Und wenn Geld nicht der absolute Oberbegrenzer ist, ggf auch noch
ein paar Tage warten und die Kiste auf LR6 abstimmen.

Auch die Festplattenzugriffe usw sind in einer aktuellen Kiste schneller.

Der Flaschenhals sind die alten Xeon-CPUs, und das wird auch mit 8 Kernen
vermutlich nicht der Brüller wenn LR 6 kommt und Mehrprozessorsupport haben
sollte.

Gruß
Jürgen

 

[Kwashiorkor]

Auf der Kiste lief sonst nichts, das hat damit überhaupt nichts zu tun.

Lightroom hat Multiprozessorunterstützung aber die ist absolut unausgegoren. In den Weiten des Internets findet man dazu häufig den Tipp, mehrere Exportvorgänge auf einmal zu starten, um Lightroom dazu zu zwingen, mehr Prozessorleistung zu benutzen. Das ist völlig unabhängig vom Unterbau, da auch aktuelle Prozessoren alle mehr als einen Kern besitzen.

Ich habe hier als Gegenvergleich auch noch halbwegs aktuelle Hardware (nen i5 mit 16GB RAM, SSD…), welcher nicht schneller ist. An den Xeons und der alten Hardware liegt es sicher auch, dass die Leistung nicht optimal ist, aber da steckt sicherlich mehr drin, als Lightroom nutzt. Mit der Meinung bin ich nicht alleine, da selbst aktuellste Systeme kein Garant für Performanz sind und selbst auf aktuellen Mac Pro Lightroom kein Ruhmesblatt für Adobe ist. Die Programmierung ist einfach liederlich, auch wenn die Software an sich genial ist und ich niemals nicht auf sie verzichten möchte .

 

[Mika]

Also auf meinem i5 2300 Quadcore mit Windows 7 sind beim Exportieren alle 4 Kerne gleichmäßg ausgelastet, größtenteils zwischen 90-100%, nur kurz dazwischen 50% beim Speichern.

 

[falconeye]

ich muss immer wieder von großen Events viele, viele Fotos für das Internet kleinrechnen und dabei die Ordnerstruktur beibehalten (durch externes Plugin). [...] Als ich dann Lightroom auf dem Mac Pro auf Version 5.2 zurücksetzte [...] stieg die Geschwindigkeit des Exports auf dem Mac Pro wieder!

Ich denke, das ist ein Feature und ich nutze das Feature häufig.

LR verarbeitet JEDE Hintergrundaktion bewusst (und anders als z.B. Aperture) sequentiell, immer ein Bild nach dem anderen. Auch den Export. Damit erreicht LR, dass man trotz Hintergrundaktionen halbwegs flüssig weiterarbeiten kann.

Wenn man tatsächlich viele Bilder auf einmal exportieren muss und sonst nichts weiter am Rechner zu tun hat, empfiehlt sich der schon genannte Tipp, den Export auf mehrere Hintergrundaktionen zu verteilen. Aber i.d.R. macht man das ja im Publish Service Plugin und wartet nicht, bis es fertig ist.

Das ist also kein Zeichen schlampiger Programmierung, im Gegenteil. Dennoch wünsche ich mir im Export-Dialog ein Häkchen für "Multi-Core Export".

Bzgl. Programmierung sehe ich allerdings ebenfalls großes Potential, duch Nutzung dreier Tricks:

- Aggressives Caching der Verarbeitungspipeline eines Bildes (Top-Prio).
- Nutzung der GPU Leistung (Prio #2)
- Nutzung aller Cores (Prio #3).

Prios nach Beschleunigung in der täglichen Arbeit. Die Parallelisierung eines Algorithmus ist übrigens i.d.R. nicht ganz so trivial und fähige Programmierer Mangelware, das muss man Adobe zugute halten.

Das aggressive Caching wäre relativ simpel und brächte am meisten, regt mich daher am meisten auf. Es ist z.B. ein Unding, dass LR-Werkzeuge langsamer werden, wenn man cloned oder entrauscht. Um mal einen Eindruck zu gewinnen, wie schnell LR "eigentlich" ist, der wandle mal ein RAW inkl. Bearbeitung in ein 16b-TIFF um und bearbeite das noch jungfräuliche TIFF mit dem gleichen Werkzeug wie das Ausgangs-RAW. ...

 

[Kwashiorkor]

Prios nach Beschleunigung in der täglichen Arbeit. Die Parallelisierung eines Algorithmus ist übrigens i.d.R. nicht ganz so trivial und fähige Programmierer Mangelware, das muss man Adobe zugute halten.

Findest Du? Wenn einer der größten Softwarehersteller der Welt es nicht schafft, fähige Programmierer einzustellen, stimmt doch irgendwas nicht.

Wie es auch gehen kann, zeigt im Moment Affinity Photo mit einer ganz neuen Codebase. Das rennt im Gegensatz zu Photoshop, was noch uralten Code mit sich herumachleppt, ganz ordentlich. Lightroom geht leider den gleichen Weg und sammelt immer mehr Features auf Kosten der Prrformance.

 

[falconeye]

Findest Du? Wenn einer der größten Softwarehersteller der Welt es nicht schafft, fähige Programmierer einzustellen, stimmt doch irgendwas nicht.

Wie es auch gehen kann, zeigt im Moment Affinity Photo mit einer ganz neuen Codebase. Das rennt im Gegensatz zu Photoshop, was noch uralten Code mit sich herumachleppt, ganz ordentlich. Lightroom geht leider den gleichen Weg und sammelt immer mehr Features auf Kosten der Prrformance.

In Nottingham gibts auch ganz brauchbare Programmierer. Hab da an der Uni mal ein Projekt begutachtet. Gute Ausbildung, wenige Firmen, die sich darum streiten.

Gute Programmierer in den USA wollen alle reich werden und gründen ihre eigene Firma, oder sind bei cooleren Firmen als old Adobe. Mit der Menge an Produkten hat Adobe insgesamt wahrscheinlich zuwenig Talente. Mit "gut" meine ich hier übrigens die Spezies, die allein ganze Abteilungen zu ersetzen pflegen, oder schildförmig um sich versammeln.

 

[AnjaC]

Der US-Preis (149,99 $) und ein paar Systemvoraussetzungen sind angeblich durchgesickert.

Photorumors berichtet: http://photorumors.com/2015/03/21/adobe-lightroom-6-us-pricing-leaked-online/

 

[jw500]

Jo,
das Bestbuy Dings hab ich auch gesehen.
Und die Anforderungen sind schlicht Unfug.
Wenn man es auf Systemen installieren kann, bei dem das
Betriebssystem möglicherweise mit dem Start fertig ist, bevor
das nächste Update erscheint.
Super!

Lightroom auf einem Pentium 4,
dann entwickel sogar ich schneller einen ganzen Film in Chemie,
als 3 Bilder am PC...

Die spannende Frage aber bleibt:
wann kömmt es denn nü???

 

[falconeye]

Na ja, nachdem am Fr. (20.3.) ACR 8.8 erschienen ist und der Hinweis, LR Nutzer mögen für neuere Kameras den DNG Converter 8.8 verwenden, vermute ich, es dauert noch ein wenig (sonst hätte man für ACR 8.8 die paar Tage gewartet), aber nicht allzu lange (sonst hätte man noch ein LR 5.9 zwischengeschoben).