Harald, welche Kamera?
Ich hatte das 18-50 an der D300 kurz in Benutzung und hatte Probleme bei den äußeren AF-Feldern... Ich hab mir dann (mit viel Geduld) ein 17-55 für 750,- EUR aus der Bucht gefischt und war damit super glücklich, für meinen damaligen Zweitbody (D40) war mit das aber fast schon zu groß...
Michael
Meine Einstellung...lieber ein gutes Glas vorne und die Kamera voll ausreizen (...) als immer neue mega-tolle Kameras kaufen und mit schlechten Linsen unterfordern
Guter Ansatz. Mit Deiner D50 hast Du ein Werkzeug an der Hand,
...
Ja ich weiß, und die tausch ich sicher nicht mehr ein. Nur mehr ab D200 aufwärts (bei Lottogewinn )
Durchgängig f2,8 ist dabei nicht automatisch ein Qualitätsmerkmal, verschafft aber mehr Spielraum im fotografischen Alltag. Das bereits erwähnte SIGMA 50-150/2,8 gewährleistet beispielsweise beides, denn ab Blende 3,2 kommt "richtig Feines am Sensor" an. Und netterweise geht das an der D300 mit ihren 12 MPix uneingeschränkt gleich so weiter.
Aber das ist eine 600-Euro-Scherbe. Ein Mindestmaß an Schmerzlosigkeit im Portemonnaie muß sein, wenn bereits "nur aus einer D50" optisch viel herausgeholt werden soll.
Anerkannt gute Auslaufmodelle und eine intensive Preisrecherche sowie der Griff zu hochwertigen Gebrauchtgläsern halten die Blutungen im Geldsäckl in Grenzen. Außerdem kann man ja Stück für Stück seine Wunschoptiken einreihen. Ich selbst komme mit 2 Objektiven aus (17-70/2,8-4,5 und eben jenes 50-150/2,8, beide SIGMA).
Bis zuletzt war bei meinen Fotos die Grenze immer hinter der Kamera.
LG
Stefan
Und an Stefan Carbonteufel.....dieselbe Frage nur das 17-70 betreffend.
Das ist für sein Geld ein prima Glas, besonders mit Ultraschallmotor. Wie jedes Zoom hat es "Schwächezonen": bei 17 bis etwa 25mm verzeichnet es deutlich und neigt in den Extrembrennweiten um 17 und nahe 70mm zu chromatischer Aberration (dünne rote Farbsäume) und leichter Vignettierung (Abschattungen in den Bildecken), besonders bei Offenblende.
Zwischen 30 und 55mm und ab Blende 4,5 hat das Objektiv seinen Paradeauftritt. Erstaunlich gut ist auch das Nahverhalten, es kommt bereits leichtes Makrofeeling auf. Nachteilig ist m. E. das Herausfahren des Tubus beim Zooming.
Bilder sagen mehr als Worte. Ein Großteil meiner hochgeladenen Fotos, besonders der ersten 70, ist mit diesem Objektiv entstanden.
LG
Stefan
Wenn Du schon das Nikon 17-35 anstelle des neuen 14-24 ins Spiel bringst, warum dann nicht das 2,8/28-70?
Gute Frage...erstens (zum 28-70) ein (von mir sehr bevorzugter Bereich von 17-28mm) lässt das Objektiv aus. (Mir ist untenrum mehr, lieber als obenrumbei Objektiven !! Sonnst nit )
und zweitens (zum 14-24) weil es eine Frage ist wie das 14-24 dann tatsächlich am DX Chip meiner digitalen Kameras aussieht.
Tata H.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?