konkrete Hilfe zur D90

[cybernd]

Hallo zusammen,

seit geraumer Zeit möchte ich mir eine Speigelreflexkamera kaufen. Zuerst wollte ich mir ne Canon holen, doch nun bin ich froh, dass ich etwas gewartet habe, da mir die Canons nun nicht mehr ideal für mich erscheinen udn mir nicht gut in der Hand liegen.
Eigentlich wollte ich mir direkt nach Erscheinen der D90 diese kaufen, doch während des Wartens habe ich mich sehr für pentax K20 interessiert.

Und nun ist das Chaos perfekt und ich kann mich nicht zwischen der Nikon D90 und der Pentax entscheiden.
was fotografiere ich: Gerne Landschaften, Stadtaufnahmen und Nachtaufnahmen.
In einem anderen Forum hat man mir mit diesen interessen die Pentax empfohlen, da diese wohl die Stärken darin hat. Während die Nikon u.a. für Sportfotografie ideal wäre.
Ich habe aber irgendwie den Eindruck als wäre das etwas zu kurz dargestellt.

Ein user meinte auch, dass ich mich bei pentax auf das Crop format festlege. ok aber wenn ich zwischen der k20 und der D90 schwanke, so haben doch beide ein crop Format, oder? Beim Weiterlesen bin ich darauf gestoßen, dass Nikon das damals unter dem Namen bekannte APS Format wählt. Ist das korrekt bzw. anders gefragt. Welches Format verwendet denn nun die D90.

Es wäre super, wenn man mir hier im Nikon forum konkret helfen könnte und auch ruhig die Vorteile einer pentax nennen würde.

DANKE!!!!

Klicken zum Weiterlesen...

 

[cybernd]

vielen Dank für die netten Worte.

So ich kann mich zwischen zwei Objektiven noch nicht entscheiden.
Nikon 16-85 VR
oder
Nikon 18-105 VR

Lichtstärker ist wohl das 16-85, aber ich weiß nicht ob ich es später bereue beim Immerdrauf nicht bis 105mm gegangen zu sein.
Wie seht ihr das? ich möchte nämlich erst einmal länger mit dem objektiv arbeiten und Spaß haben, deshalb soll es wirklich gut sein, aber auch auch nicht Möglichkeiten verbauen....
Danke

 

[STUDER]

Als Immerdrauf verwende ich an der D90 das Nikon 18 - 200 mm VR und bin damit sehr zufrieden.

 

[Hanner B.]

die lichtstärke ist nahezu gleich (3.5-5.6, abweichungen bei zwischenbrennweiten dürften unerheblich sein). die optische qualität des 16-85 dürfte zwar besser sein, aber in einem ausmaß, das einen mehr als doppelten preis allein nicht rechtfertigt. die entscheidung muss sich also daran orientieren, ob mehr wert auf verarbeitung (z.b. metallbajonett) und einen etwas größeren bildwinkel oder etwas mehr telebrennweite gelegt wird. letzteres wiederum ist nicht nur von den fotografischen vorlieben, sondern auch davon abhängig, welche anderen objektive - insbesondere im weitwinkelbereich schon vorhanden bzw. geplant sind. unter umständen können die 2 mm unten wertvoller als 20 mm oben sein (die ja nötigenfalls durch einen crop ersetzt werden können). ob diese vorteile den doch nicht unerheblichen mehrpreis (für den man ja schon ein fast 70-300vr bekommt) wert sind, kann nur jeder für sich (ggf. unter mitwirkung des persönlichen finanzministers) entscheiden.

 

[bernd6408]

Moin,
als immerdrauf (Reisen etc.) verwende ich das 18-200VR von Nikon.
Gruß
Bernd

 

[HappyDay989]

Halte es in Sachen "Immerdrauf-Scherbe" wie die Kollegen STUDER und bernd6408: 18-200 VR. Ist als Universal-Linse ganz OK und erspart einem die lästigen Objektivwechsel.

Merke: Im entscheidenden Moment hat man ohnehin immer das falsche Objektiv montiert.

 

[Hanner B.]

ihr habt aber schon mitbekommen, dass es inzwischen um eine entscheidung zwischen dem 16-85 und dem 18-105 geht?

 

[cybernd]

ok ich schmeiß das 18-200 VR auch noch in den topf, da ich gemerkt habe, dass dieses objektiv auch gut genutzt wird.
jetzt muss ich mich wohl entscheiden. ich werde mir die linsen noch mal im Geschäft anschauen und testen.

Aber wenn noch jemand gute Anmerkungen hat, gerne!

 

[Sterbenswoertchen]

Hier kannste Bilder in hoher Auflösung von den meisten Linsen gucken...

http://www.pixel-peeper.com/lenses/nikon/

Grüße, und viel Spaß bei der entscheidungsfindung!

 

[STUDER]

ihr habt aber schon mitbekommen, dass es inzwischen um eine entscheidung zwischen dem 16-85 und dem 18-105 geht?

Klar, wobei der Hinweis auf das 18 - 200 aufgrund der geäußerten Befürchtung, es könnte nach oben hin vielleicht etwas knapp werden, gegeben wurde. Unter den genannten Objektiven würde ich dieses eindeutig präferieren.