-Anzeige-
Anzeigen
hallo und willkommen im forum.
die entscheidung selbst kann ich dir natürlich nicht abnehmen, selbst eine objektive beratung ist nicht möglich, da ich die k20 so wenig kenne wie jede andere pentax und selbst schon über zwanzig jahre mit nikon unterwegs bin. von den technischen daten, der ausstattung und nicht zuletzt dem preis scheinen beide recht ähnlich, aber das hast du sicherlich schon selbst bemerkt. so bleibt mir im grunde genommen nur, dir zu empfehlen bei einem örtlichen fachhändler beide geräte in die hand zu nehmen und ein paar probeaufnahmen damit zu machen. idealerweise findest du einen händler, der dir eine kamera für ein paar tage zur probe überlässt.
nun zu deinen fragen, deren beantwortung dich einer entscheidung aber vermutlich nicht wesentlich näher bringen wird. meines erachtens gibt es keine dslr-hersteller, deren kameras für bestimmte sujets besonders geeignet wären, sondern nur technische gründe, eine bestimmte kamera (unabhängig vom hersteller) für einen bestimmten zweck einzusetzen. gerade in dem von dir angesprochenen bereich der sportfotografie hat jahrelang canon mit rauscharmen high-iso-tauglichen vollformatsensoren und schneller bildfrequenz den markt beherrscht und erst seit einem jahr gewinnt nikon dank der d3 terrain zurück. was bei stadt- und landschaftsfotografie oder nachtaufnahmen gegen nikon bzw. für pentax sprechen soll, erschließt sich mir nicht.
grundsätzlich gegen das system der verwackelreduzierung in der kamera (wie bei pentax) und für eine vr im objektiv (wie bei nikon) spricht jedenfalls ihre effektivität und vor allem der effekt des beruhigten sucherbildes.
der hinweis auf das crop-format bezieht sich vermutlich auf die tatsache, dass innerhalb des nikonsystems ein umstieg auf vollformat (fx) möglich ist, passende objektive vorausgesetzt. k20 und d90 verwenden ein ähnliches sensorformat, welches nikon als dx bezeichnet und mit rd. 16 x 24 mm etwa dem aps-c-format entspricht. der formatfaktor gegenüber dem vollformat genannten ehemaligen kleinbildformat von rd. 24 x 36 mm beträgt demnach 1,5
die entscheidung selbst kann ich dir natürlich nicht abnehmen, selbst eine objektive beratung ist nicht möglich, da ich die k20 so wenig kenne wie jede andere pentax und selbst schon über zwanzig jahre mit nikon unterwegs bin. von den technischen daten, der ausstattung und nicht zuletzt dem preis scheinen beide recht ähnlich, aber das hast du sicherlich schon selbst bemerkt. so bleibt mir im grunde genommen nur, dir zu empfehlen bei einem örtlichen fachhändler beide geräte in die hand zu nehmen und ein paar probeaufnahmen damit zu machen. idealerweise findest du einen händler, der dir eine kamera für ein paar tage zur probe überlässt.
nun zu deinen fragen, deren beantwortung dich einer entscheidung aber vermutlich nicht wesentlich näher bringen wird. meines erachtens gibt es keine dslr-hersteller, deren kameras für bestimmte sujets besonders geeignet wären, sondern nur technische gründe, eine bestimmte kamera (unabhängig vom hersteller) für einen bestimmten zweck einzusetzen. gerade in dem von dir angesprochenen bereich der sportfotografie hat jahrelang canon mit rauscharmen high-iso-tauglichen vollformatsensoren und schneller bildfrequenz den markt beherrscht und erst seit einem jahr gewinnt nikon dank der d3 terrain zurück. was bei stadt- und landschaftsfotografie oder nachtaufnahmen gegen nikon bzw. für pentax sprechen soll, erschließt sich mir nicht.
grundsätzlich gegen das system der verwackelreduzierung in der kamera (wie bei pentax) und für eine vr im objektiv (wie bei nikon) spricht jedenfalls ihre effektivität und vor allem der effekt des beruhigten sucherbildes.
der hinweis auf das crop-format bezieht sich vermutlich auf die tatsache, dass innerhalb des nikonsystems ein umstieg auf vollformat (fx) möglich ist, passende objektive vorausgesetzt. k20 und d90 verwenden ein ähnliches sensorformat, welches nikon als dx bezeichnet und mit rd. 16 x 24 mm etwa dem aps-c-format entspricht. der formatfaktor gegenüber dem vollformat genannten ehemaligen kleinbildformat von rd. 24 x 36 mm beträgt demnach 1,5
Hallo Bernd (ich hoffe das ist dein Name?),
grundsätzlich sind beide Kameras für die Motive geeignet die du vornehmlich fotografierst. Zu der Pentax kann ich nichts sagen. Die Nikon D90 hat einen Crop-Faktor von 1,5, was bedeutet, dass ein 100-er Objektiv abbildet wie ein 150-er. Das ist von Vorteil wenn man viel im Telebereich arbeitet, hat aber nach unten hin im WW-Bereich Nachteile.
Solltest du dich für die D90 entscheiden, überlege dir gut ob du statt der DX-Objektive nicht von Anfang an auf Vollformat (FX) Objektive setzt. Solltest du nämlich irgendwann einmal auf Vollformat wechseln, brauchst du nicht auch gleich noch neue Objektive zu kaufen.
Jürgen
grundsätzlich sind beide Kameras für die Motive geeignet die du vornehmlich fotografierst. Zu der Pentax kann ich nichts sagen. Die Nikon D90 hat einen Crop-Faktor von 1,5, was bedeutet, dass ein 100-er Objektiv abbildet wie ein 150-er. Das ist von Vorteil wenn man viel im Telebereich arbeitet, hat aber nach unten hin im WW-Bereich Nachteile.
Solltest du dich für die D90 entscheiden, überlege dir gut ob du statt der DX-Objektive nicht von Anfang an auf Vollformat (FX) Objektive setzt. Solltest du nämlich irgendwann einmal auf Vollformat wechseln, brauchst du nicht auch gleich noch neue Objektive zu kaufen.
Jürgen
Kommentar
guten tag und herzlich willkommen hier.
bi Nikon gibt es wie bei den meisten herstellern das sogenannte DX format (kleinerer chip als FX) und das FX format, das die selbe grösse hat wie der kleinbildfilm, 26 * 24 mm.
FX - chip in kleinbild grösse: man muss sich bei den brennweiten nicht umgewöhnen, ein 200 mm tele bleibt ein 200 mm tele.
DX - kleinerer chip, dadurch scheinbare brennweitenverlängerung, ein 200er wird vom effekt her ein 300er. - faktor 1,5 bei nikon -
DX chips und die damit arbeitenden kameras sind preiswerter.
wenn du nach DX und FX in der forumssuche schaust, wirst du vor weihnachten 2011 nicht zum kaufen kommen.
vor und nachteile der jeweiligen formate: gibt es auf beiden seiten, manches ist aber auch glauben (-skrieg).
ich habe selbst nur ne nikon und weiss nicht, ob eine pentax bei sportaufnahmen den verschluss arretiert, aber meine nikon macht das jedenfalls nicht bei "Landschaften, Stadtaufnahmen und Nachtaufnahmen". das geht. die nikon hat allerdings auch nicht gestreikt, als ich mal meinen sohn und einige kumpels bei einem motorradtraining fotografierte, von daher finde ich sie eigentlich recht universell einsetzbar.
ohne spott jetzt, ich denke das sujet ist absolut kameraunabhängig. man braucht sicher andere objektive für die jeweiligen einsatzgebiete, mit einem weitwinkel wirst du bei fussball nicht nah genug rankommen, für ein nachtpanorama von manhattan sollte ein 600er tele ungeeignet sein.
aber sonst?
schau dich auch mal hier in den galerien um, da wirst du sehen was alles möglich ist.
bei der wahl der marke kann ich (und kein ersthafter anderer) dir helfen, neben tausenden von für und widers gibt es auch noch den persönlichen eindruck. nimm beide kameras in einem guten fachgeschäft unter die lupe, nimm dir eine speicherkarte mit, geh vor die tür und mache testbilder, die du dir zuhause anschauen kannst.
nimm auf jeder kamera 2 oder 3 objektive zum testen und fühl dich sogut es geht in die kamera ein.
wie fässt sie sich an, wie gefällt das gewidht und die menuführung und und und.
ein letzter hinweis noch, der gerne vergessen wird: mit der ersten spiegelreflex lässt du dich auf das gesamte system des herstellers ein.
die anschlüsse für objektive und blitz und jegliches andere zubehör sind proprietär, herstellerspezifisch. das heisst meistens, wenn du nicht im lotto gewonnen hast, dass du dann an der marke hängen bleiben wirst. schau dir also auch an, was die einzelnen hersteller so im programm haben an zubehör und was es kostet.
und wenn du dann die kamera deiner wahl hast, gehts finanziell erst richtig los. lies mal die leidensgeschichten hier im forum, von schlaflos umhergetriebenen existenzen, früher alles normale gestandene männer und frauen (die aber seltener), welches objektiv noch im park fehlen würde, ob man besser das x oder das y nehmen solle, was man als erweiterung, ersatz oder neuanschaffung jetzt kaufen soll, ob man den kauf nicht noch bis zu - zur diskussion gestellt - abwarten solle, und so weiter.
abre jeder ist seines glückes schmied, und ich will nichts weniger als dich vor diesem existenziellen abgrund zu bewahren
falls es eine nikon wird, freue ich mich auf ein wiedersehen und gute bilder,
gruss,
reiner
Kommentar
Technisch sind die zwei Kameras bestimmt sehr ähnlich, wobei ich davon überzeugt bin, dass die D90 die Nase vorne hat.
Wenn du noch keine Objektive hast, ist die Wahl eigentlich nicht zwischen den zwei Kameramodellen, sondern eine Festlegung auf eine System, sprich Marke.
Wenn Du Dir später mal ein neues Modell zulegen willst, möchtest Du ganz sicher deine dir bis dahin angeschafften Objektive weiterverwenden.
Daher lautet mein Tipp die Marke nehmen, die zukunftssicherer ist und von der es die größere Auswahl an neuen und gebrauchten Objektiven gibt. Und da kommt eigentlich nur Canon oder Nikon in frage, wobei Canon ja schon ausgeschieden ist.
Horst
Wenn du noch keine Objektive hast, ist die Wahl eigentlich nicht zwischen den zwei Kameramodellen, sondern eine Festlegung auf eine System, sprich Marke.
Wenn Du Dir später mal ein neues Modell zulegen willst, möchtest Du ganz sicher deine dir bis dahin angeschafften Objektive weiterverwenden.
Daher lautet mein Tipp die Marke nehmen, die zukunftssicherer ist und von der es die größere Auswahl an neuen und gebrauchten Objektiven gibt. Und da kommt eigentlich nur Canon oder Nikon in frage, wobei Canon ja schon ausgeschieden ist.
Horst
Kommentar
ok, angenommen ich hätte mich entscheiden. Denn das fazit ist ja auch, dass Nikon stark bei landschaftsaufnahmen und nachtaufnahmen und Aufnahmen bei schlechten lichtverhältnissen ist.
welches stabilisierte objektiv wäre denn für den Anfang das richtige. ich scheue mich etwas gegen ein Kit objektiv, da es am Anfang bestimmt gut ist, nur irgendwann wird es ausgetauscht und dann hätte man sie die Euros gleich schenken können, daher von Anfang an ein richtiges.....
DANKE und einen schönen 4.Advent!
welches stabilisierte objektiv wäre denn für den Anfang das richtige. ich scheue mich etwas gegen ein Kit objektiv, da es am Anfang bestimmt gut ist, nur irgendwann wird es ausgetauscht und dann hätte man sie die Euros gleich schenken können, daher von Anfang an ein richtiges.....
DANKE und einen schönen 4.Advent!
Kommentar
Von Nikon gibt es außer den Kitoptiken nur das AF-S 16-85 VR als Stabilisiertes im "Normalbereich"
Die Profioptiken AF-S 17-55/2,8 und AF-S 24-70/2,8 sind nicht stabilisiert.
Ich selber fotografiere meist mit dem AF-D 24-85/2,8-4 und habe den Wackeldackel in diesem Bereich noch nicht sonderlich vermisst.
Es ist schon bei Offenblende kontrastreich, hat eine warme Farbwiedergabe.
Es gibt einige User im Forum, welche diese Optik verfluchen, andere sind hochzufrieden. Es scheint so, daß es bei diesem Objektiv tatsächlich eine Serienstreuung gibt.
Seit ich es habe benutze ich das AF-S 18-70 so gut wie nicht mehr.
Die Profioptiken AF-S 17-55/2,8 und AF-S 24-70/2,8 sind nicht stabilisiert.
Ich selber fotografiere meist mit dem AF-D 24-85/2,8-4 und habe den Wackeldackel in diesem Bereich noch nicht sonderlich vermisst.
Es ist schon bei Offenblende kontrastreich, hat eine warme Farbwiedergabe.
Es gibt einige User im Forum, welche diese Optik verfluchen, andere sind hochzufrieden. Es scheint so, daß es bei diesem Objektiv tatsächlich eine Serienstreuung gibt.
Seit ich es habe benutze ich das AF-S 18-70 so gut wie nicht mehr.
Kommentar
aha, hängt er am haken
als erstes würde ich was in der range 16 - 85, 17-50, 18 - 50 oder so empfehlen, am besten durchgehende lichtstärke von 2,8. ob da ein VR bei sein muss, frage ich mich.
wenn du speziellere interessen hast, dazu ein WW 21-24 oder/und Makro oder/und ein Tele. je nachdem und nach dir beziehungsweise deinen interessen und geldbeutel.
da gibts hunderte von hinweisen im "objektiv" teil des forums.
am besten, du bist dir erstmal deiner interessen bewusst. hast du schon fotografiert, dann analysier mal deine bilder, was du am meisten machst, wenn nicht, fange mit der angegebenen bandbreite an und schau nach einiger zeit, wo sich schwerpunkte bilden, wo dir brennweite am meisten fehlt.
frohen advent und wihnachten auch dir,
reiner
EDIT:
als erste übersicht vielleicht hilfreich die aufstellung von Foxmulder
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=37111
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Bei den Kit-Objektiven gibt es riesige Unterschiede. So ist z.B. das 16-85 auch ein "Kit-Objektiv". Nur weil es auch zusammen mit der Kamera verkauft wird, heißt dass noch lange nicht, dass es schlecht ist. Ganz im Gegenteil ich finde das Teil super.
Horst
Kommentar
Wow, vielen Dank für die vielen Antworten.
Wenn ich anfangs ein gutes bis sehr gutes Immerdrauf suche, so macht doch ein Sabi Sinn, oder?
Wieso gibt es denn nicht mehr im Standardbereich was stabilisiert ist?
wann benötigt ihr denn den Stabi?
Das Thema mit dem stabi ist so heiß diskutiert, ob im Body oder im Objektiv, und dann ist die Auswahl begrenzt? was bietet denn Tamron oder Sigma? gibt es da nichts sehr gutes im standardbereich?
Danke:hallo:
Wenn ich anfangs ein gutes bis sehr gutes Immerdrauf suche, so macht doch ein Sabi Sinn, oder?
Wieso gibt es denn nicht mehr im Standardbereich was stabilisiert ist?
wann benötigt ihr denn den Stabi?
Das Thema mit dem stabi ist so heiß diskutiert, ob im Body oder im Objektiv, und dann ist die Auswahl begrenzt? was bietet denn Tamron oder Sigma? gibt es da nichts sehr gutes im standardbereich?
Danke:hallo:
Kommentar
Irgendwann wird auch die Kamera ausgetauscht- oder durch ein zweites Gehäuse ergänzt werden. Deshalb noch einmal mein Tipp von Anfang an lieber in FX-Objektive zu investieren. Du bleibst flexibel, denn FX-Objektive gehen mit der D90 problemlos zusammen, DX-Objektive aber nur mit Qualitätseinbußen mit z.B. einer D700 oder anderen FX-Kameras.
Jürgen
Kommentar
Ich gebe Dir im Prinzip ja recht.:up: Jedoch ist da oft eine Frage vom Geldbeutel. :down:
Wenn ich die Wahl habe, bei gleichem Budget, entweder ein gutes DX Objektiv, oder ein mittelmäßiges FX, werde ich mich immer für das DX Objektiv entscheiden.
Horst
Kommentar
immer wenn möglich.
ist allerdings die altvorderen variante, seit der erfindung der fotografie sowohl benutzt wie auch unterschätzt:
ein einigermassen stabiles dreibeiniges stativ.
kann man nur toppen mit einem richtig stabilen dreibeinigen stativ + (draht oder teurerem funk/infrarot) -fernauslöser.
der auslöser ist kameraspezifisch, das stativ ist herstellerunabhängig.
ich habe doch gesagt, dass der kauf der kamera erst der anfang des finanziellen engagements ist :up:
ernsthaft, es geht nix über stativ und lichstärke. stabi kann man nicht auf stativ benutzen, und egal, wie gut der stabi auch funktionieren mag, bei sich bewegenden objekten ist er (so hört man, ich selber habe kein objektiv mit stabi) schnell am ende, weil dann die unschärfe vom sich bewegenden objekt erzeugt wird.
ich vermute, auch das (stabi oder stativ) ist eine glaubens- und anwendungsfrage.
natürlich knipse ich auch mal so auf familienfeiern und so, da muss eventuell der blitz helfen, aber bei meiner grossen leidenschaft, makros, ist ein stativ viel hilfreicher.
bei landschaften und AV (available light: nacht, dämmerung und abendstimmung) übrigens auch.
habe ich eigentlich schon erwähnt, dass der kauf der kamera erst der anfang des finanziellen engagements ist ?
gruss,
reiner
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Ich bin zum Nikon-System gekommen, wie die Jungfrau zum Kinde - etwas ahnungslos. Mein Ehemann hatte schon analog eine Nikonkamera und blieb dem System treu. Glücklicherweise stellte sich heraus, dass sowohl die Einsteigerkameras von Nikon als auch deren "Fortgeschrittenensortiment" an Objektiven gut zu uns passen.
Jemand anderes hat es schon gesagt, aber ich wollte es noch mal unterstreichen: du legst dich auf ein System fest, nicht eine Kamera. Von Nikon aus gibt es selber eine große Auswahl an Objektiven und Fremdhersteller wie Tamron, Tokina oder Sigma stellen eigentlich alle oder zumindest fast alle Objektive auch in einer Variante für einen Anschluß an einer Nikon her. Ist das mit der Pentax auch so? Ich habe keine Ahnung, aber bevor du zuschlägst solltest du dich darüber informieren. Als ich auf eine DSLR umstieg, glaubte ich noch, mit ein oder zwei Objektiven alle meine Interessen abdecken zu können. Es zeigte sich aber schnell, dass ich schlimmer mit dem Photografievirus infiziert war, als ich angenommen hätte.
Auch die Kameras auszuprobieren ist wie ich finde sehr wichtig. IMO, muss eine Kamera gut in den Händen liegen und bequem zu bedienen sein. Ich hab beim Photohändler mal spaßhalber eine Canon ausprobiert und war danach mehr als glücklich, bei Nikon gelandet zu sein. Soll nicht heißen, dass die Kamera schlecht war, aber ich und sie... waren nicht füreinander bestimmt. Von daher solltest du beide Kameras ausprobieren. Jeder vernünftige Kamerahändler sollte dich die ausprobieren lassen.
Viel Glück und falls du zu den Nikonianern stößt, lass es uns wissen.
Jemand anderes hat es schon gesagt, aber ich wollte es noch mal unterstreichen: du legst dich auf ein System fest, nicht eine Kamera. Von Nikon aus gibt es selber eine große Auswahl an Objektiven und Fremdhersteller wie Tamron, Tokina oder Sigma stellen eigentlich alle oder zumindest fast alle Objektive auch in einer Variante für einen Anschluß an einer Nikon her. Ist das mit der Pentax auch so? Ich habe keine Ahnung, aber bevor du zuschlägst solltest du dich darüber informieren. Als ich auf eine DSLR umstieg, glaubte ich noch, mit ein oder zwei Objektiven alle meine Interessen abdecken zu können. Es zeigte sich aber schnell, dass ich schlimmer mit dem Photografievirus infiziert war, als ich angenommen hätte.
Auch die Kameras auszuprobieren ist wie ich finde sehr wichtig. IMO, muss eine Kamera gut in den Händen liegen und bequem zu bedienen sein. Ich hab beim Photohändler mal spaßhalber eine Canon ausprobiert und war danach mehr als glücklich, bei Nikon gelandet zu sein. Soll nicht heißen, dass die Kamera schlecht war, aber ich und sie... waren nicht füreinander bestimmt. Von daher solltest du beide Kameras ausprobieren. Jeder vernünftige Kamerahändler sollte dich die ausprobieren lassen.
Viel Glück und falls du zu den Nikonianern stößt, lass es uns wissen.
Kommentar
so, ein paar Tage später und einiges "Befühlen" der D90 später, habe ich mich jetzt entschieden.
Es soll die D90 werden.
Jedoch bin ich nun auf dern Suche nach einem guten bis sehr guten Objektiv als Immerdaruf (viele mögen dieses Wort nicht, .....), da ich anfangs für alles ausgerüstet sein möchte ohne direkt Unsummen auszugeben.
Es sollte auch nen Stabi haben...
Gibt es eigentlcih gute und günstige online Nikon Händler?
vielen Dank
Es soll die D90 werden.
Jedoch bin ich nun auf dern Suche nach einem guten bis sehr guten Objektiv als Immerdaruf (viele mögen dieses Wort nicht, .....), da ich anfangs für alles ausgerüstet sein möchte ohne direkt Unsummen auszugeben.
Es sollte auch nen Stabi haben...
Gibt es eigentlcih gute und günstige online Nikon Händler?
vielen Dank
Kommentar
da gibts drei objektive zur auswahl: zunächst das preiswerte, aber in der optischen leistung schon recht gute 18-105 (ab ca. 200 €), das sehr gute 16-85vr (ab ca. 500 €) und das "universalzoom" 18-200vr (ebenfalls ab 500 €). ich würde empfehlen, zunächst mal das 18-105 zu nehmen (auch oft im günstigen set-preis mit dem gehäuse zusammen zu bekommen) und später eventuell mit dem 70-300 zu ergänzen. das 18-105 (und natürlich auch die anderen genannten) gibt es z.b. bei erhardt: http://www.foto-erhardt.de/nikon-18105-mm-afs-dx-3556g-ed-vr-p-9090.html
weitere empfehlenswerte onlinehändler, mit denen ich gute erfahrungen gemacht habe, sind palme, technikdirekt, computeruniverse, hoh und imaging1one sowie in den niederlanden konijnenberg. dazu kommen wegen des günstigen wechselkurses in gb u.a. warehouse-express und deren deutsche tochter wexcameras, mit denen ich allerdings noch nicht das vergnügen hatte.
weitere empfehlenswerte onlinehändler, mit denen ich gute erfahrungen gemacht habe, sind palme, technikdirekt, computeruniverse, hoh und imaging1one sowie in den niederlanden konijnenberg. dazu kommen wegen des günstigen wechselkurses in gb u.a. warehouse-express und deren deutsche tochter wexcameras, mit denen ich allerdings noch nicht das vergnügen hatte.
Kommentar
Moin cybernd,
last, but not least möchte ich noch dieses Forum als Entscheidungshilfe Pro Nikon anführen. Hier findest Du:
-launige Beiträge (so wie meine, immer fröhlich und garantiert von keiner Sachkenntnis getrübt)
-Tipps von alten Hasen, die schon zu Zeiten der Glasplattennegative aktiv waren
-Tipps von Freaks, die mit Mechanik, Elektronik und Optik per Du sind
-und jederzeit liebevolle und anregende Kritik
Wenn das keine Gründe sind, zur Nikon zu greifen, dann
Gruß
Martin
last, but not least möchte ich noch dieses Forum als Entscheidungshilfe Pro Nikon anführen. Hier findest Du:
-launige Beiträge (so wie meine, immer fröhlich und garantiert von keiner Sachkenntnis getrübt)
-Tipps von alten Hasen, die schon zu Zeiten der Glasplattennegative aktiv waren
-Tipps von Freaks, die mit Mechanik, Elektronik und Optik per Du sind
-und jederzeit liebevolle und anregende Kritik
Wenn das keine Gründe sind, zur Nikon zu greifen, dann
Gruß
Martin
Kommentar
Bernd, da hast Du Dich völlig richtig entschieden. Ich habe bei meinem Händler die D90 und die K20 nacheinander in die Hand genommen.
Die K20 ist sehr hochwertig verarbeitet (ist eher wie die D700, also: stoß- , staub- und spritzwassergeschütztes Metallgehäuse :up: ), aber liegt leider in der Hand wie ein Ziegelstein. Auch hat Pentax immer noch leichte Probleme mit dem lästigen Bildrauschen; K20-Fotos mit mit ISO 400 sind D90-Fotos mit ISO 800 qualitativ sogar unterlegen - jedenfalls war das mein Eindruck.
Als Universalobjektiv entweder das Nikkor 18-105 VR (wäre heute meine erste Wahl), alternativ dazu das 18-200 VR, damit deckst Du einen größeren Brennweitenbereich ab, allerdings mit kleinen Abstrichen bei der Bildqualität (Verzeichnung, Randschärfe).
Daß dieses Forum und die Möglichkeiten, die sich aus der Mitgliedschaft im NF-F ergeben, natürlich auch eine hervorragender Grund für eine Pro-Nikon-Entscheidung ist, versteht sich dabei wohl von selbst.
Die K20 ist sehr hochwertig verarbeitet (ist eher wie die D700, also: stoß- , staub- und spritzwassergeschütztes Metallgehäuse :up: ), aber liegt leider in der Hand wie ein Ziegelstein.
Auch hat Pentax immer noch leichte Probleme mit dem lästigen Bildrauschen; K20-Fotos mit mit ISO 400 sind D90-Fotos mit ISO 800 qualitativ sogar unterlegen - jedenfalls war das mein Eindruck. Als Universalobjektiv entweder das Nikkor 18-105 VR (wäre heute meine erste Wahl), alternativ dazu das 18-200 VR, damit deckst Du einen größeren Brennweitenbereich ab, allerdings mit kleinen Abstrichen bei der Bildqualität (Verzeichnung, Randschärfe).
Daß dieses Forum und die Möglichkeiten, die sich aus der Mitgliedschaft im NF-F ergeben, natürlich auch eine hervorragender Grund für eine Pro-Nikon-Entscheidung ist, versteht sich dabei wohl von selbst.
Kommentar
D
Denis
Guest
-Anzeige-