Naja, hier im Forum herrscht die Meinung vor, dass nur teure Ausrüstung gute Bilder liefert.
Naja, hier im Forum herrscht die Meinung vor, dass nur teure Ausrüstung gute Bilder liefert. Irgendwie muss man sich ja seine Ausgaben rechtfertigen...
Dass man dann mit einer billigen Kit"scherbe" für jedermann gute Bilder machen kann, wird oft von vornherein ausgeschlossen.
Ich bin mir sicher, daß manche hochbewertete Aufnahme mit einer sogenannten "Kitscherbe" oder auch "Suppenzoom" gemacht wurde.
Mmmhhhh.... was sind "Kitscherben" :kopfkratz: Habe ich da irgend etwas verpasst? Ich kenne bisher nur Objektive.
Ist wohl tiefster Gossen-Slang..
"Kit" bezieht sich wohl auf Kameras, die mit einem Objektiv angeboten werden, also im Kit; meist also nichts hochpreisiges, lichtstarkes bzw. höchst qualitätives..
Und Scherben sind ja Gläser, wie eben auch Linsen bzw. Objektive!
Ich möchte jetzt hier ja keine hochpreisigen Scherben in Schutz nehmen, aber alleine aus einem schönen Bildschirm-Blütenfoto zu schliessen, ob eine Linse gut ist?! Ich weiss nicht.. Wenn das also ein "Beweis" sein soll, dann ist man schon recht anspruchslos an eine gute Optik. Wie soll denn ein 72dpi Foto aussehen, das mit einem schlechten Objektiv aufgenommen wurde?
Was ist das an den Bildrändern, starke Vignettierung?!
wobei das bild das beste argument gegen eine solche linse zumindest im macrobereich liefert... es ist einfach nirgends richtig scharf...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?