Es kommen dann auch meist die gleichen mäßig interessanten Postkartenbildchen dabei heraus, das ist das Problem.Aber es ist nunmal so das meist Weitwinkel und normalbrennweiten für Reise und Landschaft genutzt werden.
Wir sind hier nach unseren persönlichen Meinungen gefragt worden und nicht darum, die Meinungen anderer zu zerpflücken, denn genau damit verunsichert man Anfänger.
Besonders auf Reisen sind Brennweiten von über 100mm (an Dx) selten zu gebrauchen, denn da benutzt man eher weitwinkligeres. Die meistgenutzen Brennweiten auf Reisen liegen zwischen 10 und 35 mm.
Es gibt hier im Forum immer einige von der Sorte die immer gegen alles reden und ihre Meinung immer durchsetzten wollen, wobei die selben in anderen Themen genau das Gegenteil schreiben, Hauptsache sie haben ihren Kommentar dazu geschrieben. Ich nenne keine Namen, denn diejenigen wissen selbst wer gemeint ist.
Genau das was im Thema gefordert wurde habe ich beantwortet.
Ebenfalls habe ich, nachdem ich mehr Input des theaderstellers gelesen habe eine Empfehlung für die Kombination 18-105+70-300 ausgesprochen, Dünndarm passt ersteinmal zu Vorlieben und Preisvorstellungen des TE
Als Anfänger sollte man aber auch erst einmal seine Vorlieben finden und probieren was einem gefällt, nur ist dies einfacher wenn man sich ersteinmal an gängige Praxis richtet und dann erst die Regeln für sich auslegt, wenn man weis was man will.
.
Ich schrieb ja auch das es allgemein laut Statistik, was zufälligerweise auch meine Meinung ist,
Wir sind hier nach unseren persönlichen Meinungen gefragt worden und nicht darum, die Meinungen anderer zu zerpflücken, denn genau damit verunsichert man Anfänger.
In keinem Buch zur Fotografie, besonders für Anfänger, wird empfohlen Teles für Stadt und Landschaft zu nehmen
was anfänger vor allem verunsichert, ist so ein haarsträubender unsinn, den du hier nicht als meinung, sondern als statistisch bewiesene tatsache verkaufen willst:
statt nebulöser andeutungen, die im übrigen off topic sind, solltest du dann lieber mal belege liefern.
ah ja, und deshalb hast du erstmal von brennweiten über 100 mm abgeraten und eine kurze festbrennweite empfohlen?
Also, da es mein erstes Objektiv sein soll, zum lernen und ausprobieren , wollte ich es gebraucht kaufen und um die 250- 300€ max ausgeben.
Für das Reisezoom oder das Set aus 18-105+ 70-300
da bekommst du die älteren 18-200 von Nikon um 180,- Euro. Die haben aber keinen Bildstabilisator. Die Nikons mit Stabi liegen deutlich über 300,- Euro.
@TO: Ich würde zum vorhandenen 18-55 ein 55-200VR anschaffen. Die sind günstig, gebraucht sowieso, und liefern eine vernünftige optische Qualität. Besser geht später immer.
Und ich möchte nochmal den Hinweis geben, dass die Fremdobjektive nicht innerhalb der Nikon Kamera korrigiert werden, was Verzeichnung oder so betrifft, das können Nikon Kameras nur für Nikon Objektive. Und wenden die Korrekturen auf die JPG Ausgabe an.
Wenn du nachträglich korrigieren willst, brauchst du also eine entsprechende Software, die das kann, und solltest RAW fotografieren. Hast also immer einen zusätzlichen Arbeitsschritt.
Ist alles kein Hexenwerk und auch nix Schlimmes, solltest du aber nicht vergessen.
Kann mir das mal einer genauer erklären?
Ich weiß nicht, welche Objektive Du da meinst, aber alle Nikon 18-200er (es gibt nur zwei Versionen...) haben VR.
Oh, danke für die Korrektur.
2 Fragen [emoji16]
Das Nikon 55-200 ist immer mit einem VR oder gibts auch Modelle ohne VR??
Das kann ich günstig ergattern, als Erweiterung zu meinem 18-55 VR II
Und dann noch was zum Sigma 18-250!
Warum ist das ältere Model ohne Macro bei Amazon teurer wie das aktuelle??
Lohnt sich mehr das alte teure oder das neue billigere??
Wollte es NEU bestellen und 2 Wochen testen.
Wenn es mir zusagt , behalte ich es und hab was neues .
Gruß
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?